Nikon D3 und D300
 

Hallo,

Gestern hat Nikon seine neuen Modelle vorgestellt.
Von großen Interresse dürfte für alle die auf die neue Sony warten vor alle dieser Artikel von Rob Galbraith sein.
Sensor der D300: Sony, CMOS, 12MP.......:shock:
D300
Digitalkamera.de

Jetzt bin ich auf die neue Sony gespannt.....

Inzwischen auch bei Nikon USA verfügbar. Hier die D300 und da die D3 etwas ausführlicher.

Welche Blitzsynchronzeiten werden geboten?

Für mich war das ein Nörgelthema. Nikon hatte in der d70 1/500 Sekunde bieten können. In Nachfolgemodellen legten sie offenbar keinen Wert auf die Verschlussgeschwindigkeit.

Was Sony bisher bot fand ich auch sehr schwach. Gerade draußen brauche ich viel kürzere Zeiten als 1/125, 1/160 oder 1/200 Sekunde wie sie die D7D bietet.

D300: Flash X-Sync: 1/250 sec (up to 1/320 sec with reduced GN)

D3: 1/250

1/250 ist genehmigt. Die 1/500 wie bei der Nikon d70 wären natürlich auch nicht verkehrt gewesen.

Ist Live-View-Fähigkeit nicht in irgendeiner Form mit einem elektronischen Verschluss verwandt?

Dafür gibt es bei Nikon TTL-BF, dass unabhängig von den X-Snychronisationszeiten ist. Ob es zur Verfügung steht hängt von der Kamera ab. ;) Und je nach Kamera gibt es wie bei Sony so eine Art HSS.....

HSS beherrschen meines Wissens bei Sony, Nikon, Canon und co nur Kompaktblitze. Studioblitze und als Studioblitz gebrauchte alte Stabblitze können nicht angesteuert werden.

Zudem gehört zu HSS immer, die nötige Blitzleistung bereits vor dem Hauptblitz zu kennen. Dank des Sony-Blitzsystems ist Vorblitzmessung bei Personenfotografie absolut untragbar. Bei Nikon wird es anders aussehen. Auch über die Wireless-Blitztechnik bei Nikon habe ich viel gutes gehört.

Vielleicht kommt man bei Nikon mit entfesselten Kompaktblitzen im HSS-Modus so weit, daß Studioblitze bei Outdoor-Shootings seltener nötig sind. Trotzdem ersetzt das alles für mich keine vernünftige Blitzsynchronisationszeit. Leider.

Man muß sich allerdings auch mal vor Augen führen, daß der Unterschied zwischen 1/160 und 1/500 nichtmal zwei Blendenstufen beträgt. Macht also nicht so viel aus - erst recht der Vergleich 1/160 (1/200 geht mit externen bei Minolta/Sony meist auch noch) und 1/250. Und Verschlüsse mit kürzeren Synchronzeiten sollen aufwendiger und kurzlebiger sein, weil sie deutlich schneller ablaufen müssen. Klar, ich würde mich auch über kürzere Synchronzeiten freuen, aber soo wichtig finde ich es dann auch wieder nicht.

Die Frage nach dem elektronischen Verschluß bei Liveview ist natürlich nachvollziehbar (und es wäre ein handfester Vorteil beim Blitzen), dazu kann ich aber auch nichts sagen. Ich denke wenn es da Unterschiede bei der Synchronzeit gäbe, würde man das hervorheben. Vielleicht bei der nächsten Kamerageneration ;)

1/160 Sekunde ist tagsüber selbst in Hamburg eine lange Belichtungszeit. Möchte ich mit der Schärfentiefe spielen, so ist 1/500 Sekunde schon eine Zeit, die ich nur mit Polfilter, Graufilter und ISO 100 erreiche, wo ich lieber den vollen Dynamikumfang bei ISO 200 nutzen würde und ohne Graufilter im Sucher mehr erkennen könnte als mit.

1/250 Sekunde scheint der Kompromiss zu sein, den die Hersteller bereits sind, einzugehen. Mechanisch erwarte ich in der Mittelklasse keine kürzeren Zeiten. Ein Neuaufleben des elektronischen Verschlusses halte ich für die Zukunft für wahrscheinlich. Das wird hoffentlich Hand in Hand mit dem Live-View kommen.

Wie gesagt, von 1/160 zu 1/500 hast du nichtmal zwei Blendenstufen zum "Spielen mit der Schärfentiefe" (also statt f5,6 bei 1/160 kannst du f3,2 bei 1/500 wählen), bei 1/200 zu 1/250 ist es gerade mal 1/3 EV, also eine Drittelblende (f2,8 statt 3,2)- ist das wirklich so ein großer Unterschied?