"Reparatur"-Service?!?! Brauche Hilfe!
 

Hallo zusammen,

heute kam meine A1 aus Bremen zurück.
Dort war sie wegen Bildern wie diesem hier. Dies wurde mit ISO800 geschossen, 1/50 sek Belichtung, und Blende f2.8. Blitz war an. Abgesehen von der Komprimierung ist es unbearbeitet.
Ich weiss nicht, wie's euch geht, aber ich sehe dort links am Rand einen roten Saum.
Zurück kam die Kamera mit dem Kommentar: "Ein Fehler konnte an dem Gerät nicht festgestellt werden. [...] Keine Abweichung von der Herstellungsnorm feststellbar."!

Natürlich ist das jetzt kein tolles Bild, ich habe es nur ausgewählt weil der Saum hier am deutlichsten zu sehen ist. Er ist auch auf einigen anderen Bildern, und tritt bei der Bildbearbeitung je nachdem auch bei niedrigeren ISO-Werten auf.
Als Beispiel dafür könnt ihr hier ein - wohlgemerkt bearbeitetes - ISO100 Deckeltest-Bild sehen. Aufnahmedaten sind wieder 1/50 sek Belichtung und Blende f2.8, aber ohne Blitz.
Das Bild direkt aus der Kamera war natürlich schwarz, was ich hier aber lediglich gemacht habe war die Auto-Tonwertkorrektur von Photoshop zu benutzen.
Und zu guter letzt hier ein - wiederum unbearbeitetes - ISO800 Deckeltest-Bild, Aufnahmedaten s.o.

Ist das jetzt bitte deren Ernst?! Soll DAS die "Herstellungsnorm" sein?
Könnten bitte die A1-Besitzer, die ein wenig Zeit für mich übrig haben, ein Test-Photo machen: Deckel drauf, ISO800, 1/50, f2.8, kein Blitz. Auflösung war bei allen Photos auf Maximum und Kompression auf Xtra-Fine, obwohl das eigentlich egal sein sollte. Ach ja, die Rauschunterdrückung war natürlich AN und auch sonst wurde nix spezielles an der Kamera eingestellt.
Sieht das dann bei euch genauso aus?

Damit übrigens nicht genug: Diese <zensiert> im "Reparatur"-Service haben es allen Ernstes auch noch geschafft, meinen UV-Filter abzuschrauben und meine Linse zu zerkratzen!!!!
Und wie beweise ich denen das jetzt? Da steht doch dann im Zweifelsfall einfach deren Wort gegen meins!

Bitte gebt mir mal ein Feedback, und wenn's nur ist, das ihr diesen Saum auch äußerst komisch findet, ich bin hier echt gerade am kochen...


Gruß,
buzz.

Erst mal nen Tee trinken. Dann mal sachlich mit dem KoMi service-Techniker telefonieren.
Wird sich schon finden. Der KoMi Service ist hier als einer der besten beschrieben - und Fehler macht jeder mal.

Lass mal hören was der Service sagt...

Morgens gone.fishin / buzz,

erst einmal was Allgemeines:

Jeder der eine A1 hat, weiß, dass die Cam für Bilder mit ISO 800 nicht zugebrauchen ist.
Also wozu dann.

Ich mach meine Bilder grundsätzlich nur mit ISO 100 oder bei ganz schlechten Lichtverhltnissen mit ISO 200. Bei noch höheren Werten gibt es eh nur das berühmte Rauschen (bitte keine neue Diskussion darüber).
Will Mann/Frau mehr, dann muss halt eine D-SLR her... ;)

Aber trotz allem habe ich aufgrund deines Beitrages den Versuch gewagt und 3 Bilder mit den von Dir angegebenen Werten gemacht.

Hier ist das 3. Bild :arrow: KLICK

Außer einer Verkleinerung und Komprimierung wurde nichts weiter an dem Bild gemacht.
Wie eindeutig zu sehen ist, sieht das Bild noch schlimmer aus, denn es sind noch schwarze Querbalken zu sehen.

Fazit:
ISO 800 nicht zu verwenden, was ja bekannt ist und nie wieder einen solchen Test. :flop:

Naja, die Dackeltests..... ;)

OK Mädels,

während eines akuten Anfalls von präseniler Bettflucht habe ich gerade mal meine A2 geweckt:

3. Bild ->CLICK

Die A1 von UteD: ->CLICK

Bitte keine Kommentare zu Bildaufbau und -Gestaltung :cool:

Hallo und guten Morgen!

[OT]
:lol: Bei mir heißt das: Nutze den Tag!
[/OT]

Gruß: Hansevogel

Wer fotografiert schon 'nen nackten Neger in 'ner schwarzen Kammer?

Sorry - aber mehr fällt mir zu solchen Tests nicht ein, die meiner Meinung nach nix bringen, außer dass sie "Anleitungen zum Unglücklichsein" sind. Und, mit Verlaub, auch das andere Bild ist ohnedies für die Tonne. Mit oder ohne Farbrand. Da würde ich mir gar keinen Kummer mit machen.

Ich kann die Leistung von DSLR bei ungünstigsten Lichtbedingungen nicht beurteilen, weil ich keine hab, aber wenn's extrem wird, kann man die A2 und gewiss die meisten vergleichbaren Digitalkameras schlichtweg vergessen. Nicht allein wegen des Rauschens, sondern auch wegen der schlichtweg viel zu geringen Lichtstärke der Optik. Für extreme "Available Light"-Aufnahmen sollte man eben eine SLR mit einem 1,4er Objektiv (oder besser) dabei haben und einen 800er Film.

Das ist keine Besserwisserei, sondern die schmerzhafte Erkenntnis aus einer Aufnahmesituation mit starken Hell-Dunkelkontrasten (Fotografieren der Arbeit in einem Fotostudio), in der mit der A2 wirklich kaum noch was zu holen war. Nur Dank Anti-Rauschsoftware habe ich halbwegs was retten können. Mit einer SLR wäre es Null-Problemo gewesen.

So sehe ich das auch. Meiner A1 und auch der A2 habe ich solche Tests erspart. Außer, dass man sich über die Ergebnisse ärgert, bringen sie nichts. Okay, bei der einen Kamera sinddie Ergebnisse besser, bei einer anderen nicht so dolle. Seriensteuung.

Wenn Du nun oft Bilder bei mäßigen Lichtverhältnissen machst, wirst Du nicht umhin kommen, Dir einen externen Blitz zu gönnen. Dann brauchst Du auch keine ISO 800 mehr.

Mahlzeit,

nochmal eine Anmerkung zu meinen Vorrednern (-schreibern):

Bevor ich meine A1 hatte, wusste ich, dass bei hohen ISO-Werten bei den Prosumer-Cams kaum was vernüftiges rüberkommt.

Selbst der im November 2003 bekannte Fosi-Bug konnte mich nicht vom Kauf einer A1 abhalten.

Dank externern Blitzes und max. ISO 200 (nur wenn's unbedingt sein muss) kann ich mit der Cam gut leben und i.d.R. reichen ISO 100 vöölig aus.

Den hier im Eingangsbeitrag beschriebenen Deckeltest hab ich aus reiner Neugierde gemacht und es wird definitiv der letzte Test gewesen sein.

Mahlzeit Manfred,

bei mir kam zu der Neugier der ungeplante Wachzustand -- Wiederholungsgefahr kann ich allerdings nicht ausschliessen ;)

Eine Wertung des Ergebnisses habe ich mir allerdings verkniffen. Sicherlich gibt es auch Fertigungstoleranzen.

BTW: ISO >200 ist nicht prinzipiell für die Tonne.

Hallo gone.fishin,

hier meine Erfahrung dazu.
Dieser Farbrand tritt bei mir auch auf. Ich habe ihn bei Tests vor einiger Zeit bei ISO 800-Aufnahmen bemerkt. Bei den ersten Bildern ist er nur wenig zu sehen, wenn die Kamera wärmer wird, wird auch dieser Farbrand stärker. Es ist also auf die Erwärmung der Kamera zurückzuführen.
Wenn ich meine Kamera wieder abkühlen lasse, ist bei den ersten Bildern bei ISO 800 dieser Farbrand nur gering ausgeprägt um mit zunehmender Kamerawärme wieder stärker zu werden. :shock:

Fazit:
Maximal ISO 400 benutzen.
(ISO 800 nur im Winter bei kalten Temperaturen benutzen, da geht es.)

Viele Grüße
Martin