Sony Vario-Tessar® T* FE 16-35 mm F4 ZA OSS - SEL1635Z
 

Mit etwas Verspätung habe ich heute Abend mein FE 4/16-35mm Weitwinkel bekommen. :top:
Für aussagekräftige Tests ist es natürlich noch zu früh. Die folgen nach und nach. ;)
Was aber auf jeden Fall ging war der Test für Fokus-Blendenshift im Nahbereich, da hier schon danach gefragt wurde.

Getestet kurz vor der Nahgrenze (die sehr nah ist), bei 16mm, 24mm und 35mm, jeweils die Blenden 4.0, 5.6, 8.0 und 11.0 (Bl. 11 aus Platzgründen hier nicht gezeigt).
Die Bildausschnitte sind jeweils 100% crop nahe der Bildmitte. Kamera die A7R.
Ich kann keinen nennenswerten Blendenshift erkennen. Wenn, dann ist es ein Hauch, der aber in der Praxis mit Sicherheit irrelevant ist. Morgen bei Tageslicht wiederhole ich das ganze bei praxisgerechten Entfernungen outdoor.
Was aber auffällt: Die 35mm sind (zumindest erstmal) im Nahbereich deutlich der schwächste Bereich des Objektivs und auch am buntesten bei den starken hell/dunkel Kontrasten. :shock:


16mm:


→ Bild in der Galerie


24mm:


→ Bild in der Galerie


35mm:


→ Bild in der Galerie

Danke dir für den Test :top:
Da ich gerade mit dem Tablet lese kann ich die Bilder nicht endgültig bewerten, bin aber gespannt auf die Ergebnisse auch von morgen.

Moin,

hab mal die offizielle Objektivbezeichnung eingetragen.

Wenn man jetzt noch SEL1635Z dazuschreibt, könnte man es sogar mit der Suchfunktion finden. ;)

Done

Vorab: Ich kann bei großen Entfernungen keinen Fokus-Blendenshift erkennen!

Zentrierung: Mein Exemplar ist gut, aber nicht perfekt zentriert. Die oberen beiden Ecken sind beim Pixelpeepen minimal schwächer als die unteren beiden. Aber ich denke, das liegt noch in meinem persönlichen Toleranzbereich für ein Zoomobjektiv. Sollte die Praxis dann auf Dauer etwas anderes zeigen.... ?


Erster Vergleich: FE Sony-Zeiss bei 16mm vs. Samyang 14mm:

Ausser dass das FE Zoom eine Blende lichtschwächer ist, kann es mit der anerkannt guten Festbrennweite von Samyang sehr gut mithalten. Vor allem dürfte es in der Praxis einfacher und schneller zu handhaben sein. Der AF sitzt bei Offenblende auf den Punkt und ist auch manuell, mit der maximalen Vergrößerung, nicht mehr besser einstellbar. Das FE hat bei 16mm keine erkennbare Bildfeldwölbung! Das Samyang hat eine minimale, aber an der A7R erkennbare, Bildfeldwölbung (an der A99 kann ich das nicht wirklich erkennen. Da ist wohl der AA-Filterfreie und höher auflösende Sensor der A7R gerade nötig für). Für beste Abbildungsleistung über das Bildfeld muss man eine Mittelstellung in der Fokussierung finden, die vom Maximum der Bildmitte geringfügig abweicht, was einen entsprechenden Aufwand erfordert. Ansonsten geht es zu Lasten der Bildecken bei großen Blenden.

Die Ausschnitte sind alles 100% crop. Bei 100% kann man geringe Unterschiede ausmachen, was aber in der Praxis, auch bei großen Ausbelichtungen, mit Sicherheit nicht zum tragen kommt.

Bildmitte:


→ Bild in der Galerie


Bildecke unten rechts:


→ Bild in der Galerie

Interesant!
In der Mitte sehe ich durchweg das ZA vorne. Beide aber auf hohem Nivau von Anfang an, Abblenden bringt kaum was.
In der Ecke sind beide bei Blende 4 etwa gleichauf, jeweils etwas schwächer als in der Mitte. Allerdings legt das Samyang deutlich beim Abblenden in der Ecke zu, das ZA dagegen kaum. Abgeblendet ist das Samyang daher insgesamt doch sichtbar besser und gleichmäßiger.

Ja, das Samyang ist an der A7R echt etwas tricky. Wenn ich exakt auf die Ecke fokussiere, wird es auch bei Offenblende besser, aber dann ist die Mitte schwächer. Die ganz leichte Bildfeldwölbung wird mit Abblenden dann ausgeglichen.

die anmerkung mit dem nahbereich hat mich meins auch noch mal bie 35mm und offenblende im nahbereich und weiter weg testen lassen. auf mindestabstand ist das ergebnis nicht besonders schön, aber schon mit 20-30 cm mehr abstand sieht es für mich merklich besser aus. kann auch rein subjektiv der eindruck sein, da ja die schärfentiefe auch steigt. subjektiv reicht mir in dem fall aber schon fast für seelenfrieden...

ich lasse mich aber gern eines besseren belehren. hält jemand mit oder dagegen bei dieser beobachtung?

Zweiter Vergleich: FE Sony-Zeiss Zoom 16-35/4 bei 35mm vs. Sony-Zeiss FE 35/2.8 (Festbrennweite):

Bei 35mm und großen Entfernungen wird das Zoom tatsächlich deutlich besser als im Nahbereich. Allerdings ist die Offenblende nicht wirklich gut. Abgeblendet auf 5.6 und 8 steigert es die Leistung erheblich. Ich habe für den Vergleich verschiedene Reihen gemacht mit unterschiedlichen Entfernungen, weil mich das Ergebnis etwas verblüfft hat, komme aber immer zu nahezu gleichen Resultaten:
Abgeblendet auf 8 ist das Zoom, über das ganze Bildfeld gesehen (Ränder, Ecken), geringfügig ausgeglichener (besser) als die 35er Festbrennweite! Lediglich um die Bildmitte herum ist das kleine 35er nicht zu schlagen und bringt überragende Details, die als 100% crop schon an 'normale' Bilder erinnern (die auf Ausgabegröße verkleinert sind).
Auch vignettiert das Zoom bei 35mm weniger als die Festbrennweite.

Beispiel, aus div. Vergleichen - Bildausschnitte sind alles 100% crop.


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie