|
RX10 III meets Graureiher
Ich habe mal einige Aufnahmen mit der RX10 III gemacht, um auch zur Diskussion der Qualität beizutragen.
Die Aufnahmen sind bei perfekten Lichtverhältnissen (wolkenloser Himmel, Spätnachmittag) entstanden. Alle Freihand, kein Stativ. Programm: Blendenvorwahl ISO: Auto Fokus: Auto Brennweite in Klammern (vollbildäquivalent) Die meisten Bilder sind gecropt (rund 50-70%) I. Graureiherpaar beim Nestbau Das Paar in seinem Nest (600)  → Bild in der Galerie Abflug zum Zweige sammeln (310)  → Bild in der Galerie Beim Sammeln (361):  → Bild in der Galerie Zweig gefunden, Abflug (361):  → Bild in der Galerie Anflug (164):  → Bild in der Galerie Abgabe an den Nestbauchef (493):  → Bild in der Galerie Anbringen (534):  → Bild in der Galerie II. Graureiher im Flug Richtig angetan bin ich von der Qualität der Serienaufnahmen. Klar, es gibt Ausschuss, aber die Brauchbaren lassen sich sehen:
III. Graureiher beim.... Zum Schluss noch ein paar Aufnahmen bei nicht so perfektem Licht (geschlossene Wolkendecke). VTO proudly presents: Ein Graureiher treibt's bunt ;)
FAZIT: Ich bin doch recht angetan von der Bildqualität der RX10 III. Die Bilder sind übrigens allesamt in der Wilhelma in Stuttgart entstanden. Die Graureiher leben dort aber nicht in Gefangenschaft. Daher handelt es sich paradoxerweise um "Wildlife" Fotografie im Zoo. So sieht das aus:  → Bild in der Galerie Ich liefere die nächsten Tage noch ein bisschen mehr von der RX10... |
Coole Bilder! Die BW der Kamera ist wirklich überraschend gut!
In der Wilhelma war mein Sohn heute auch :D Tiger und Co hatte er heute nicht entdeckt? |
Zitat:
|
..ja, das ist doch auch alles schon ganz brauchbar. Ich bin glaube ich mit der Kamera auf ähnlichem Level angelangt.
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...d.php?t=177729 Aber ein Quentchen besser wäre schon noch wünschenswert. Mal sehen. ob weiteres Üben bei uns beiden noch mehr bringt..... Viele Grüße Ingo |
sehr Gut
Mich interessiert dies ganz besonders, alles was sich bewegt.
Ich liebäugle mit der Kamera, und bin über solche Bilder Dankbar. Würde auch Bilder mit Flutlich Fussball mal gerne sehen. Wenn ich noch Ansprüche stellen darf, EXIF sind immer willkommen, Verschlusszeit, Blende, Brennweite, ISO, ... Vielen herzlichen Dank für die Mühe hier in der Community solche Beiträge zu posten. LG meffi |
Zitat:
Zitat:
Zitat:
|
Zitat:
Das dies nicht mit meinen Objektive zu vergleichen sein wird ist mir bewusst, mir geht es darum was die RX III so kann, wo der technische Stand heute ist. Mann muss ja immer Äpfel mit Spfel vergleichen und nicht Äpfel mit Birnen. Und wenn man vergleicht eine RX III kostet € 1.800,- und eine Profiausrüstung Kamera und Tele 600 mm kosten € 15.000,- das ja auch ein Größenordnung ... Es wird sicherlich immer weiter Verbessert. Und wie heißt es so schön, das besser ist dem guten Feind. Nochmals vielen herzlichen Dank für die Mühe überhaupt hier Bilder einzustellen als Hilfe was man sich als Käufer erwarten darf / kann. LG Meffi |
Ich habe einen etwas anderen Vergleich gemacht. RX10 III vs. A6000 mit SEL18200
Einstellungen: Brennweite 300mm VBÄ Blendenvorwahl, jew. größtmögliche Blendenöffnung ISO Auto, 100-3.200 Freihand Verschärfte Bedingungen: Die Bilder sind in der Dämmerung entstanden. Erst dann kommen die Viecher. Die Aufnahmen sind ooc. So, was sollen uns diese grauslichen Bilder nun sagen? Keine Ahnung. Vielleicht, dass die A6000 mit dem SEL18200 nicht besser ist. Bildet euch euer eigenes Urteil. |
Hallo Harry,
Erst mal vielen herzlichen Dank für die Bilder Serie. Irgendwie bin ich etwas verwirrt, im ersten Bild ist in den EXIF ISO 1250, im zweiten ISO 1600? Die Unterschiede jedoch ganz enorm |
Welche beiden Bilder meinst du? Am besten du nennst den Bildtitel oder den Dateinamen
|
Ist man hier bemüht, besonders schlechte Bilder einer sehr guten Kamera einzustellen? Vom Ingo bin ich da etwas überrascht, daß er da mitmacht.
Denn das iso 1600 bei einem 1 Zoll Sensor hart an der Grenze ist, dürfte ja klar sein. Schaut einmal ins Nachbarforum. Da ist man um gute Fotos bemüht. Mit Erfolg wie ich finde. |
:?:
Also, meine Bilder von den Graureihern finde ich nicht so schlecht. Im Gegenteil. Das sehe ich auch bei Ingos Bildern so. Was die Gelbkopfamazonen angeht: Hier habe ich zum Vergleich die Aufnahmen zweier verschiedener Systeme eingestellt. Klar sind die Aufnahmen schlecht. Das ist der Situation geschuldet. Aber die Aussage ist doch: Die RX10 III ist (auch) hier nicht unterlegen. Wenn du so willst: Nicht nur RX10 III macht bei diesen Lichtverhältnissen schlapp, sondern auch die A6000 stößt mit einem "bezahlbaren" Objektiv an ihre Grenzen. Übrigens: Der AF hatte keine Probleme, trotz Dämmerung und viel Störfeuer (Zweige). P.S. Es kommt noch mehr von mir zur RX10 III. Da sind dann auch "bessere" Bilder dabei. Aber die kann ich schon auf der Sony Website ansehen.;) Aufnahmen in, für die Kamera stressigen Situation wie z.B. Dämmerung, findet man dort nicht.... |
Zitat:
Ich sehe da in meinem Thread auch eine Entwicklung... Viele Grüße Ingo |
@Joachim: Du hast die RX10 in Deinen Bildtiteln zur RX100 gemacht.
|
Sowas Blödes! :doh: passiert mir dauernd. Danke für den Hinweis. In Spalte 1 der Tabelle habe ich es geändert. Die Bildnamen kann ich nicht mehr anpassen (bzw. wäre mir das zu aufwändig)
|
Bildnamen lassen sich einfach und schnell ändern: Auf Bearbeiten klicken - Name ändern - auf Abschicken klicken.
|
So einfach geht das. Done. Danke BeHo:D
|
Zitat:
Das sind ISO 1250 und ISO 1600 in den EXIF, ISO 1250 rauscht es "nicht" bei ISO 1600 ds ähnliche Rauschen wie bei ISO 3200. Irgend wie kann ich diese Unterschiede zwischen ISO 1600 und ISO 3200 nicht ganz verstehen, und wieso ist ISO 1250 so gering bis garnicht verrauscht ....:shock: Kannst Du mir da bitte ein wenig Licht ins Dunkle bringen? Bei ISO 1600 hätte ich mir wesentlich bessere Bilder erwartet, irgend wie bin ich mir unsicher ob so eine 1" etwas ist. |
Bei ISO 1600 hatte doch bereits der APS-Sensor der a77 die ersten Rauschprobleme. Und dann erst der 1 Zöller der RX 10iii. Trotzdem bin ich restlos überzeugt von dieser Kamera.
Denn Dank der enormen Lichtstärke des Objektives komme ich nur ganz selten in die Lage, mehr als ISO 1000 zu benötigen. Bis 1000 ist ohnehin alles in Ordnung und Blitzgeräte gibt es ja auch noch. Und wenn ich wirklich dauernd unter schlechten Lichtverhältnissen fotografieren will oder muß, und nicht blitzen kann oder will, dann habe ich mit der RX 10iii ganz einfach die falsche Kamera. Dann muß ich mir z.B. die a7S2 einmal näher anschauen. |
@mineral0 :top:
|
Zitat:
Ich war sehr hin und her gerissen wegen Flutlicht am Fußballplatz, ob ich da diese Kamera als zweit Kamera verwenden kann. So wie ich das jedoch jetzt sehe ist sie dafür nicht geeignet, OK ist schade, aber halt tatsache. Bei Flutlicht von ca. 1200 Lux ist unter ISO 3200 leider trotz Blende 4 nicht viel los, sofern man noch eine Verschlusszeit von 1/800 gerne hätte. @mineral0, Hast Du praktische Erfahrungen mit Wildlife, Tele auf 600? Denn auch hier ist am strahlend schönen Sonnentage in einem Wald nicht immer ausreichend Licht für max ISO 200. Ich weiß das die RX 10 III keine DSLR ersetzen kann wo ein Gehäuse und Objektiv € 15.000,- kostet, das erwarte ich auch nicht. Es geht mir nur darum wo die Grenze bei der RX 10III ist. Wie gut ist der AF beim Verfolgen von bewegten Motiven? Und sind die 7 raw Bilder im Datenblatt Labor / Marketing Werte, wo in der Praxis 3 Bilder dann sind? Im Moment muss ich für mich persönlich sagen, es ist sicherlich eine Top Reisekamera die viel mehr bietet als eine sonstige Kamera, und auch sehr viele möglichkeiten bietet ohne Kiloweise Gehäuse und Objektive zu schleppen. Gerade auf Flugreisen wenn man Geschäftlich unterwegs ist, und das Fotografieren nur Nebensache ist, und das ganze Gebäck schon mit den beruflichen Dingen belastet wird, kann diese Kamera interessant werden. Nachaufnahmen von Skylines werden eh mit Stativund langen Belichtungszeiten gemacht, das dürfte damit ja möglich sein? Gibt es von Euch lieben Usern hier Erfahrungen bei Nachtaufnahmen mit Langzeitbelixhtungen? Vielen herzlichen Dank an alle für die Mühe mir weiterzuhelfen. |
Zitat:
Zu 2: Ich hatte es hier schon mal gezeigt, aber da du speziell nach Wildlife fragst unter weniger Licht, hier eine Aufnahme eines Agutis im Schatten am Waldrand bei f/4 ISO1600. Ich war zufrieden mit Detailzeichnung vs. Rauschen.  → Bild in der Galerie Zu 3): Garnicht so schlecht, wie auch vorheriges Foto zeigt, wo das Aguti ziemlich wuselig hin und her gelaufen ist. Aber wenn die Bewegungskomponente auf die Kamera zu, bzw. von ihr weg grösser wird, also "Tracking" mit echter Fokusnachführung gefragt ist, kommt die Kamera recht schnell an ihre Grenzen - was systemisch im CD-AF bedingt ist. Wenn vielleicht in einer Version 4 die RX10 den Sensor-PDAF der letzten RX100 erhält, dann könnte sich da einiges verbessern - sofern das Objektiv mitmacht. Zu 4): Solange für Nachtaufnahmen die Belichtungszeit lang sein kann und die ISO-Einstellung niedrig, kein Problem, Klasse Resultate, u.a. auch weil schon moderate Blendenöffnungen ausreichend Tiefenschärfe bringen. |
Zitat:
Bei den zugehörigen 100% Crops sieht es anders aus. Da ist das Rauschen bei dem Ersten (RX10_2) deutlich geringer. Aber nochmal: Auch wenn es hier, aus welchem Grund auch immer, überlesen wird - die Ergebnisse mit APC sind keinen Deut besser. Das spricht für die RX10 III und nicht gegen sie :roll: Meine grundsätzliche Meinung zu der Kamera, mit der ich sehr zufrieden bin, findest du auch HIER Zitat:
Zitat:
Zitat:
Zitat:
Wenn es das Wetter zulässt, werde ich mich am WE mal an Nachtaufnahmen (dann aber mit Stativ ;-)) probieren. Ich bin jedoch sicher, dass das gute Aufnahmen werden. Warum auch nicht? |
Hallo frizemn, Hallo Harry, liebe Sony RX10 III user,
Ich bedanke mich recht herzlich für Eure ausführliche Stellungnahme, es hilft sehr viel weiter. Damit ihr Euch ein Bild von mir machen könnt, ich fotografiere mit einer EOS 1D MKIV und mit EF 500er f4 L IS USM, EF 70-200 2.8 L IS USM II, und weiteren L-Linsen, ... Meine Leidenschaft ist Sportfotografie, ich mache Ehrenamtlich die Foto´s für unseren Bundesliga Fussball Club in der Region. Ich bin mir sehr bewusst dass die RX III niemals diesen Level erreicht, wenn dem so wäre, wären wir am Fussballplatz schon lange mit solchen Geräten im Einsatz. Es war mir nur der Gedanke gekommen, kann ich mit der RX10 III eventuell mal die kurzen Brennweiten nutzen, ... und wo sind da di Grenzen? Auch bei Wild Life sind solche Geräte natürlich gut, aber diese müssen auch getragen werden. Auch da ist mir schon der Gedanke gekommen, wenn ich im Naturschutzgebiet Rheindelta unterwegs bin, kann ich mit der RX10 III da auch "brauchbare" Aufnahmen machen? Meine Gedanken waren ein leichtes Monopod für die langen Brennweiten zu beschaffen, so ein Manfrotto Automatic, ... Ich fotografiere ausschließlich im raw Format, da ich die Möglichkeiten der Optimierung der Bilder nachher in vollem Umfang haben will. Ich habe die Adobe Creativ Cloud mit PS und LR, mit PS mache ich sehr wenig, da ich zu 99 % die Bilder nur elektronisch Entwickle. wenn ein Bild nichts für mich ist wird es gelöscht und die Sache ist für mich erledigt. Nach Jahrzehnten Fotografie sammelt man nicht mehr alles was man auf dem Sensor hat, da genügend Bildmaterial auf den HDD herumliegt. Mein größeres Problem ist dass mit dem beruflichen Reisen, da ist eine EOS 1D MK IV und hochwertigen Objektiven nur ein gravierender Nachteil, das schleppen, ... immer und überall der Kamerarucksack mitschleppen weil ich diesen nicht im Hotel lassen will .... Im Februar war ich 3 Wochen in Süd Korea und Hong Kong unterwegs, da ist mir das Gewicht wirklich zu viel geworden nur mit den Standard Objektiven 16-35 2.8 L und 24-70 2.8 L, und Manfrotto Tripod Carbon. Am Wochenende beim Bummeln bin ich in den diversen Läden auf die RX III aufmerksam geworden. Die Haptik, das Zeiss Objektiv hat es mir sehr angetan. Ich hatte irgendwie den Eindruck von der Kamera das dies eine "ideale" Reise immer und überall mit Kamera sein könnte. Was mich seit ich die RX10 III in der Hand hatte beschäftigt, ist wo sind die Grenzbereiche der RX III. Wie ihr Euch vorstellen könnt, in den Metropolen (Singapur, Hong Kong, Manama, Rio de Janero, San Francisco, ...) mache ich liebend gerne Nachtaufnahmen. Natürlich ISO 100 und Stativ, Fernauslöser, ... Ich bin von der Bild Qualität sicherlich etwas verwöhnt, aber kann sehr gut unterscheiden zwischen dem "was man Bezahlt bekommt man". Nur bin ich halt etwas komisch, und möchte mir nicht etwas kaufen wo dann gar nicht passt, sorry ich kann leider nicht aus meiner Haut. Ich bedanke mich recht herzlich für Eure Geduld hier mir immer Informationen zu geben. Ich bin Euch allen natürlich herzlich Dankbar wenn ihr noch mehrere so sachliche Beiträge hier postet, wo ein erweitertes Gesamtbild der RX III ergibt. Es wäre auch interessant wenn sich noch weitere Besitzer der RX10 III hier andocken und ihre Erfahrung preis geben würden. Es wäre auch nicht zu verachten wenn noch ein paar Worte zur Bildentwicklung dabei wären, RAW oder Jepg, Light Room oder Capture pro, oder was auch immer. Nur bitte keine Glaubenskriege an Software starten, und auch keine über PC oder Mac. Das sind Themen die in der "Infinite Loop" enden und den bisher sachlichen Thread vergiften, am Ende hat niemand was davon. Nochmals herzlichen Dank allen die bisher was beigetragen haben, es hilft den stillen Lesern auch nicht nur mir. |
Auch ich habe (und schätze) derzeit noch mein "grosses Besteck" in Form einer A99 mit verschiedenen Objektiven im Bereich 24-400mm.
Mal ein Versuch, die bisherigen Erfahrungen mit der RX10M3 seit 12/2016 auf den Punkt zu bringen: Eine exzellente und vielseitige Zweitkamera, von der ich mir durchaus vorstellen kann, dass sie einmal meine Erstkamera wird. Dies, sofern mir vielleicht irgendwann die Rumschlepperei des grossen Bestecks zu viel werden sollte. Ist noch kein wirklich akutes Thema, aber der Bequemlichkeitsfaktor hat schon gelegentlich die Auswahl dominiert - vor allem wenn die wenigen "kritischen" Punkte eines Einsatzes der RX10M3 nicht relevant waren. Jetzt hoffe ich lediglich, dass Sony bei den RX10/100er die evolutive Modellentwicklung beibehält und in den kommenden Versionen noch den ein oder anderen Schwachpunkt ausmerzt - wie beispielsweise den Sensor PDAF in die RX10er Reihe zu bringen. |
Zitat:
|
PDAF ist kein Name für einen Sensor. PDAF steht für Phase Detection Autofocus. Mit Sensor PDAF ist ein Phasen-AF direkt auf dem Sensor gemeint. Gibt es z.B seit kurzem bei der RX100M5.
Edit: Die Frage zu meiner Antwort ist verschwunden. :? |
Wie bei der RX100V (in dieser Sensorgrösse) schon realisiert, ein Phasendetektor AF auf der Sensorebene.
Ob dies jedoch bei dem lichtschwächeren Superzoom der RX10M3 so richtig funktionieren würde, bzw. ob sich die Fokussiergeschwindigkeit, unter Beibehalt der Präzision, wie gewünscht deutlich verbessern würde, wird man dann sehen müssen. |
Hier noch weitere Aufnahmen mit der RX10 III.
Erste Serie
Bilder sind (fast) ooc. Ich hatte bei einigen bis 1,0 abgeblendet, um die Belichtungszeit zu verkürzen. Das habe ich im RAW Converter korrigiert.
Zweite Serie
Bilder sind ooc |
Hallo Joachim,
ich sehe bei 600 mm eine weichere Abbildung, was aber alle Telezooms mehr oder minder auszeichnet. Was ich aber noch nie ausprobiert habe: Würde man eine bessere Abbildung mit 500 mm erreichen und mit anschließendem Crop auf 600 mm am PC? Oder ist das eine völlig bescheuerte Idee? Gruß Thomas |
Ich denke schon eine Weile über die Sinnhaftigkeit von diesen Serien vom HH nach.
Was willst du uns zeigen? Du stellst hier 100%ige Crops von mittelmäßigen Originalen ein. Daß diese Crops nicht zum ansehen sind ist ja klar. Aus einem 1 Zöller wird nicht mehr möglich sein. Das hätte ich aber auch ohne diese schrecklichen Serien gewußt. Die dienen doch höchstens dazu, diese wirklich tolle Kamera in ein schiefes Licht zu rücken. |
Zitat:
also ich sehe es nicht so dass dadurch die Kamera ins falsche Licht gerückt wird. Wenn man in der Lage ist die Bilder richtig anzusehen, kann man die Grenzbereiche für sich selber erkennen. Ich finde die Kamera sehr interessant, hat halt auch irgendwo das Limit erreicht, nur wo? genau das kann man aus solchen Serien für sich selber herauslesen. Durch diese Serien habe ich langsam für mich viele Antworten bekommen, .... sicherlich auch einige stille Leser in den weiten des www. Mich würden auch noch Nachtaufnahmen interessieren, mal sehen kommen bestimmt noch. Wer dadurch die Kamera als schlecht einstuft, gehört meiner persönlichen Meinung nach zu der Gruppe an Erdbewohnern die immer ein Haar in der Suppe finden, wenn es auch keines gibt. Und auch für die Sony DSC RX10 III gilt immer noch: Die Kamera macht kein Bild, das Bild wird hinter der Kamera gemacht, wie auch bei einer DSLR um mehr als € 10.000, - mit Objektiv ... Sorry ist meine ganz persönliche Meinung zum Thread hier |
Zitat:
Zitat:
|
Zitat:
Vielen herzlichen Dank für die Mühe im Voraus (Y) |
Neues von der RX10...
Ich hatte versprochen, Nachtbilder zu machen und hier einzustellen. Gemacht habe ich welche (gestern), einstellen werde ich sie aber nicht. Warum denn das?
Es begann mit zwei Serien, die ich gestern Nachmittag geschossen habe, um nochmal die Schärfe/Qualität bei unterschiedlichen Brennweiten darzustellen. Mit einem "fairen" Motiv, das sich nicht bewegt. Reihe 1
Reihe 2
Alle Bilder ooc, nicht mal gerade gerichtet. Wenn ihr die jew. zwei letzten Bilder anseht (und vergleicht) wird's klar, warum ich (momentan) keine Nachtaufnahmen von der RX10 III einstellen werde. Mit meinem Wackelstativ wird das nichts. Das Teil, das gar nicht mal so billig war, hält meine A6000 mit SEL3518 vielleicht noch still, aber bestimmt keine RX10 III mit ausgefahrenem Tele.:flop: Ich muss mir erstmal was vernünftiges anschaffen. Evtl. hat jemand anders ja die die Möglichkeit, hier Nachtaufnahmen von der Kamera einzustellen. mineral0, wäre das nichts für dich? Du könntest ja den Gegenbeweis zu meinen "schrecklichen" Serien liefern.;) |
Mir ist das Einstellen von Fotos hier zu blöd und zu aufwendig.
Deshalb habe ich ein paar Nachtaufnahmen im Nachbarforum unter Kompaktkameras(Beispielbilder)eingestellt. Dort geht es wesentlich leichter. |
Zitat:
Das mit dem "vernünftigen" Stativ ist eine "nether ending story" lass Dich da nicht auf zu viel ein. Ich bin mit dem Thema Stativ fast verrückt geworden, Du kannst Stative kaufen so viel Du willst, ich kann Dir versprechen Du hast immer das falsche. Ich suchte auch lange nach dem ultimativen Stativ, kompakt, leicht, wackelfrei, .... Irgendwann bin ich beim Manfrotto 190 Carbon gelandet, und es ist wieder das falsche ... für Langzeitbelichtungen mit einem Weitwinkel Objektiv nicht optimal, Vibrationen, ... Ich helfe mir nun so, dass ich in meiner Kameratasche / Rucksack immer ein Objektiv mit etwas Gewicht habe, und lege den Riemen der Tasche / Rücksack über das Gehäuse. Dadurch beschwere ich Stativ, Kopf und Kamera, und die Vibrationen sind weg. Allerdings hätte ich das mit meinen vorherigen einfachen Alustativen genau so gut gekonnt, ... Seit ich das mache ist ruhe mit dem Stativ Thema, ich habe meinen Frieden mit der Lösung gefunden. Das Gleiche Thema sind Taschen und Rücksäcke, egal was man kauft, es ist immer das falsche ... |
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
Bisher wollte ich mir im Frühsommer (zu meiner A6000) die 6500 kaufen, um zwei Bodies zu haben, also nicht so oft die Objektive wechseln zu müssen. Jetzt bin ich fast sicher, dass es wohl zunächst die RX10III wird... Vom Preis nehmen sie sich ja nichts. |
| Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 07:08 Uhr. |
