Sinnvolle Auflösung bei APS-C
 

Hallo,

als Besitzer der A550 mit 14,2 MP (ist dieser Wert effiktiv?) und dem SAL1650 spielet ich schon mal mit dem Gedanken eines Updates auf einen anderen Body, aber auch wegen anderer Kriterien als die Sensor-Auflösung. Aber nun betreffend der Auflösung fand ich diese Seiten:

http://foto.nsonic.de/docma-extrem-h...-sind-sinnlos/
Hier wird behauptet, ein Objektiv gibt bei APS-C nur 9MP her ....

Auf dieser Seite
http://www.photoscala.de/Artikel/Wie...et-eine-Kamera
sieht es etwas besser aus, etwas konkreter und gibts die verwertbare Auflösung in Relation zur Blende an.

Was sind eure Meinungen/Erfahrungen? Megapixelgehasche nur Marketing-Gags?

Gruß Jörn

Nicht ganz.
Aber - Hand aufs Herz - wer braucht wirklich mehr als 16MP?
Das sind doch nur Hochglanzprospektfotografen und Grossformatler ab ca. 80 x 120 cm, wo man mit der Nasenspitze ans Bild rangeht, um dann noch mehr Details zu erspähen. Dafür aber den Gesamteindruck des Bildes verliert.

OK, die Pixelpeeper, die beim digitalen Bild bis auf 150% ins Bild hineinzoomen "müssen", um die Turmuhr in 3km Entfernung abzulesen, werden in der Mehrzahl sein. :-)

Bei grenzwertigen ISO und Ausgabe auf gleiche Darstellungsgrösse gewinnt dann auch der höher auflösende Sensor neuester Generation weil einfach mehr Grundinformationen da sind.

Ich bin jedenfalls hochzufrieden mit den 16MP meiner "alten" NEXen und croppe davon oft genug noch was weg und gebe bislang maximal auf A4 oder 22" Bldschirm aus . Dafür brauche ich keine exorbitant teuren Objektive um die Fähigkeiten des Sensor zu bedienen und brauch mir weniger Sorgen um "Miniwackler" machen, die mir auf Pixelebene das Bild unscharf machen.

Nach meiner Erfahrung sind 16 MP für APS-C die zur Zeit optimale Auflösung. Ich konnte die Rauschfreiheit bei meiner A580 und - noch etwas besser - bei der D7000 einer Fotofreundin beobachten. Alles was ich bisher mit mehr Pixeln auf APS-C gesehen habe (A77, D5200, NEX7, Alpha 6000) ist da schon deutlich problematischer.

Rainer

Ich halte 24mp für nicht alltagstauglich *. Um diesen feinen Pixelpitch zu bedienen bedarf es günstige Umstände, die man durch Stativ und optimales Objektiv begünstigen kann.
Ob ich mit meinen Mittelklasseobjektiven schon jemals 24mp aufgelöst habe, weiss mangels Vergleichskamera nicht.
Störrt mich aber auch nicht: ich croppe, was die Pixel hergeben.

* mich stören sie im Alltag aber auch nicht.

Moin Jörn,

wenn Du schon verlinkst auf den Artikel in der photoscala, dann bitte auch auf den weiterführenden Artikel, der im Nachtrag aufgeführt wurde.

Dort wurde sich nochmal intensiver mit der theoretischen Auflösung auseinandergesetzt.

Von meinen bisherigen Erfahrungen mit dem A65 24MP Sensor kann ich nur sagen, dass dieser oberhalb von ISO 400 in der Auflösung einbricht, ebenso bei Blende weiter zu als 8.
Trotzdem nutze ich natürlich auch andere Werte... so eine hohe Auflösung brauche ich nicht, ich bin aber über die Reserven bei Crops froh.

Gruß, Dirk

Es ist immer ratsam, die "förderliche Blende" seiner Kamera zu kennen und diesen Wert im Hinterkopf zu behalten. Ich fotografiere schon lange nur noch im Modus "A oder "M", um Beugungsschärfen zu vermeiden.
Bei meiner A-700 ist die "förderliche Blende" 9 und ich überschreite diesen Wert in der Regel nicht. So ist wenigstens schon mal ein Unschärfefaktor weitgehend eliminiert. Hier hat eine Vollformatkamera eindeutige Vorteile.

20MP
 

Hallo zusammen

Ich habe meine A77II und durchschnittliche Objektive.
Ich brauchte recht lange, bis ich sie im Griff hatte.
Man muss das ganze einfach besser im Griff haben als bei einer 12 oder 14MP-Kamera.

Bei meiner A700 hatte ich teils, wenn ich wenig croppen musste oder Detailbearbeitung machte, vielmals mehr gewünscht.
Das ist jetzt bei den 24MP natürlich besser. Dafür hat man manchmal den Eindruck das Bild sei "grieseliger / rauschiger" je nach Situation.
Wichtig ist aber, dass man eher über- als unterbelichtet. Das gibt die besseren Bilder, wenn man sie dann wieder leicht abdunkelt.

Mein Wunsch wäre 18-20MP für APS-C - aber mit den anderen guten Eigenschaften der A77II gibst sowas hier nicht.

Das mit dem theoretischen Auflösevermögen der Objektive und dem praktischen Einfluss ist wie bei einer Studio - jeder interpretiert es leicht anders.

Grüsse
Harry

Danke für die Links, interessant zu lesen!

Ich fotografiere ja schon länger mit der A77. Manchmal war ich schon froh um die hohe Auflösung - nicht weil ich riesige Poster drucken wollte sondern um zu Croppen. Da man dabei manchmal bis auf Pixelebene reinzoomt fallen dann auch verstärkt die Schwachstellen bzw. Probleme dieser Kamera auf: die geringste Abweichung von der korrekten Entfernungseinstellung führt zu sichtbarer Unschärfe (AF Micro-Korrektur halte ich aus diesem Grund für absolute Pflichtausstattung für 24 MP auf APS-C), Verwackelungsunschärfe, gelegentlich schlechte Abbildungsleistung (je nach verwendetem Objektiv), und sichtbares Rauschen sobald man die ISO hochschraubt, oft auch schon bei Grund-ISO bei Verwendung höherer DRO-Level.

Das Rauschen stört mich oft auch wenn ich nicht croppe.

Aus diesem Grund wäre mir insgesamt eine A77 mit 12 oder 16MP Sensor lieber - leider baut Sony so etwas nicht.

Da ich eine derartige Ausstattung wie sie jetzt die A77 II bietet nirgendwo anders finde bleibe ich bei dieser Kamera, freue mich gelegentlich über die Auflösungs- und Crop-Reserven des 24 MP Sensors und nehme dafür in Kauf, öfter mal ein mit höherer ISO aufgenommenes Foto nachträglich entrauschen zu müssen.

Wenn man letzteres in Kauf nimmt spricht eigentlich nichts mehr gegen 24 MP auf APS-C (außer vielleicht der Speicherbedarf, aber dieses Problem wird mit jeder neuen Computer-Generation kleiner und ist für mich daher nebensächlich).

16mp vs 24 an APS-C.
Mir fehlt bis heute der stichhaltige Beweis/ Vergleich, der besagt, dass
a) 24mp mehr Rauschen bei gleicher Endgröße und
b) 24mp mehr CropReserven bieten

Natürlich gleicher Hersteller und gleiche Generation.

Da ich als Vergleich nur 6mp besitze kann ich das nichtmals näherungsweise prüfen.
Ich habe die RAWs der A57 vielfach mit denen der A65 verglichen und habe nie einen nennenswerten Rauschvorteil gefunden.
Croppotenzial habe ich nie verglichen. Werde ich aber mal nachholen.

Kannst du mir das man näher erläutern?

Gruß Wolfgang