Zeiss Otus 100 f1.1,4
 

Mal ehrlich, wer hat schon bestellt?
Kann die Otus Serie überhaupt noch gegen die schon sehr guten Objektive am Markt preislich bestehen?

Ich hatte eine Zeit lang das Otus 85 1.4. Und das ist von der Schärfe und Klarheit bei Offenblende wirklich nochmal eine andere Hausnummer verglichen mit den anderen Objektiven, die ich bisher hatte. Es ist natürlich auch eine ganz andere Art des Fotografierens aufgrund des MFs.

Ein typisches Portraitobjektiv mit 1,4 kg und heutzutage noch ohne Augen AF?
... völlig am Markt vorbei konstruiert. ;)

(aber ich habe den thread von dir erwartet. ;) )

Nein. Bugatti kann gegen Dacia ja auch nicht preislich bestehen. Nicht einmal gegen Ferrari.

... auch gegen Porsche nicht. ;)

Ebenso habe ich deine Antwort so erwartet. Batis für AF, Otus für Perfektion und für die Zoom-Fraktion die G-Master, was will der Markt mehr?

Gruss, frank

:top: :top: :top:

wobei sich die Frage schon stellt. Ab wann sieht man es im ausgedruckten Bild? In der Feinheit der Details, ab einer bestimmten Größe (A2...), was macht es aus? Im Studio, wo oftmals eine andere Blende als f1.4 eine Rolle spielt. Man müsste es mal eine Woche parallel zu einem sehr guten "Standardobjektiv" betreiben um es zu verstehen.

Es wird immer Menschen geben die Bereit sind für die 5% Mehrleistung am oberen Ende 30-50% mehr Geld in die Hand zu nehmen - ganz einfach weil sie das optimale Werkzeug haben wollen.

Lieber ein Objektiv in der Preisklasse als Alufelgen & Tierferlegung ...

Was können selbstständige Fotografen von der Steuer absetzen:
Studiomiete (wenn vorhanden), Laptop, FzG und Equipment.

Es mag Pro`s geben, die so etwas kaufen. Völlig ok.
Für Amateure vielleicht zu teuer, aber es geht ja auch ums besitzen :shock: