|
1970 Bilder: TOSKANA JPG & RAW & EXIF-TXT (Sony SLT-A99 + Sigma 50 EX DG)
Die meisten Bilder sind mit ISO 100 @ F8 @ EV +1,3 (Max SNR, Full Well Capacity). Alle JPGs mit ORIGINALRAW generiert. GPS Daten vorhanden.
Copyright bleibt bei mir. Frei verwendbar für private Zwecke wie zum Beispiel Experimentieren mit dem RAW-Konverter (ohne Veröffentlichung). Kommerzielle Nutzung bedarf meine Zustimmung (Vertrag, Lizenzierung). Man benötigt einen PC mit genügend RAM! Bildergalerie: http://www.zeeshan.de/bildergalerie/...nlybutalso.htm RAW und EXIF-TXT sind auf jeder Bildseite verlinkt. |
2240 weitere Bilder POPULONIA JPG + RAW + EXIF
Zwei-Tausend-Zwei-Hundert-Vierzig weitere Bilder sind auf meiner Homepage in der nächsten Bildergalerie "POPULONIA":
+ JPG Dateien in voller Größe und maximaler Qualität + RAW Dateien + EXIF-TXT Dateien Die Miniatur eines Beispiel Bildes: http://www.zeeshan.de/bildergalerie/...5_DSC04317.JPG Das Bild in voller Auflösung + RAW Datei befindet sich in der Galerie. Als Einstiegssteite eignet sich am besten die URL: http://www.zeeshan.de/bildergalerie/0_bildergalerie.htm Ich freue mich natürlich besonders auf positivem Feedback. Ein einzelner positiver Feedback reicht mir schon. |
Tut mir leid, aber mir erschließt sich der Sinn des Anliegens nicht ???
|
Als Browser-Test sicherlich geeignet. :crazy:
Die Handvoll Bilder, die ich mir spaßeshalber angesehen habe, sind gruselig bearbeitet. Maximale Dateigröße bei minimaler Qualität. :roll: Meinst Du das tatsächlich ernst? |
Zitat:
|
Zitat:
|
Ich verstehe den Sinn dahinter schon, nur die Sinnhaftigkeit nicht. Wenn man nach Jahren immer noch nicht die Leute überzeugt hat, warum macht man dann trotzdem unbeirrt weiter? Die Homepage hat zumindest einen eigenen Neunziger-Jahre-Charme.
|
Wenns denn nun im Netz ist, dann ist doch hoffentlich die Festplatte leer...
Schade um die Ausgangsqualität - die war besser, zumindest kameratechnisch. Über die Bilderflut gestalterisch breitet man am besten den Mantel des Schweigens... Dile Müllkippe:flop: |
Zitat:
|
Zitat:
Du jagst mit Deinen Ideen der Bildverarbeitung einer eigenen Theorie nach, die sich längst überholt hat. Mit den aktuellen Programmen lassen sich einfach viel bessere Ergebnisse erzielen, selbst wenn da mal Pixel interpoliert werden. Man muss immer das Gesamtsystem betrachten und das fängt bei der Kamera und den Objektiven an, geht über die gesamte Bildverarbeitungskette und endet im menschlichen Gehirn, wo der Bildeindruck entsteht. Jedes dieser beteiligten hat eine in der Praxis schwer zu beschreibende Übertragungsfunktion, die Einfluss auf das jeweilige Zwischenergebnis hat. Es gibt Stellen in dem System, da wird digitalisiert und andere, da wird wieder in Analogsignale gewandelt, alles hat oft auch negative Nebeneffekte, die zum Teil eben durch gezielte Berechnungen wieder verbessert werden. Im Einzelfall kann das natürlich auch mal nach hinten losgehen, bestes Beispiel ist das Star-Eater-Problem bei den A7-Modellen (und sicher auch anderen Kameras). Du wirst jedenfalls ohne solche Korrekturen an der ein oder anderen Stelle der Abbildungskette nicht die gleichen Ergebnisse erzielen, wie die aktuellen Systeme. Ein solches System wird natürlich immer mit einem gewissen Bearbeitungsziel entwickelt und das wird eben für die Masse der Käufer und deren Anforderungen ausgelegt. Aber ich sehe hier von Dir normale Urlaubsknipsbilder und dafür sind die vorhandenen Programme eben besser geeignet. Wenn jemand neue Sterne suchen will, nutzt er sicher andere professionelle Systeme, die anders optimiert wurden und z. B. keine Pixel als Rauschen unterdrücken oder ähnliches. Da wird dann eben das Rauchen durch aktive Kühlung vermindert. Mir ist jedenfalls Dein Ziel hier nicht klar und ich denke, das geht vielen so. Man könnte also noch lange diskutieren, aber dazu fehlt mir die Zeit und das scheint mir hier sowieso zwecklos zu sein. |
| Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 00:05 Uhr. |