Monitorwahl Benq SW271 oder SW320?
 

Um es vorab zu sagen, einer der beiden soll es werden. So weit habe ich mich jetzt schon festgelegt. Hat einer zufällig Erfahrungen bzw. konnte BEIDE schon mal testen?

Ich bin dabei langsam aufzurüsten und benötige für hochwertige Ausdrucke einen entsprechenden Monitor den ich kalibrieren kann und der 100% Farbechtheit aufweist. Allerdings sollte trotz der hohen Ansprüche der Preis nicht ins Kraut schießen. Es ist halt jetzt die Frage, 27" oder 32". Der Monitor soll auch den Alltagsbetrieb wie Office und Internet mit meistern und auch 4K haben. Die Platzhirsche wie Eizo oder NEC liegen da in Preisregionen jenseits von gut und böse.

Tendenziell würde ich wahrscheinlich eher den SW271 bevorzugen da gerade im Alltagsbetrieb doch vieles verloren wirkt auf den großen Bildschirm. Was mich aber etwas abschreckt ist die ungleichmäßige Ausleuchtung in der Mitte und die Farbsäume am Rande die laut Testbericht bei: prad.de der SW320 nicht haben soll. Vorzug des SW271 ist der wohl deutlich bessere Kontrast.

Nun ist halt die Frage, wie sich das in der Praxis bemerkbar macht und was da eher vernachlässigbar ist. Eventuell hat der eine oder andere ja schon mal beide Geräte verglichen oder kann mir ein paar paar Tips zur Kaufentscheidung für das eines der beiden Geräte geben?! Ist die subjektive Bildqualität sonst prinzipiell identisch bei beiden Geräten?

Danke erst einmal für den Hinweis auf Benq, hatte ich selber nicht auf dem Schirm.
Ich würde, auch wenn es sicher gewöhnungsbedürftig ist, heute immer zum 32" Monitor greifen, habe z. Z. einen 27" und einen 24" von Eizo auf dem Tisch stehen, und würde so nur noch einen brauchen, denke ich jedenfalls.

Nix zu Danken ;) Ja und ich schwanke halt noch hin und her.. Eventuell lasse ich mir mal beide in einen Shop liefern und vergleiche direkt. Mit der Zusage dann auch wirklich einen von beiden zu nehmen, ist das sicherlich möglich. Von Amazon erst mal beide liefern lassen wäre noch die Variante B.

Dann wäre noch eine weitergehende Frage der Graphikkarte. Das gehen die Meinungen auch auseinander. Eigentlich hatte ich eine gForce GTX1050 Ti 4.0GB auf dem Schirm. Einige sind aber der Meinung, das nur spezielle Karten die 10Bit nutzen. Und diese fangen bei 450EUR aufwärts an. Wenn man aber die Tests der Benq's so durchliest, werden dort teilweise nur einfache Graphikkarten verwendet.

Ich habe "nur" eine GTX 980, und die reicht für 4K vollkommen aus, also müßte die 1080Ti das ja wohl auch können, zu 10Bit habe ich im Datenblatt allerdings nichts gefunden, soll es aber für diverse Karten geben.

Ich habe den älteren SW2700PT seit etwa zwei Jahren und bin damit sehr zufrieden. Der kann allerdings kein 4k.

Für 4k würde ich nur den 32 Zöller nehmen. Der 27er Zöller wäre mir zu klein.

Ich habe einen Kunden der arbeitet im Büro mit einem 32" Monitor. Ist übrigens auch Benq ;-) Was mich dort im Office Betrieb immer stört, sind die langen Wege der Maus. Teilweise muß man da noch umsetzten bis man ganz an den Rand kommt. Das empfinde ich als sehr störend und behindert natürlich auch den Arbeitsfluß. Nun könnte man natürlich die Geschwindigkeit der Maus erhöhen, was dann aber wiederum mit dem Verlust von Präzision einher geht.

Hier gibt es mal eine interessante Graphik dazu:

https://www.hermann-world.de/wp-cont...t-Workflow.png

Und hier eine entsprechende Graphikkarte von NVIDIA aus der Quadro Serie:

https://www.amazon.de/PNY-Quadro-P10...=nvidia+quadro

Zu den Monitoren kann ich nichts sagen, da ich sie nicht ausprobiert habe, aber ich möchte auf den Punkt Rechner eingehen: Ich habe an der integrierten Intel Grafik UHD630 testweise einen 32", einen 27" und einen 19" gleichzeitig betrieben, das kann sie und auf den ersten Blick erstaunlich auch gut. Die Grafikkarte ist nicht das Problem, sondern die CPU.

Im Juni letzten Jahres bin ich von einem 19" 1280x720 auf einen WQHD 27" umgestiegen. Als Rechner hatte ich einen i7-8700 mit 32GB RAM und UHD630. Das lief auch weitgehend gut. Hat man aber in Adobe Camera RAW (ACR) bestimmte Arbeitsschritte vorgenommen, insbesondere Rauschminderung (lokal reicht schon), dann sieht man die Effekte mancher Reglereinstellungen z.B. Weißabgleich nicht mehr in Echtzeit (Belichtungseinstellungen gehen weiterhin problemlos in Echtzeit), sondern abgehackt mit Verzögerung. Das hatte ich bei 1280x1024 nicht. Bei echtem 4K dürfte der Effekt noch ausgeprägter sein.

Da hilft auch keine andere Grafikkarte. Das habe ich gerade nochmal mit einer GTX 1050 ausprobiert. Bei dieser Problematik bringt die Grafikkarte keine erkennbare Verbeserung. In Photoshop und LR gibt es einige wenige Funktionen, die von einer dezidierten Grafikkarte profitieren, siehe Links in
http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...=186009&page=2
Man muss sich also möglichst konsquent an die Abfolge der Bearbeitungsprozesse halten, wie sie in
https://helpx.adobe.com/de/lightroom...lightroom.html
beschrieben ist. Wenn man ein Bild aber öfters anfasst und darin auch diverse lokale Bearbeitungen hat, ist das in der Praxis aber nicht immer einzuhalten.

Wo wirklich mehr Leitung notwendig ist, ist der Prozessor. Wenn ich in der o.g. Konfiguration (Luminanzrauschminderung aktiviert und dann Verstellung des Weißabgleiches) den Weißabgleichsregler verschoben habe, waren alle Prozessorkerne voll ausgelastet. Also braucht man noch mehr Kerne und noch schnelleren Takt. Daher bin ich vom 6 Kerne 12 Threads i7-8700 auf den 8 Kerne 16 Threads i9-9900K umgestiegen, der in den gleichen Sockel passt. Das ist der schnellste Prozessor, den es unter 1000 Euro gibt (derzeit 494 €). Natürlich war mir klar, dass nur mit einem Leistungszuwachs von max. 20-25% zu rechnen ist. Aber ein bisschen besser ist es geworden.

Ich habe den Benq SW2700. Dieser hat im Eckenbereich auch die Tendenz, Farben eher rötlich darzustellen. Das stört mich aber weniger.

Für die 10-Bit-Darstellung brauchst Du tatsächlich eine Graphikkarte, die das auch darstellen kann, z.B. Nvidia Quadro, allerdings muss Deine Software auch die 10-Bit darstellen können.

Danke für Deine kurze Info. Deine Einschätzung zum SW2700 deckt sich mit dem ausführlichen Testbericht von Prad.

https://www.prad.de/testberichte/tes...#Bildqualitaet

Auch der SW271 hat diese farbliche Wolkenbildung während der SW320 dies nicht aufweist. In der Bildhomogenität liegt das große Display erstaunlicher Weise noch deutlich vor dem 27". Das einzige ist halt der höhere Kontrast den der "Kleine" bietet. Vielleicht wird es dann doch der 32" mal sehen :crazy: