[Man]

Zitat von Don-John

...Bei der a7iii bin ich schon überrascht...Ein bewegliches Display mit Selfie-Funktion wusste ich an der A77m2 immer wieder sehr zu schätzen, weshalb vielleicht auch die 7 iv lohnenswert ist...

AF der A7IV ist sicherlich besser wie der AF der A7III - ob einem das seitlich angeschlagene Display gefällt, ist Geschmackssache. Für Selfies und zum sich selber filmen natürlich prima - für "normale" Fotos nicht immer praktisch, da man leicht neben die Objektivachse schauen muss. Das ist vermutlich aber einfach Gewöhnungssache - für Fotos in Bodennähe im Hochformat ist der seitlich angeschlagene Monitor jedenfalls von Vorteil.
Preislich liegen rd. 1.000 Euro zwischen den beiden Modellen - die A7IV mit (gutem) Objektiv sprengt jedenfalls den gesetzten Preisrahmen von 2.000 Euro deutlich.
Eine A7IV habe ich nicht.
Der AF der A7RIV (und sicherlich auch der noch neuere AF der A7IV) ist bei bewegten Objekten (auf einen zulaufenden Hund) deutlich besser als der AF der A7III. Während die Ausschussquote bei der A7III bei über 90% liegt (das war auch mit der A99 und der A77II so), reduziert sich das bei der A7RIV auf unter 20%. Die A7IV wird da noch besser sein.
Andererseits wird der AF bei Personenaufnahmen / spielenden oder krabbelnden Kindern nicht vor Herausforderungen gestellt - das schafft der AF der A7III noch locker (sollte auch für die A77II kein echtes Problem darstellen).

Neukauf hat den Vorteil der Rückgabemöglichkeit bei Nichtgefallen (oder wenn man ein Montagsmodell erwischt haben sollte), einer "frischen" Garantie und dass man weiss, was genau man dem Equipment zugemutet hat.
Bei A7III und Standardzoom in möglichst preiswert und lichtstark bieten sich an:
1 preiswert A7III mit Tamron-28-75mm-f28-Di-III-VXD-G2 für 1.749 Euro (da sind die 300 Euro Cashback von Sony schon eingerechnet). Das Objektiv ist optisch gut, leicht, ausreichend schnell - ärgerlich kann der mit 28mm schwache Weitwinkelbereich sein. Indoor (wenig Platz) und nah ran an das krabbelnde Kind kann das schon störend sein.
2 24mm und optisch sehr gut A7III mit Sigma-AF-24-70mm-f-2-8-DG-DN-ART für 2.379 Euro (da sind die 300 Euro Cashback von Sony schon eingerechnet). Satte 600 Euro teurer, optisch gut, schnell genug (vermutlich sicht so schnell wie Tamron VXD oder Sony GM). Ich nutze das objektiv selbst und bin sehr zufrieden.
3 24mm mit bekannt schnellem AF A7III mit SEL-24-70mm-f-2-8-GM für 2.477 Euro (da sind die 300 Euro Cashback von Sony schon eingerechnet). Das 24-70 GM ist ein Auslaufmodell (Version GMII gibt es schon) und deshalb vergleichsweise preiswert zu haben. Bezüglich AF wird es Tamron und sigma überlegen sein, bei der Bildqualität wird es auch nichts zu bemängeln geben.
4. Klassiker mit größerem Zoombereich bei weniger Lichtstärke A7III mit SEL-24-105mm-f-4-0-G-OSS für 1.899 Euro (da sind die 300 Euro Cashback von Sony schon eingerechnet). Nutze ich heute noch gerne, wenn es leicht (rd. 200 Gramm leichter als 24-70 F/2,8) und flexibel (immerhin bis 105 mm) sein soll.

Die A7III wird es gebraucht aktuell kaum preiswerter als neu für 1.189 Euro geben.
Das SEL 24-105 ist schon lange auf dem Markt, Sigma 24-70 und Sony 24-70 GM sind Auslaufmodelle = diese 3 Objektive wird es gebraucht zu günstigen Preisen geben.

Wenn es innerhalb der 2.000 Euro bleiben muss, geht neu nur Variante 1 (lichtstark) oder Variante 4 (flexibel).
Wenn es lichtstark und bis 24mm Weitwinkel sein soll, würde ich zur (rd. 100 Euro teureren) Variante 3 statt 2 tendieren - wegen dem (vermutlich) besser zupackenden AF.

An deiner Stelle würde ich vermutlich den Klassiker (Variante 4) wählen. Bei Familienfotos (Kind) möchte man eh möglichst viel scharf haben - die F/2,8 werden also eher nicht genutzt. Im Zweifel lassen sich Aufnahmen mit hoher ISO heute gut entrauschen. Mit dem Telebereich bis 105 mm kommt man auch bei den üblichen Urlaubsmotiven gut klar. Preislimit wird selbst bei Neukauf eingehalten.