Zitat:
Zitat von rawi
Der Unterschied der Renderzeit ergibt sich wohl daraus, ob deine Software das Hardwareencoding der Intel i7-7700 Grafik 620 verwenden kann oder nicht. Die meisten können es nicht. Darauf solltest du achten. Ein "upgrade" auf Ryzen 1950x wird dir nichts nützen, weil die AMD Hardeware-Videoengine so gut wie keiner unterstützt, du also alles per Softwareencoding auf dem Hauptprozessor machen musst und dabei wieder Zeit verlierst.
|
Mit Intel QSV:
72 fps
18Mbit/s
Also
mit HD630 ist dies fast eine Verdoppelung der Geschwindigkeit.
Die Mbit/s Angaben sind jene, welche ich sehe, wenn ich Rechtsklick>Eigenschaften>Details anklicke.
Habe einen BluRay Film in Full HD in mit h265 encodiert und der hat ne Datenrate (ohne Ton) von 1625kBit/s
Die Qualität ist enorm gut! Keine Artefakte/Blöcke sichtbar!
Diesem Codec traue ich viel zu! Er ist wirklich genial erweitert worden im Vergleich zum h264. Ich kann mir kaum vorstellen, dass es da noch viel zu verbessern gibt.
Zitat:
Zitat von screwdriver
Wozu, ausser zur Qualitätsverschlechterung, soll das gut sein?
|
Zitat:
Zitat von screwdriver
Das ist vergleichbar mit dem Aufruf eines JPG-Bildes in einem Bildbearbeitungsprogramm und der erneuten Codierung als JPG.
|
Eher nicht. Rohdaten beliebiger Quellen (TV-Karten-Aufnahmen, Sony alphas ...) werden encodiert und platzsparend ohne nennenswerte Verluste gespeichert. (Glaube kaum, dass Ottonormalbürger den Unterschied am Monitor beim Abspielen erkennen könnte)
Zitat:
Zitat von screwdriver
Wenn du Videos für weitere Bearbeitung "einlagern" willst,
|
Das will ich eben nicht.
Zitat:
Zitat von screwdriver
Letztes hat aber Datenraten von 300MBit aufwärts.
|
... wovon dann über 95% für die Katz sind, weil der Unterschied kaum jemanden beim Betrachten auffallen würde.