Wie Gottlieb schon schrieb, so wie Dir geht es so manchem, der von einer (der besseren) Kompaktkameras oder einer guten Bridge kommt und auf eine Systemkamera "aufsteigt".
Das hat meiner Erfahrung nach hauptsächlich zwei Gründe:
1. Kompakte und Bridges enthalten meisten JPG Engines, die darauf abzielen, nach oberflächlichen Maßstäben gut aussehende, "knackige" - also farbstarke und optimal geschärfte - Fotos direkt aus der Kamera (ooc, out of cam) zu liefern. Die lassen sich in der Nachbearbeitung oft nur noch wenig verbessern, wenn überhaupt. Und bei vielen derartigen Kameras bringt es nichts oder nicht viel mehr, die Fotos aus dem RAW zu entwickeln - wenn sie überhaupt RAW unterstützen.
Im Gegensatz dazu sind die JPG Engines von Systemkameras meist ein wenig zurückhaltender. Das sieht zunächst einmal etwas flauer und weicher aus, lässt aber mehr Spielraum für individuelle Nachbearbeitung. Und das RAW enthält bei solchen Kameras noch deutliche Reserven, mit denen sich oftmals leicht fehlbelichtete Fotos nachträglich retten lassen, oder mittels Tiefenanhebung dunkle Stellen im Bild, die im ooc JPG (auch bei der Bridge) schlichtweg absaufen, auf akzeptable Helligkeit bringen lassen, so dass dort gute Feinzeichnung zu erkennen ist.
2. Die preisgünstigeren Systemkameras werden oft mit minderwertigen Kit-Objektiven verkauft. Dazu gehört m.E. auch das SEL16-50,
wie ein anderer (potentieller) "Aufsteiger" erst vor kurzem festgestellt hat (und solche Fragen oder Feststellungen gab es hier schon öfters). 24 MP auf APS-C stellt schon sehr hohe Anforderungen an das Objektiv, wenn man diese Auflösung wirkllich optimal ausnützen will. Nicht jeder braucht das, für Abzüge, Fotobücher oder fürs Internet reicht in der Regel eine viel niedrigere Auflösung, darum gibt es durchaus auch Anwender, die mit der Abbildungsqualität des SEL16-50 völlig zufrieden sind.
Aber wenn Du Ausschnittvergrößerungen machen willst, dann brauchst Du natürlich schon die bestmögliche Auflösung. Und dann kommen auch nur die besten Objektive in Betracht. Das SEL55-210 zähle ich da auch nicht dazu, auch wenn es - genau wie beim SEL16-50 - durchaus Anwender gibt, die damit völlig zufrieden sind.
Natürlich gibt es noch etliche weitere Gründe, die ja weiter oben auch schon aufgeführt wurden.