Zitat:
Zitat von snap
Wie man es macht, macht man es falsch  Ich zum Beispiel starte Videos mit Laufzeiten unter 5 Minuten nicht mal, wenn ich nach Objektiv-Reviews oder dergleichen schaue. Unter 5 Min ist es meist nämlich nur das überall gleiche Technikgequatsche und darüber kann dann auch mal ein bisschen Praxismaterial folgen, was ich lieber sehen will. Und gerade beim Vergleich zweier Objektive muss schon ein bisschen mehr Zeit her. Über 20 Minuten gucke ich dann übrigens auch eher ungern 
Ich hatte übrigens das 70-200/4 und jetzt das 2,8 und es fühlt sich nicht wie ein Unterschied von Tag und Nacht an. Alles ein bisschen schneller, besser und schöner, wobei das 2,8 unter bestimmten Umständen ein ziemlich hässliches Bokeh zaubern kann. Gefühlt war das 4er hier nicht so schlimm. Aber ich bin soweit zufrieden mit dem 2,8er, das auch bei 200mm und Offenblende perfekt scharfe Ergebnisse liefert, was laut einiger Testberichte ja nicht unbedingt der Fall sein soll. |
Sehe ich sehr ähnlich.
gerade den Ansatz von Berufsfotografen find ich als Berufsfotograf von einfach weit her geholt. Für das Geld und Gewicht von einem 70.200 2,8 kann ich mir eine 20.700 f4 und einer Batis 85er kaufen und bin dann gerade in Sachen Portraits weitaus besser aufgestellt.
Geschweige von einem 100er STF - was er nicht anspricht. Aber das ist egal.
Zudem komm das bei einem Portraitshooting nicht immer Blende 2,8 wichtig ist.
Noch viel wenig bei einer Hochzeit - da werden Portraits seltenst mit Blende 2,8 geschossen. Warum ? Weil du bei Blende 2,8 keine 2 Personen in einen Schärfebereich bringst. Quasi ehe ein klassischer Amateurfehler so zu Arbeiten.
Daher reicht Blende 4 völlig bei den Portraits.
Vielleicht in der Kirche von weiter Entfernung - aber das ist ein andere Thema.
Ausser für Sport reicht das 4er locker - die eine Blende kann inzwischen die neuste Kameras Generation mit der einen ISO Stufe wegstecken.
Viel Interessanter wären Infos über die Bildstabis und die Modis dazu in der Optiken gewesen.