Zitat:
Zitat von meshua
... Seltsam aber, daß es auch bei manuellem Fokussieren auftritt...
|
Seltsam wäre das, wenn die Kamera auf dem Stativ auf ein unbewegtes Motiv gerichtet gewesen wäre. Freihändig im Stehen verschiebt sich die Situation zwischen Fokussieren und Auslösen schnell um ein paar Zentimeter, und schon stimmt die Pixelpeeper-Schärfe nicht mehr. Für eine Präsentation in A4-Größe, die man aus einem Abstand betrachtet, aus dem man das gesamte Bild erfassen kann, reicht die Schärfe sicher aus. Es geht ja hier nicht um ein detailliertes Kopfportrait, auf dem man jede Pore erkennen soll. Hier ist eine kleine Person in einer Umgebung dargestellt, um später Erinnerungen an einen Ausflug zu haben. Das Gesicht des Jungen macht weniger als 3% der Bildfläche aus, wird aber zur Beurteilung der Bildschärfe als Referenz verwendet. Das ist natürlich der wichtigste Punkt im Bild, aber ungeeignet, um über die Qualität eines Objektivs zu urteilen.
Das Gesicht hat in sich nicht so viel Kontrast wie der Übergang vom hellen Haar zum dunklen Hintergrund. An solchen Stellen kann man natürlich die Schärfe am besten beurteilen, aber auf mich wirkt das gesamte Gesicht genauso scharf wie das Haar gegenüber dem Hintergrund.
Wenn man die Schärfentiefe unter anspruchsvollen (Pixelpeeping) Bedingungen mit einem Z-Kreis von 2 Pixelabständen berechnet, dann kommt man bei 3 Meter Aufnahmeabstand und Blende f/4,5 auf etwa 50 cm. Das reicht bei diesem Bild für den gesamten Bereich, in dem sich die Person befindet.
Rechnet man mit dem Z-Kreis für normale Präsentationen, dann erstreckt sich die Schärfentiefe bereits auf 2 Meter, und damit liegt das Hauptmotiv hier vollkommen im grünen Bereich.
Daher sehe das hier beschriebene Schärfeproblem keineswegs im technischen Bereich, sondern vielmehr in einem überhöhten Anspruch. Um den zu befriedigen, muss das Motiv wie schon erwähnt einfach nur größer aufs Bild. Moleküle kann man auf die Entfernung aber auch nicht auflösen...
