[jean1959]

Liebe Alle,
also irgendwie haben mich die bisherigen Beiträge nicht überzeugt! Abgesehen von der Haptik und dem Gewicht, der Wertigkeit und der Nachhaltigkeit: Ist die RX 10 III wirklich die eierlegende Wollmilchsau, die man aus den bisherigen Beiträgen herauszu-"deuten"(!) bereit sein müsste? Was leistet sie mit ihrem 1"-Sensor gegenüber einer VF mit guten Objektiven? Eine FZ-1000 macht sicher auch schöne Bilder, wenn man sie in originärer Auflösung auf dem Compi anschaut, wenn man aber ein bisschen cropt, wird es schon grenzwertig! Macro? 1:1? Extremes Tele? Auflösung und Schärfe bei 600mm, ohne Stativ, weil das ist ja schon zu viel Gepäck?

Natürlich ist ein Zoombereich von 24-600 der Traum jedes bequemen Fotografen, aber früher waren schon die 28-300 eher gruselig, wenn man Qualität wollte und Physik ist nun mal nicht eben auszuhebeln!
Habt ihr Eure Ansprüche der Bequemlichkeit angepasst? Oder seid Ihr so fit, alles über Bildbearbeitung wieder rauszureißen? Gilt das Gesetz, dass, was die Optik nicht herzugeben in der Lage ist (früher war ja auch auf die Qualität des Films ein einschränkendes Kriterium), nicht über Nachbearbeitung auszubessern ist, nicht mehr?
Oder ist es -wie zB auch im HiFi-Bereich!- die ständige Verfügbarkeit (die-immer-dabei-Kamera), die heute alles egalisiert (obwohl es sowas auch früher schon gab -diverse 35er, egal ob Rollei, Minox, Minolta etc. pp!-, die man trotzdem nicht immer dabei hatte und deren Bildqualität auch nicht jedem "Qualitäts-Fan" ausreichend war!)
und die heutzutage ja vom Handy immer mehr beherrscht wird. Wahrscheinlich kann ich mir das ja nur nicht vorstellen, dass eine RX 10 diese Argumente alle entkräften könnte. (Will nicht rumtrollen, aber sollte ich mich schon mal mit Popcorn versorgen??? Diskussion/shitstorm vorhersehbar? Aber es würde mich wirklich mal interessieren, wohin Eure Ambitionen steuern!)