|
|
|||||||||||||||
|
16.02.2016, 11:14 | #311 |
Registriert seit: 02.01.2008
Ort: Wien
Beiträge: 2.466
|
Ich vermute, die GM Linsen, sind für E-Mount Bodys mit ~80 bis 100 mp. Wenn nicht sogar mehr. Warum soll da Sony kein Geld verlangen? Diese Linsen sind selbst bei einer A7r2 unterfordert (lt. Pressekonferenz)
|
Sponsored Links | |
|
16.02.2016, 11:53 | #312 | |
Registriert seit: 09.01.2014
Ort: Schwifting
Beiträge: 691
|
Zitat:
D. Nur als Ergänzung - Wenn Du Deine Bilder die Du druckst hinterher in Tonne wirfst, dann gebe ich Dir Recht. Ich verkaufe meine Bilder und kriege immer viel mehr als Tinte und Papier kosten. Das nennt man landläufig Geschäft! Ach ja, noch ne Ergänzung - Ich habe alle drei GM Objektive bereits bestellt! Geändert von P_Saltz (16.02.2016 um 12:13 Uhr) |
|
16.02.2016, 12:01 | #313 | |
Registriert seit: 09.01.2014
Ort: Schwifting
Beiträge: 691
|
Zitat:
Ansonsten frage ich mich, welches Problem Du hast? D. |
|
16.02.2016, 12:04 | #314 | |
Registriert seit: 09.01.2014
Ort: Schwifting
Beiträge: 691
|
Zitat:
Ich frage mich wer hier die Denkfehler macht. D. |
|
16.02.2016, 12:50 | #315 |
Registriert seit: 13.12.2013
Ort: Niederrhein
Beiträge: 3.505
|
Da hast du wohl recht das viele nicht wissen wo sie hinwollen
Bei mir ergänzt die a6300 genau das wo ich mit der kleinen hinmöchte im Gegensatz zur a6000. Für VF ist noch A-Mount da und für MF Analoges halt. |
Sponsored Links | |
|
16.02.2016, 12:50 | #316 |
Registriert seit: 24.12.2005
Beiträge: 7.536
|
Nein, die Preise sind marktüblich.
Das von Dir erwähnte Sony Zeiss 85 hat auch eine UVP von 1500€. Das war vor 10 Jahren, mit weniger komplexem Aufbau/Glas und ohne Ultraschallantrieb. Die Mitbewerber haben ähnliche UVPs. Warte auch noch einmal 10 Jahre, dann kannst Du die GM auch für weniger Geld kaufen. Die Preise sind nur dann heftig, wenn man die neuen Objektive nicht braucht, sondern nur haben will. Und wenn man bedenkt, dass momentan weniger gute aber günstigere Alternativen rar sind.
__________________
Gruß, Michael |
16.02.2016, 13:07 | #317 |
Registriert seit: 15.10.2012
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.077
|
Die Behauptung, man müsse für die A6300 2000-3000 Euro für ein gutes Objektiv ausgeben, ist getrolle. Und den anderen dummen Spruch kannst du dir gern für mrrondi aufsparen.
__________________
Gruß Detlef |
16.02.2016, 13:10 | #318 |
Registriert seit: 25.01.2006
Ort: Friedberg/By.
Beiträge: 11.539
|
Michael,
da kann ich dir nur bedingt zustimmen. Klar, im Moment gilt: UVP=NP, blöderweise nur bei Sony. Aber wenn du die optisch hervorragende Canon IS II Serie zum Vergleich heranziehst, muss man einfach über den Master-Extra-Zuschlag stolpern, selbst wenn man den Preis bei Markteinführung heran zieht. Auch beim 500mm 4 ist es doch so, dass Sony auf das insgesamt angezogene Preisgefüge noch einmal einen draufgesetzt hat. Wenn die Objektive diesen Mehrwert durch ein Plus an Leistung rechtfertigen, haben sie ihre Berechtigung für die Leute, die bereit sind, den Zuschlag zu zahlen. Trotzdem sollte man diese Hochpreisstrategie als User nur bedingt unterstützen... Ich kann mich noch gut an die Signatur eines Nikon-Fotografen erinnern, der sich als "offizieller Nikon-Sponsor" titulierte.
__________________
LG Matthias Geändert von wwjdo? (16.02.2016 um 13:14 Uhr) |
16.02.2016, 13:16 | #319 |
Registriert seit: 25.01.2006
Ort: Friedberg/By.
Beiträge: 11.539
|
Na, wenn das so einfach wäre.
Ich wüsste genau, was ich von Sony will - nur läuft das Spiel seit Jahren umgekehrt...
__________________
LG Matthias |
16.02.2016, 13:32 | #320 |
Registriert seit: 18.07.2013
Ort: Würselen
Beiträge: 381
|
Also irgendwie führt der gesamte Preisvergleich doch zu nichts. Jeder biegt ihn sich so hin wie er möchte. Das kann ich auch:
Das Nikon 24-70 F2.8E ED VR ist von 2015 (das Canon übrigens von 2007 2012) und kostet jetzt 2300-2400 €, UVP war sogar 2500€ Das Sony 24-70 GM bekommst du auch für 2300€ 2399€ (als UVP). Fazit: das Sony ist günstig ;-) Und wenn man der Hochpreisstrategie nicht folgen möchte, dann kauft man eben günstigere, evtl. nicht ganz so gute Objektive. Ist eigentlich ganz einfach.... EDIT: fehlerhafte Angaben korrigiert. Ursprüngliche Angaben in hellgrau dargestellt Geändert von zigzag (16.02.2016 um 14:57 Uhr) |
Sponsored Links | |
|
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|