[aidualk]

Zitat von About Schmidt

Wer aber mit 24MP kein gutes Landschaftsbild ohne Croppen hin bekommt, schafft es mit 45MP auch nicht.

Ich denke, der Kollege meinte in dem Fall eher Tiere, für die die Brennweite nicht mehr ausreicht -> croppen.

[Reisefoto]

Zitat von matti62

Und schau Dir mal Johnny Krüger an, was da abgeht, der fotografiert nicht mit 50mpx.

Genauso kann man auch sagen, irgendjemand fotografiert ganz toll mit Brennweiten unter 100mm und daraus schlussfolgern, dass Brennweiten über 100mm überflüssig sind.

Ich bin von den 42MP sehr angetan. Sie bringen mir im Telebereich eine Reichweite, die es vorher nur mit APS-C gab, ein APS-C großer Crop aus dem Vollformatbild hat immer noch 18MP. Außerdem gefallen mir die Details in den 42MP Landschaftsbildern auch sehr. Für viele Bilder reichen 3MP, aber macher will eben mehr - aus gutem Grund.

[matti62]

Zitat von dey

...

Was ihr da alles reininterpretiert.
Wovor sollten Sony-User Angst haben? Wenn Nikon oder Canon es besser können, so what.
Ich sehe da rein technisches Interesse. Spannend ist es aus bereits genannten Gründen (Opferung des heiligen OVF-Gral) allemal.
Und sicher ist, dass jetzt weniger von Nikon zu Sony wechseln. Denn sie haben eine hausinterne Alternative.

und auch von Canon nach Sony, wenn Canon genau in dieses Segment reintrifft.

...aber das war ja unter anderem die Aussage Wozu brauchst Du dann noch Sony, außer zum Video... Und das ist, vor dem der eine oder andere Techi (always the Best) Angst hat. Sony könnte mit E wieder auf A-Mount Niveau fallen...

Aber jetzt warten wir mal ab, das dauert nicht mehr lange und im September schauen wir uns das Ding auf der Photokina an oder?

Apro popo, ich bin am 27 und wahrscheinlich am 28.9 da. Wir können sie gerne gemeinsam anschauen.

Reisefoto: Das ist doch ok. Wenn Du cropen möchtest aus welchen Gründen auch immer (bei mir wäre es, weil ich mir das 400mm f2.8 nicht leisten möchte), dann ist das eine valide Annahme. Aber die Aussage mit 24mpx kann man keine Wildlife Bilder erstellen, weil kein Crop vorhanden, das halte ich für zu pauschal.

[Conny1]

Sagt mal, nervt euch das Handling mit den Riesendateien eurer MP- Monster nicht manchmal? Ich besitze eine D4, D500 und eine D810 und greife immer noch meistens
zur D4, weil sie mir (überwiegend Wildlife Fotografie) schnell sehr gute Ergebnisse liefert,
ohne ewig an Monsterdateien rumschrauben zu müssen. Vom, zugegebenermaßen heutzutage günstigen, Speicherbedarf einmal abgesehen.

[matti62]

nü mein localer PC kann das,

Das nervt nur dann, wenn man das Zeug auf amazon sichert. Meine VDSL Leitung ist ja auch was den upload angeht, nicht von schlechten Eltern, aber wenn du 3000 Bilder uploadest und dafür mindestens die ganze Nacht braucht, dann schon .

[HaPeKa]

nö, selbst bei TimeLapse Aufnahmen mit 1000 Einzelbildern geht das in einer akzeptablen Geschwindigkeit. Normale Bearbeitung ist sowieso ein Nobrainer

[Mikosch]

Zitat von dey

Und sicher ist, dass jetzt weniger von Nikon zu Sony wechseln. Denn sie haben eine hausinterne Alternative.

Das wird sich noch zeigen, da die hauseigene Alternative sich erstmal beweisen muss.
Ich kann mir aber schon vorstellen, dass das ein richtigter Kracher wird und Sony als EINE Antwort die A7III um Weihnachten rum für 1.500 € im Angebot hat.

Wann soll sie denn verfügbar sein, die Neue? Ich hoffe Nikon wird aus den Fehlern gelernt haben und die angekündigte Verfügbarkeit auch sicherstellen.

[Reisefoto]

Zitat von matti62

Aber die Aussage mit 24mpx kann man keine Wildlife Bilder erstellen, weil kein Crop vorhanden, das halte ich für zu pauschal.

Zweifellos! Es ist nur praktisch. Wofür ich bei der A99 400mm + Konverter brauchte, das bekomme ich im Crop bei der A99II ohne Konverter und den damit verbundenen Licht- und Qualitätsverlust. Noch besser: Ich habe weiterhin die Option, den Konverter einzusetzen und damit noch mehr Reichweite zu erzielen. Früher habe ich dafür A77 und A99 gehabt, jetzt habe ich beides in einer Kamera. Ganz nebenbei funktioniert an der A99II der AF mit chiplosem Konverter am 70-400G auch ziemlich gut.

Zitat von Conny1

Sagt mal, nervt euch das Handling mit den Riesendateien eurer MP- Monster nicht manchmal?

Im Vergleich zu den 12MP-Bildern der A7s merke ich schon einen Unterschied, aber mit aktueller Hardware ist es ok. In der Tabelle am Ende des folgenden Artikels habe ich einige Vergleichwerte zwischen meinem alten und dem neuen PC.
http://www.reiseundbild.de/news/32-p...arbeitung.html
Einige Werte wurden mit 24MP und einige Werte mit 42MP Bildern ermittelt. Ein direkter Vergleich der Bildgrößen stand allerdings nicht auf dem Plan.

[About Schmidt]

Zitat von aidualk

Ich denke, der Kollege meinte in dem Fall eher Tiere, für die die Brennweite nicht mehr ausreicht -> croppen.

Das mag sein, ist aber genau so kontraproduktiv wie früher Ausschnitt vergrößern. Schnell ist da ein Qualitätsverlust da. Der in meinen Augen richtige Weg ist, ausreichend Brennweite, evtl. mit gutem TK und dann reichen auch 24MP immer. Immerhin wurde da über eine A9 diskutiert. Wer das Geld für so eine Kamera ausgibt, sollte auch am Objektiv nicht sparen. Dann würde ich lieber eine günstigere Kamera kaufen.

Ich vergleiche das gern mit einer HIFI Kette. Ein mittelmäßiger Lautsprecher klingt auch am besten Verstärker nicht gut. Aber ein sehr guter Lautsprecher weiß an einem mittelmäßigen Verstärker immer noch zu überzeugen. Jedenfalls besser als Umgekehrt.

Gruß Wolfgang

Gruß Wolfgang

[Conny1]

Zitat von About Schmidt

Das mag sein, ist aber genau so kontraproduktiv wie früher Ausschnitt vergrößern. Schnell ist da ein Qualitätsverlust da. Der in meinen Augen richtige Weg ist, ausreichend Brennweite, evtl. mit gutem TK und dann reichen auch 24MP immer.

Ich vergleiche das gern mit einer HIFI Kette. Ein mittelmäßiger Lautsprecher klingt auch am besten Verstärker nicht gut. Aber ein sehr guter Lautsprecher weiß an einem mittelmäßigen Verstärker immer noch zu überzeugen. Jedenfalls besser als Umgekehrt.

Gruß Wolfgang

Gruß Wolfgang

Ich behaupte, auch 16,2 MP der D4 mit gutem Glas, das bei mir vorhanden ist, reichen auch nach wie vor aus, um für den genannten Einsatzzweck erstklassige Bilder machen zu können, zumindest für Abzüge bis A3+. Die Nikon Telekonverter sind übrigens nach meiner Erfahrung den Sony Konvertern überlegen. Ich habe schon alle besessen und genutzt.