[Wimair]

Mein Fokusring ist auch mehr als nur schwergängig. Anfangs hat's mich gestört, aber mittlerweile finde ich es praktisch. Nachts in der Dunkelheit kann ich mir den so nicht so leicht verstellen (und durch den "fehler" hab ichs um 300€ günstiger bekommen ).
Ende Jänner fotografiere ich damit hoffentlich 2 Wochen lang (durchgehend ) Polarlichter...


→ Bild in der Galerie

[Eikazon]

Zitat von suze

Bei uns hat auch ein Laowa 15mm Einzug gehalten. Der Test auf Handling im weit entfernten Bereich sowie auf Dezentrierung steht ebenfalls noch aus - aber Feier- und Ferientage lassen hoffentlich ein wenig Luft für solch wichtige Dinge!

Schön! Dann sind wir ja gleich mehrere, die über Weihnachten das Laowa testen … Ich wünsche Euch, dass Ihr Glück habt und ein gutes Exemplar erwischt habt!

Zitat von suze

Der Fokusring geht bei unserem Exemplar deutlich schwerer als beim Loxia 21mm.

Zitat von Wimair

Mein Fokusring ist auch mehr als nur schwergängig. Anfangs hat's mich gestört, aber mittlerweile finde ich es praktisch.

Scheint also, dass das bei allen aktuellen Exemplaren so ist.

@Wimair: Tolles Bild!

[suze]

Ich hoffe in der Tat, dass es sich um ein gutes Exemplar und nicht um einen Rückläufer handelt. Die Verpackung war nämlich in der Tat geöffnet und die Seriennummer unter 4000. Der Sache werde ich gleich mal nachgehen, man hat ja sonst nichts zu tun...

@Wimair: ja, superschöne Aufnahme!

[Reisefoto]

Superweitwinkel sind wirklich eine zickige Sache. Ich versuche gerade, ein zweites richtig gutes Samyang 14mm herauszupicken. Habe jetzt 4 Exemplare durch. Eins war sehr gut und bleibt, ein ist schon zurück, jetzt geht noch eins zurück und beim anderen Exemplar übelege ich noch, ob ich es zurückgebe und es als Zweitvierzehner so akzeptiere.

Die Norwegenreise im März wird spannend. Wir werden Samyang 14mm f2,8, Laowa 15mm f2 und vermutlich auch noch das Sigma 14mm f1,8 dabei haben. Das schreit nach einem Vergleichstest!

[Eikazon]

Zitat von suze

Ich hoffe in der Tat, dass es sich um ein gutes Exemplar und nicht um einen Rückläufer handelt. Die Verpackung war nämlich in der Tat geöffnet und die Seriennummer unter 4000. Der Sache werde ich gleich mal nachgehen, man hat ja sonst nichts zu tun...

Hoffentlich habt Ihr ja Glück und das Exemplar ist trotzdem gut – vielleicht hat es ja jemand bloß wegen dem schwergängigen Fokusring zurückgegegeben (wie in Wimairs Fall).

Zitat von Reisefoto

Die Norwegenreise im März wird spannend. Wir werden Samyang 14mm f2,8, Laowa 15mm f2 und vermutlich auch noch das Sigma 14mm f1,8 dabei haben. Das schreit nach einem Vergleichstest!

Allerdings. Das wäre super! Besonders der Vergleich mit dem Sigma-Schwergewicht dürfte viele interessieren. (Ich möchte diesen Vergleich ja auch machen, wenn auch in Sachen Architektur-Fotografie; zuerst muss ich aber mal ein ordentliches Exemplar des Laowa haben, und meine ersten Tests heute [bevor leider wieder der Regen einsetzte] sehen nicht besonders gut aus. Aber ich will noch ein paar Versuche machen, damit ich es nicht voreilig zurückschicke.)

[Wimair]

Zitat von Eikazon

Scheint also, dass das bei allen aktuellen Exemplaren so ist.

Meines hat eine SN um die 1400 - schon etwas älter

[nobody23]

Zitat von Reisefoto

Die Norwegenreise im März wird spannend. Wir werden Samyang 14mm f2,8, Laowa 15mm f2 und vermutlich auch noch das Sigma 14mm f1,8 dabei haben. Das schreit nach einem Vergleichstest!

Da fehlt aber noch das Samyang XP mit f/2.4...

[Reisefoto]

Dann wäre es perfekt, aber immerhin ist das Samyang 14mm f2,8 mit einem guten Exemplar vertreten, das bei f2,8 vermutlich Referenz wird, aber eben erst bei f2,8.

[Wimair]

Opticallimits ist leider nicht so begeistert. Habe den Seitenbetreibern dann geschrieben da mein Exemplar deutlich besser ist, als deren Testexemplar und ob sie das eventuell borgen wollen.
Hier mal seine Aussage - zusammengefasst:

"Ehrlich gesagt - die Qualitaetskontrolle ist sehr schwach. Im Regelfall musste ich bisher Ersatzobjektive anfordern, weil die ersten Exemplare immer mehr oder minder schief war. Das ging so weit, dass sich ein Objektiv noch nicht mal auf die Kamera schrauben liess.
Beim neuen 10-18mm hat auch das 2te Examplar starke Zentrierungsprobleme, so dass ich den Test hier aufgegeben habe.
Ergo - ja, die Schwankungen sind gross und es mag sein, dass Du ein besseres Exemplar hast. Empfehlenswert sind die Objektive aber dennoch nicht.
Natuerlich kann ich das nicht "beweisen" - dafuer muesste ich 10-20 Objektive testen, so dass ich bisher keine oeffentlich Warnung angebracht habe."

- schade, dass Laowa hier solche Probleme hat.

[Eikazon]

Zitat von Wimair

Opticallimits ist leider nicht so begeistert.

Danke für den Tipp – schön, dass es jetzt diesen Opticallimits-Test gibt! Damit gibt es mW erstmals auf einer Website gleich aufgebaute und daher vergleichbare Labor-Tests zum Laowa 15mm/2, zum Batis 18mm/2.8, zum Sony FE 12-24mm/4 und zum Sigma Art 14mm/1.8 (OK, der Test zum Sigma wurde auf einer EOS 5DsR gemacht, die Werte sind also nicht direkt, aber doch einigermaßen vergleichbar).

Zum Test des Laowa: Ich stelle bei dem Exemplar, das ich noch hier habe, fest, dass die Auflösung im Nahbereich (d.h. unter 2–3m oder so) zu den Rändern und Ecken hin stärker abfällt als bei größeren Entfernungen, u.a. wegen der Bildfeldwölbung, die immer stärker wird, je näher man fokussiert; dasselbe wurde, glaube ich, auch in Tests beschrieben. Wird das bei diesem Labortest irgendwie berücksichtigt? Wenn man ein 15mm-Vollformat-Objektiv vor einem Testchart plaziert, muss man Kamera und Objektiv ja schon sehr nahe heranrücken, damit das Testchart das Bild füllt. Daher frage ich mich gerade, ob das Laowa dann hier nicht schlechter abschneidet bzw. „unschärfer“ gemessen wird, als es bei den meisten „realen“ Fotos mit größerer Gegenstandsweite wäre … Weiß jemand etwas dazu?

Die Aussage zur schlechten Qualitätskontrolle von Venus Optics muss ich leider bestätigen. Mein Exemplar ist dezentriert, und zwar in sehr vertrackter Weise (mal ist die linke Seite schlechter, mal die rechte ), weshalb ich es nicht sofort zurückgeschickt habe, sondern erst noch verstehen wollte, was da abgeht. Dazu schreibe ich noch etwas. Klar ist schon: Das Ding ist nicht in Ordnung, ich bekomme nie gleichmäßige Schärfe, und das spricht nicht für die Qualitätskontrolle.