[Dimagier_Horst]

Zitat von Photopeter

Außerdem, durch DX-Objektive wie das Nikon (und neuerdings auch Sigma) 12-24 kommt man doch schon extrem weit

Gerade das 12-24mm von Nikon brachte mich auf diesen Gedanken, dass bei Erhalt der Kompatibilität der Weitwinkelbereich so einfach nicht beherrschbar ist:

1) Für diesen Preis ist das Objektiv eine Zumutung und in den Randbereichen grauseligst; da kommen Lehrbuchbilder an Farbsäumen zum Vorschein.
2) Das lässt nichts Gutes für das Sigma erahnen; aber abwarten.
3) Wenn es technisch korrekt wäre, hast Du immer noch die "schwierigere" Beherrschbarkeit im Bereich bis etwa 20mm; es sind ungewohnte Perspektiven...
4) Gerade von Canon hätte ich vergleichbares erwartet; es kommt aber nichts, und das könnte nicht nur etwas mit ihrer Vollformat-Philosophie (kommt Zeit, kommt bezahlbares Vollformat) zu tun haben.

Wenn sie aber wieder so etwas wie einen "AS-Coup" haben..... ...einen gewölbten Chip...was weiss ich....

[Photopeter]

Horst, das das Nikon 12-24 so schlecht sein soll, höre ich zum ersten Mal. Bis jetzt haben sich alle nur so vor Lob überschlagen und selbst die Canon Jünger schielen deswegen neidisch auf das Nikon Lager. Auch mein Kurzeindruck, als ich bei "meinem" Händler mal eins probieren konnte, war sehr gut. Ist aber ohnehin nichts für mich. Ein Objektiv, das ich vielleicht alle 3-4 Jahre mal einsetzen kann, dafür gebe ich kein Geld aus, schon gar nicht 1000 EUR.

Im Gegensatz dazu soll das Sigma tatsächlich nicht so gut sein (kostet ja auch nur die Hälfte). Andererseits sind Superweitwinkel schon immer schwierig und nicht gerade optimal in der Bildqualität gewesen.

[Dat Ei]

Zitat von Photopeter

Selbstverständlich, DatEi. Natürlich gibt es immer noch Verbesserungsmöglichkeiten. Aber nichts von diesen Möglichkeiten verlangt einen komplett neuen Anschluß und damit das Verhindern der Möglichkeit, bereits vorhandenens weiter zu benutzen.

Hey Peter,

ok, dann sind wir uns ja einig. Es war halt so, daß einige Hersteller dem Kunden die Verwendung suboptimaler Optiken an D-SLR-Kameras aufgezwungen haben, weil sie keine neu gerechneten Objektive im Repertoir hatten.

Dat Ei

[Photopeter]

Ja genau.
Denn z.B. kommuniziert auch heute schon jedes (AF) Objektiv mit dem Body. Die Kamera "weiß" welche Brennweite, Entfernung und Lichtstärke das Objektiv hat. Das geht alles ohnehin digital per Chip in den Objektiven. Also, wo ist das Problem, hier weitere Informationen wie z.B. Angaben über die natürliche Vignettierung und den Schärfenverlauf dieses Objektivs mit zu implementieren? Vermutlich könnte man sogar das Blooming, die Verzeichnung und die CA's ebenfalls schon in der Kamera korrigieren. Die CPU's sind heutzutage wohl schon leistungsfähig genug dazu.

Und, sollte ein Objektiv diese Angaben nicht liefern, wird hier eben nichts korrigiert und das Objektiv muß die Arbeit alleine machen. Somit währe die Kompatibilität zu "alten" Objektiven gewährt, ohne sich die neuen Möglichkeiten zu verbauen. Scheint doch "ganz einfach" zu sein.

[TorstenG]

Zitat von Dimagier_Horst

...einen gewölbten Chip...was weiss ich....

Hallo Horst!

Die Idee ist nicht schlecht, aber das dürfte noch lange dauern (technische Realisierbarkeit)! Ob ein gewölbter Chip (CCD, CMOS) aber außerhalb des WW-Bereichs auch mit herkömmlich flachen mitkommt, das steht auf einem anderen Blatt! Aber eine nette Idee ist´s dennoch!

[Dimagier_Horst]

Zitat von Photopeter

Horst, das das Nikon 12-24 so schlecht sein soll,

Dann schau Dir dieses an. Die Fehler findest Du auch bei anderen Bildern im Netz; bei vielen fallen sie allerdings nicht auf, weil die Hintergründe monton strukturiert sind oder schlichtweg ausserhalb des Tiefenschärfebereichs liegen. Wie jedes Objektiv mit Sachverstand eingesetzt optimal, aber kein Ersatz für ein Weitwinkelzoom aus dem analogen Bereich.
Für mich ist es ein Hinweis, dass man die Technik noch nicht beherrscht, um wieder auf unseren Ursprung zu kommen.

[Photopeter]

Der CCD könnte doch in Abhängigkeit von der Brennweite biegsam sein Das währe doch was.

@Horst.
Die CA's sind schon deutlich. Nur, mir fehlen die Vergleichsmöglichkeiten zu anderen Superweitwinkeln aus dem Analog- Bereich, da ich wie gesagt kein WW Fan bin. ABer, aus meinem Studium weiß ich noch, das gerade extreme Weitwinbkel besonders schwierig und dadurch auch schlecht in der Bildqualität sind. Außerdem wirkt das durch das Kippen der Kamera schon fast wie ein Fisheye. Ich finde diese Beispiel- Fotos äußerst bedrückend. Frei nach Asterix habe ich das Gefühl, mir würde der Himmel auf den Kopf fallen, wenn ich solche Fotos sehe. Sowas mag ich überhaupt nicht.

[Dimagier_Horst]

Zitat von Photopeter

über die natürliche Vignettierung und den Schärfenverlauf dieses Objektivs mit zu implementieren?

Ich glaube, genau dass wurde bei der 1Ds implementiert.

[Dat Ei]

Hey Peter,

ist ja lieb und nett, daß Objektiv und Kamera kommunizieren, aber ich glaube nicht, daß alte Objektive so geschwätzig sind, daß sie alle von Dir genannten Parameter mitteilen. Zudem: Willst Du auf Dauer wirklich optische Unzulänglichkeiten (rein bezogen auf Digital!) rein durch Software in der Kamera kompensieren?

Dat Ei

[Freddy]

Hallo Torsten,

Die Idee ist nicht schlecht, aber das dürfte noch lange dauern (technische Realisierbarkeit)! Ob ein gewölbter Chip (CCD, CMOS) aber außerhalb des WW-Bereichs auch mit herkömmlich flachen mitkommt, das steht auf einem anderen Blatt! Aber eine nette Idee ist´s dennoch!

den gewölbten Chip hatte ich vor ca. 2 1/2 Monaten in einem anderen Forum angesprochen, da wurde mir versichert das die Fa. Kyocera/Yashica schon so etwas hätte und testen würde.