Geissler Service
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Alle Foren als gelesen markieren

Startseite » Forenübersicht » Kreativbereich » Nach der Aufnahme » Erneut: raw vs. jpeg (DxO)
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 28.09.2011, 10:19   #21
koopi
 
 
Registriert seit: 06.01.2005
Beiträge: 527
Zitat:
Zitat von dey Beitrag anzeigen
Es hat mich 5 Sekunden gekostet das gleiche oder gar ein besseres Ergebnis vom Torbogen aus dem JPG herauszuholen.
Das ist vielleicht nicht die Regel, aber so war es bei mir immer! Wenn ich mit JPG an die Grenze kam (Belichtung udn Rauschen), dann war es bei RAW nicht besser.
Ich habe Kandidaten an denen wurschtel ich schon Monate rum, ohne das Problem zu knacken.
bydey
In der Tat sind die Unterschiede nicht immer gravierend, aber wenn es um die Schärfe geht und letzte Reserven (z.B. ein HDR aus einem Bild) dann ist es mit RAW besser.
Hatte zuletzt auf Safari meist zwischen ISO 800 und ISO1600 genutzt, wenn das Licht nicht mehr optimal war und hier merkt man schon, dass JPG mit seiner Rauschminderung einiges an Details wegbügelt, was im RAW noch da ist.
Aber ich denke auch, dass gerade die neueren Kameras bereits gute JPGs erlauben, insofern wenn jemand mit den JPGs glücklich ist, kann er doch auch dabei bleiben. Wenn nicht, dann hat er mit RAW gewisse Vorteile (wenn man weiss, wie man die Programme zu bedienen hat), aber auch das nur in Grenzen. Wunder kann auch RAW nicht vollbringen!
__________________
Viele Grüße

Jens

Mein Fotoblog: Fotos und Reiseberichte von mir
koopi ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 28.09.2011, 10:27   #22
dey
 
 
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
Zitat:
Zitat von raul Beitrag anzeigen
Für mich ist die Konvertierung in JPEG abstrakt betrachtet wie eine mathematische Rundungsoperation. Die macht man am Besten am Schluss und nicht am Anfang, sonst arbeitet man mit Fehlern.
Das ist ein interessanter wie intelligenter Ansatz
Zitat:
Speicherplatz ist heutzutage da wohl auch kein Argument mehr.
Zu pauschal!
Zitat:
Jeder wie er Lust hat.
Sag ich doch.
Zitat:
Zitat von dey Beitrag anzeigen
Jeder sollte RAW probieren. Und sich am besten mit der Entwicklung am Anfang helfen lassen. Dann sieht man
a) was es bringen kann und
b) wie man das auch schafft
Erst dann kann man für sich qualifiziert beantworten, ob es ein Muss ist.
Zitat:
Zitat von koopi Beitrag anzeigen
In der Tat sind die Unterschiede nicht immer gravierend,
Es sind die Reserven, die manchmal fehlen. Bei Details bzw. Detailschärfe konnte ich bis dato öfter mal was rausholen.
Aber gerade bei den von dir genannten Vorteilen bei Licht/ Schatten und Rauschen bin ich bis jetzt mit JPG nicht schlechter gefahren.

bydey
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
dey ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 28.09.2011, 10:39   #23
Neonsquare
 
 
Registriert seit: 12.08.2008
Ort: Nürnberg
Beiträge: 4.198
Zitat:
Zitat von mrrondi Beitrag anzeigen
na weiter oben - habs noch nie verstanden beides gleichzeitig einzustellen
also RAW & JPEG. Das ergibt für mich so gar keinen Sinn.
Ich schieße normalerweise RAW. Allerdings gibt es Situationen wo ich sehr kurzfristig - gewissermaßen mit noch warmer Speicherkarte - Bilder liefern muss. Da Sony noch keine manuelle RAW->JPEG Konvertierung in der Kamera anbietet, bleibt mir nur RAW+JPEG wenn ich nach wie vor auf ein RAW Wert lege.

Weitere Alternativen sind Notebook mit RAW-Konverter dabeihaben - oder seit einiger Zeit eben ein iPad + Camera Connector. Trotzdem fände ich es bei weitem bequemer das einfach per Knopfdruck in der Kamera zu machen.
Neonsquare ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 28.09.2011, 10:40   #24
troublemaker
Gesperrt
 
 
Registriert seit: 07.01.2011
Beiträge: 167
es soll ja auch cams geben die ne tolle Jpeg engine haben

und mit den richtigen Presets kommen da auch tolle Ergebnisse raus

ich sag nur "Fuji S5pro" = tolle Farben , Dynamikumfang , Fuji Velvia Simulation

dann klappts auch mit den Jpegs
troublemaker ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 28.09.2011, 10:48   #25
steve.hatton
 
 
Registriert seit: 07.04.2009
Ort: Neusäß (BY)
Beiträge: 14.263
RAW könnte man auch wie einen Sicherheitsgurt sehen.

Ich fahre nie ohne Gurt - nicht mal zum Zigarettenautomaten !

Warum sollte ich auf diese Sicherheit verzichten?

Ich könnte mich heute noch in den Allerwertesten beißen, wenn ich die Bilder einer Greifvogelaktion (2 Tage in Hellenthal) ansehe. Schlechtes Wetter und dann ISO 800-1600 und dann dummerweise an der Alpha350 JPG eingestellt - Bad Luck sagt man da.

Sprich für mich geht es um Sicherheitsreserven, weil ich eben nicht perfekt bin :-)
steve.hatton ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 28.09.2011, 11:04   #26
Phillmint
 
 
Registriert seit: 25.11.2005
Ort: München
Beiträge: 1.262
Zitat:
Zitat von steve.hatton Beitrag anzeigen
Sprich für mich geht es um Sicherheitsreserven, weil ich eben nicht perfekt bin :-)
Für mich bringt es der Nachsatz auf den Punkt. Wenn ich gut genug fotografiere und auf Weissabgleich und vor allem Belichtung vorher achte, dann brauche ich kein RAW.
Wenn man aber so deppert ist wie ich und bei manchen Sachen schludert, hilft RAW sehr gut, die eigenen Fehler beim fotografieren hinterher in der Bildbearbeitung rauszuholen. ==> Daher für MICH: RAW!
Wofür ICH übrigens nicht länger brauche als für ein schlechtes JPG

Grüße
Phill
__________________
------------------------------
Status: Entdecken und Ausprobieren
Phillmint ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 28.09.2011, 11:09   #27
Knipseknirps

Themenersteller
 
 
Registriert seit: 30.10.2005
Ort: Berlin
Beiträge: 1.232
Zitat:
Zitat von dey Beitrag anzeigen
Weil es eben nicht umsonst ist!
RawTherapee hat keine (brauchbaren) Kamera-Profile.
Mit LR hat es bei mir auch besser funktioniert; ist meines Wissens nach nicht kostenlos.
Ich habe es nach etlichen Versuchen, weder in RT noch in LR geschafft eine automatische Umwandlung meiner RAW zu schaffen, die so gut sind wie JPG OOC.
Sollte das möglich sein, am besten zum Nulltarif, würde ich mir das Steigerungspotenzial mit RAW auch gönnen.

bydey
Genau das ist es, was mich beschäftigt.

Wir brauchen auch keine weitere, etwa bissige, Diskussion über die Vorlieben eines jeden einzelnen Fotografen zu führen.

Für mich sind die letzten Beiträge aber sehr erhellend, zeigen doch die Argumente "Pro" bzw. "Kontra" bzw. "Mitunter/kommt darauf an", dass jpeg ooc zumindest nicht zwingend schlecht(er) sein muss.

Ich entscheide mich mittlerweile dann wohl weiterhin situationsabhängig, z.B. Tieraufnahmen bei Dämmerung = Raw AN

Ich danke Euch!
__________________
Gruß, Jörg

"12 gute Bilder im Jahr, das wäre ein Traum…" (Ansel Adams)
Knipseknirps ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 28.09.2011, 11:13   #28
steve.hatton
 
 
Registriert seit: 07.04.2009
Ort: Neusäß (BY)
Beiträge: 14.263
Genau das situationsbedingte Entscheiden hat mir schon die Bilder eines Greifvogelshootings (500km von zuhause entfernt!) versaut, weil ich bei absolut notwendigen ISO 800 und ISO 1600 an der A350 alles dummerweise in JPG geschossen habe.

Das Passiert mir nicht wieder - also IMMER RAW.

Geändert von steve.hatton (28.09.2011 um 11:16 Uhr)
steve.hatton ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 28.09.2011, 11:17   #29
mrrondi
 
 
Registriert seit: 23.09.2008
Ort: München
Beiträge: 8.453
Zitat:
Zitat von Phillmint Beitrag anzeigen
Für mich bringt es der Nachsatz auf den Punkt. Wenn ich gut genug fotografiere und auf Weissabgleich und vor allem Belichtung vorher achte, dann brauche ich kein RAW.
Wenn man aber so deppert ist wie ich und bei manchen Sachen schludert, hilft RAW sehr gut, die eigenen Fehler beim fotografieren hinterher in der Bildbearbeitung rauszuholen. ==> Daher für MICH: RAW!
Wofür ICH übrigens nicht länger brauche als für ein schlechtes JPG

Grüße
Phill
Eigentlich schon klasse.
Würde im Umkehrschluss heissen : Wenn ich mit ned um noch mehr Gedanken als eh schon wichtig sind machen soll - dann fotografier ich doch besser im RAW Format.

Und wenn ich meinen WORKFLOW auf ein FORMAT einstelle dann muss ich mir da auch noch weniger Gedanken machen.

Nach wie auch immer ... kennt ja meine These : Ein Bild ist zu Schade es von einer JPEG verändern zu lassen.
mrrondi ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 28.09.2011, 12:01   #30
katz123
Gast
 
 
Beiträge: n/a
Zitat:
Zitat von hennesbender Beitrag anzeigen
Ingo: "Die beim laienhaften JPG knipsen gesparte Zeit investiere ich zB gerne in weitgehend korrekte Rechtschreibung "

Finde den Rechtschreibfehler...

Knipsen wird GROSS geschrieben.


Meine Zeit investiere ich im Kennenlernen der Möglichkeiten, die der Rawconverter bietet. Das lohnt sich immer.

http://www.23hq.com/kutz/archive/taken/2008/4/24
  Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kreativbereich » Nach der Aufnahme » Erneut: raw vs. jpeg (DxO)

Themen-Optionen
Ansicht

Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 02:23 Uhr.