Geissler Service
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Alle Foren als gelesen markieren

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Sony RX- und ZV-1-Serie » Sony RX100 III: Sony RX 100III
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 19.02.2019, 10:05   #1
FF-Racing
 
 
Registriert seit: 20.02.2018
Beiträge: 14
Sony RX 100III

Ist das normal das der Autofokus im Modus AFC laufend pumpt?
Der Grüne Punkt unten rechts ist an und das Pumpen hört erst nach ca. 1-3 Sekunden auf.
Das ist so bei allen Lichtsituationen.
Im AFS Modus ist das Problem nicht.
FF-Racing ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 19.02.2019, 10:24   #2
hpike
 
 
Registriert seit: 12.07.2005
Beiträge: 16.214
Das dürfte vollkommen normal sein. Bei AF-C wird ja kontinuierlich nachgestellt, bis zur Auslösung also. Freihand wackelt man ja selber, das wird korrigiert und ansonsten dürfte sich das Objekt bewegen, sonst bräuchte man ja keinen AF-C. Bei AF-S visierst du das Ziel an, es wird einmal scharf gestellt und dann in der Regel ausgelöst.
__________________
Gruß Guido
A-Mount lebt!
Es kommt anders wenn man denkt.
hpike ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 19.02.2019, 11:45   #3
fritzenm
 
 
Registriert seit: 03.11.2014
Beiträge: 1.483
Das dürfte sich recht ähnlich verhalten, wie bei der RX10III, bei der der AF-C praktisch als nutzlos gilt - soll heissen, bei Verfolgung eines sich auch nur mässig schnell bewegenden Motivs versagt dieser Modus völlig. Und selbst wenn das Motiv sich nur minimal bewegt, u.U. sogar statisch ist, stehen die Chancen recht gut, dass der AF, durch das Pumpen, gerade NICHT auf dem Motiv zu liegen kommt.

Der Rettungsanker für sehr viele Anwendungen jedoch ist der AF-S der schnell und präzise zu Werke geht - zumindest bei der RX10III, sollte aber bei der RX100III ähnlich sein. Und wegen dieser Schnelligkeit, in Verbindung mit der Tiefenschärfe, lassen sich sogar leicht bewegte Motive scharf ablichten - wobei dann Scharfstellen-Auslösen schon möglichst kurz hintereinander stattfinden sollte. Dabei ist es hilfreich, den AF mit Flexpunkt zu nutzen und diesen am besten schon vorher dort zu platzieren, wo später auf dem Motiv fokussiert werden soll.

Den AF-C bei Modellen "vor OSPDAF", also vor RX10IV bzw. RX100V(?) am besten einfach vergessen.
fritzenm ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 19.02.2019, 12:12   #4
hpike
 
 
Registriert seit: 12.07.2005
Beiträge: 16.214
Zitat:
Zitat von fritzenm Beitrag anzeigen
Das dürfte sich recht ähnlich verhalten, wie bei der RX10III, bei der der AF-C praktisch als nutzlos gilt - soll heissen, bei Verfolgung eines sich auch nur mässig schnell bewegenden Motivs versagt dieser Modus völlig. Und selbst wenn das Motiv sich nur minimal bewegt, u.U. sogar statisch ist, stehen die Chancen recht gut, dass der AF, durch das Pumpen, gerade NICHT auf dem Motiv zu liegen kommt.
Ist das so? Das wäre ja mehr wie peinlich von Sony. Ich hab Gott sei Dank nur A-Mount, da kenne ich so ein Verhalten nicht.
__________________
Gruß Guido
A-Mount lebt!
Es kommt anders wenn man denkt.
hpike ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 19.02.2019, 13:32   #5
jsffm
 
 
Registriert seit: 31.01.2007
Ort: Frankfurt/M
Beiträge: 1.913
Ich hab da mal gerade in der Wohnung mit statischen Objekten nen kurzen Test gemacht. Ein leichtes Pumpen kann ich bestätigen, Bilder sind dennoch scharf, getestet im Telebereich.
__________________
Grüße aus Frankfurt,

Jürgen

Flickr APS-C lebt!
jsffm ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 19.02.2019, 19:06   #6
fritzenm
 
 
Registriert seit: 03.11.2014
Beiträge: 1.483
Zitat:
Zitat von hpike Beitrag anzeigen
Ist das so? Das wäre ja mehr wie peinlich von Sony. Ich hab Gott sei Dank nur A-Mount, da kenne ich so ein Verhalten nicht.
Kenne ich auch nicht von meinen A-Mounts. Und kannte ein solches Verhalten auch nicht, bis ich die RX10III gekauft habe, wobei ich schon vorher die RX100I und die RX10I hatte.

Ich hatte es möglicherweise schon einmal irgendwann erwähnt, dass mein Aha-Erlebnis bzgl. AF-C mit der RX10III der "Ansitz" auf einen am Boden schreitenden Bronzekiebitz war - liegt rd. 4 Jahre zurück. Schien mir ein eindeutiger AF-C-Fall zu sein. Ich stelle um auf AF-C und sehe dann, bei der Verfolgung des kreuz und quer schreitenden Vogels, im Sucher ein ständiges Pumpen, von leicht hinter dem Motiv bis leicht vor dem Motiv, jedoch keinen Lock und dann beginnende Verfolgung, wie ich es von meiner A99+70-400 gewohnt war. Ich schätze, dass ich dann etwa 20-30 Fotos geschossen habe, bei denen ich dann schon in der LCD-Durchsicht sehen konnte, dass nicht eins auf dem Motiv scharf war. Da ja nichts zu verlieren war, habe ich auf AF-S umgestelllt und dann mit "Anlegen-Feuern" sobald der Vogel schön im Bild war, noch eine Reihe von Aufnahmen geschossen. Die Durchsicht am Computer hat dann bestätigt, dass effektiv keine von den AF-C-Aufnahmen brauchbar war, während von den AF-S >90% treffsicher auf dem Motiv fokussiert waren.

Ähnliche Spielchen habe ich dann noch später mehrfach wiederholt. Im Grunde sieht man das Pumpen im AF-C ja schon im Sucher. Und auch wenn dieses Durchfahren notwendig sein sollte für den CDAF, so sollte es in einer statischen Situation doch eigentlich auch zu einem Lock kommen - tut es aber nicht. Ich könnte mir vorstellen, dass da irgendwas im Iterationsalgorythmus faul ist, bzw. im Konvergenzkriterium, so dass er endlos versucht zu verbessern. Oder die Kombination aus Rechenleistung und Ansteuerung ist zu zäh.

Ich hätte schon längst auf die RX10IV gewechselt, wenn es der fixe AF-S nicht für die allermeisten Aufnahmesituationen rausreissen würde. Wenn Tracking, dann kam halt die A99 zum Einsatz, bzw. greife ich aktuell zur A99II.

Peinlich für Sony? Kann man zwar so sehen, vor allem auch wegen der Vorlage durch Panasonic mit ihren 1"-Typ-Sensor-Cams (25-400mm), was deren AF so zustande bringt. Aber 24-600 war dann doch noch einmal eine andere Ansage, als 25-400. Und Sony hat ja mit der Mark IV gezeigt, nicht nur dass sie es auch können, sondern noch mal nen Ticken besser. Pech halt für die Mark III-Nutzer, dass da die Technik noch nicht so weit war. Dafür haben sie schon viel länger Spass an dem 24-600er.

Geändert von fritzenm (19.02.2019 um 19:09 Uhr)
fritzenm ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 20.02.2019, 18:59   #7
FF-Racing

Themenersteller
 
 
Registriert seit: 20.02.2018
Beiträge: 14
danke für eure Antworten, das ist zwar nicht schön aber wenn kein Defekt vorliegt
kann ich damit leben.
Der AF-S Modus funktioniert ja prima.
FF-Racing ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 20.02.2019, 19:43   #8
hpike
 
 
Registriert seit: 12.07.2005
Beiträge: 16.214
Zitat:
Zitat von fritzenm Beitrag anzeigen
Peinlich für Sony? Kann man zwar so sehen, vor allem auch wegen der Vorlage durch Panasonic mit ihren 1"-Typ-Sensor-Cams (25-400mm), was deren AF so zustande bringt.
Peinlich finde ich das deshalb weil, wenn man schon sowas anbietet wie AF-C, dann sollte es zumindest einigermaßen funktionieren, müsste ja nicht mal perfekt sein. Aber so eine Funktion die offenbar überhaupt nicht funktioniert, finde ich peinlich. Dann lieber von vornherein ganz weglassen, das fände ich weniger peinlich. Aber das ist nur meine persönliche Meinung.
__________________
Gruß Guido
A-Mount lebt!
Es kommt anders wenn man denkt.
hpike ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 21.02.2019, 14:56   #9
fritzenm
 
 
Registriert seit: 03.11.2014
Beiträge: 1.483
Verständlich. Auch mir wäre eine Kamera mit funktionierendem AF-C lieber.

Wobei sich mir allerdings auch schon die Frage gestellt hat, ob es irgendein Hersteller überhaupt geschafft hat, einen exklusiv auf CDAF basierenden AF-C auf die Beine zu stellen. Was Panasonic da in ihren FZ1000 (?) gebracht hat - sie haben es irgendwie anders genannt und ich kenne jetzt die technischen Details des Konzepts nicht, aber wenn ich es richtig sehe, ist das schon kein "reiner" CDAF mehr - vermutlich der Hauptgrund für seine Überlegenheit gegenüber CDAF. Der erlaubt zwar höchste Fokus-Präzision, ist aber eher lahm, wenn der Iterationsprozess der Scharfstellung überlagert wird von der Bewegung der scharfzustellenden Ebene (Motiv). Während die Achillesferse des "schnellen" PDAF, wie er schon von den Reflexkameras kommt, die mangelnde ultimative Präzision ist (FF/BF). Letztendlich scheint durch die Performance der A9 ja bewiesen zu sein, dass mit ausreichend Rechenpower, vermutlich i.V. mit optimierten Algorythmen, die Fokussierung auf der Sensorebene so präzise wie mit CDAF und so schnell wie PDAF erfolgen kann.
fritzenm ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 24.03.2019, 22:14   #10
07gela12
 
 
Registriert seit: 06.07.2015
Beiträge: 1
RX10 III 4k oder nicht?

Ich habe eine RX 10 iii und folgendes problem. Ich filme viel Tieraufnahmen und habe jetzt festgestellt, das meine Filmaufnahmen alle in 1920 x 1080 P sind anstelle im 4K Format 3840 x 2160. Meine Einstellungen sind alle Manuel, außer AF steht auf DMF u. funktioniert sehr gut. Aber die Ergebnisse meiner Filmaufnahmen begeistern mich nicht. Warum speichert die Kamera auf 1920 x 1080 anstelle auf 4K 3840 x 2160 P ? wer kann mir da weiter helfen? in den nächsten Tagen werde ich die Filmaufnahmen mal im Videoprogramm S machen weil ich d. Verschlusszeit ja regeln muss. Meine Einstellung XAVC S 4K und 25 Bilder bei 100bit. Was mache ich falsch? Wie komme ich auf UFHD Format?
Danke jetzt schon für Eure Hilfe.

07gela12
07gela12 ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Sony RX- und ZV-1-Serie » Sony RX100 III: Sony RX 100III

Themen-Optionen
Ansicht

Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 10:33 Uhr.