|
|
|||||||||||||||
|
16.09.2017, 07:37 | #71 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.280
|
Das Ding schaut ja wirklich sehr gut aus für die Astrofotografie!
Aber ob mir das 1000€ wert ist? Dieser riesige Bildwinkel macht bei der EBV massive Probleme: die Stacking-Programme kommen kaum damit zurecht und es ergibt eigentlich immer Gradienten durch Streulicht, die bei sehr tief belichteten Aufnahmen kaum zu korrigieren sind. Aber für Einzelaufnahmen der Milchstraße bzw. Polarlicht-Aufnahmen dürfte es perfekt geeignet sein.
__________________
|
Sponsored Links | |
|
16.09.2017, 09:45 | #72 | |
Themenersteller
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.313
|
Ich denke auch, für deine Art der Fotografie ist es nicht wirklich geeignet.
P.S.: Ich war wohl einer der ersten 200 Besteller, direkt in China, weltweit. Zitat:
Als es neu raus kam wollte ich damit eigentlich mein FE 35mm/2.8 ersetzen. Nach einer halben Stunde hatte ich es wieder eingepackt und zurück geschickt und zu mir selbst gesagt "Zeiss ist doch echt bescheuert!"
__________________
- Video/Timelapse: Impressionen Tromsø - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter |
|
16.09.2017, 11:09 | #73 |
Registriert seit: 20.11.2016
Beiträge: 1.635
|
Mir gefällt generell das Loxia 35 ganz gut. Auch Aufnahmen zu später Stunde gehen:
→ Bild in der Galerie Aber in Kombination mit der A7R sind das zwei Sensibelchen, die aufeinander treffen. Jetzt warte ich einfach mal Deine Erfahrung ab, vielleicht enscheide ich mich ja noch um. |
16.09.2017, 11:40 | #74 |
Themenersteller
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.313
|
Welche Blende? Abgeblendet geht es, aber dafür braucht man eigentlich kein teures, "neues" Objektiv. Aber offene Blende Nachtaufnahmen ....
__________________
- Video/Timelapse: Impressionen Tromsø - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter |
16.09.2017, 12:23 | #75 |
Registriert seit: 11.08.2004
Ort: Woinem
Beiträge: 31.979
|
Das Loxia wird ja von Zeiss auch als leichtes Reportageobjektiv für die kleinen E-Mount-Kameras und nicht als Astroobjektiv beworben.
__________________
.___. (O,o) /)__) █Meine SUF-Bilder / Island-Bilder -"-"-██P.S.: Wissenschaft ist keine Meinung. |
Sponsored Links | |
|
16.09.2017, 12:47 | #76 |
Registriert seit: 20.11.2016
Beiträge: 1.635
|
Stimmt, für Nachtaufnahmen bei Offenblende mit Lichtquellen im Bild gibt es Objektive, die dafür besser geeignet sind (kann bei Reportagen auch mal passieren ). Bei Blende 8 wie oben gezeigt geht's dann aber auch. Wäre doch langweilig, wenn ein Objektiv alles könnte. Trotz dieser Einschränkung ist das Loxia 35 bei mir fast immer dabei und auch sehr oft im Einsatz.
PS: Ich will aber keinen vom Loxia 35 überzeugen. Ich muss damit zufrieden sein und das bin ich. Geändert von kk7 (16.09.2017 um 12:52 Uhr) |
16.09.2017, 12:50 | #77 | |
Registriert seit: 10.02.2015
Beiträge: 115
|
Zitat:
Ich versteh Zeiss ein Stück weit, die ersten beiden Loxias waren halt recycelte ZM's die mit geringem Aufwand entwickelt werden konnten um zu sehen wie gut sie ankamen. Das 21er und 85er haben dann ja jeweils Maßstäbe gesetzt. Durch den Kontrast steht das 35er aber in noch schlechterem Licht. Grüße Phillip |
|
16.09.2017, 13:52 | #78 |
Registriert seit: 20.11.2016
Beiträge: 1.635
|
Schärfe ist zwar messbar unterliegt aber auch Interpretation des Betrachters. Ich weiß, dass das Objektiv bei Blende 2 unschärfer ist und erst bei Blende 4 für mich so scharf wird, dass ich es als scharf akzeptiere. Aber auch mit Blende 2 kann ich noch Bilder machen, die ich angeschauen kann und möchte. Nur halt nicht bei Nachtaufnahmen mit Lichtquellen an den Rändern. Da ist dann auch meine Grenze erreicht.
Ich kann mit beiden Kritikpunkten umgehen und es mir auch leisten, ein Bild deswegen nicht zu machen oder hinterher wegzuwerfen. Ersteres passiert sowieso des öfteren, weil ich keine Zooms habe und ein Motiv nicht spannend genug ist, um mich zum Wechseln auf die passende Brennweite zu animieren. Ich fotografiere ausschließlich zum Spaß. Mein Geld bekomme ich für andere Tätigkeiten. Und die Alternative in Bezug auf Lichtstärke, Farben, Größe, gleicher Filterdurchmesser, MF, E-Mount-Support lautet: hier könnte Ihr Text stehen Btw. als ich vor zwei Wochen ein Bild voll gegen die Sonne gemacht habe kam von von hinter mir ein entsetzter Aufschrei:"Aber doch nicht gegen die Sonne!". Gegen die Sonne zu fotografieren scheint zumindest in Hamburg nicht üblich zu sein. Sorry, ist nicht bös gemeint, passte aber gerade ganz gut. Diese Diskussion hier ist übrigens der Grund, warum ich die Exif-Daten beim Export für das Forum lösche. Das Bild soll für sich sprechen und nicht die Kette Kamera, Objektiv, Raw-Converter, PC oder MAC, Objetiv-NamensTanz, ... Ausnahmen wären natürlich Bilder, die explizit die Fähigkeiten eines Objektiv zeigen sollen. Da mache ich aber nicht, weil ich mich dafür für nicht qualifiziert halte. So, jetzt hoffe ich, dass aidualk hier nach seiner Reise schöne Bilder einstellt. Ich übe mich bis dahin in Geduld. Gruß Klaus |
16.09.2017, 19:02 | #79 |
Registriert seit: 07.01.2008
Ort: HU
Beiträge: 4.724
|
Ich finde die Leistung auch mehr als ordentlich. Das Objektiv hält das was ich mir davon erhofft habe seitdem ich einen Prototypen letztes Jahr auf der Photokina getestet hatte.
Sollte ich zuschlagen werde ich wohl als erstes eine Noniusskala anbringen. |
17.09.2017, 05:34 | #80 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.280
|
Dafür habe ich aber ein copyright...
__________________
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|