|
|
|||||||||||||||
|
19.06.2017, 12:42 | #11 |
Registriert seit: 10.02.2008
Ort: Babenhausen
Beiträge: 695
|
|
Sponsored Links | |
|
19.06.2017, 13:00 | #12 |
Registriert seit: 28.09.2003
Ort: D 10557 Berlin Moabit
Beiträge: 16.791
|
Den Weg habe ich auch schon wegen der gleichen Geschichte (AF) gemacht, und bin nach zwei Jahren zurück zu Sony, allerdings zu e-Mount, und finde hier den AF absolut Gleichwertig, und wenn überhaupt nur unwesentlich langsamer.
Allerdings nutze ich auch keine so alten Trümmer an Objektiven, und würde die auch nicht an einer a-Mount nutzen wollen, da gehören aktuelle Objektive ran, es müssen nicht mal die Schwergewichte G/GM etc. sein. Und dann klappt es auch wieder mit dem AF. Ja, auch daran kann es liegen.
__________________
mit einem Gruß von einem Dithmarscher aus dem Zentrum Berlins (Moabit) Ditmar |
19.06.2017, 13:53 | #13 | |
Registriert seit: 03.09.2009
Ort: Ilvese boi Mannem
Beiträge: 15.272
|
Zitat:
Der TO vergleicht mit einer "billigen" dreistelligen Canon mit Kitlinse. Da kann ich doch als Lösung nicht Objektive zum Preis > 1.500€ anbieten. Ich habe selber keinen Vergleich zu anderen Systemen. Insgesamt finde ich den AF mit Tamron 70200 Stange OK. Damit mache ich auch dunkle Schwimmhalle mit Schmetterling frontal auf mich zu. Besser wäre toll, kostet aber ca. 6.000€ (99/2 + SSM2).
__________________
Meinungsvielfalt -1! Keine Meinung -> kein Profil!
|
|
19.06.2017, 14:02 | #14 |
Registriert seit: 11.02.2014
Beiträge: 1.106
|
|
19.06.2017, 20:35 | #15 | |
Registriert seit: 29.08.2009
Ort: Berlin
Beiträge: 1.792
|
Zitat:
Den Stangenantrieb der alten Minoltas hört man, den elektrischen Antrieb bei Canon nicht. So mancher hat „gefühlt“, der lautlose Antrieb sei schneller. Messungen wollten das „Gefühl“ nicht unbedingt bestätigen. Das 70-210/4 ist als Lahmarsch bekannt. Das 50/1,4 ist auch kein Sprinter. Und das 50/1,8 hat halt SAM und kein SSM, weswegen es auch günstig angeboten werden kann. Wer bei Minolta/Sony wert auf schnellen AF legt, kennt Deine Objektive überhaupt nicht. Aber es gibt sie. Das ist nun kein Ruhmesblatt für den A-Mount, wenn eine 600D mit Kit-Objektiv (welches ?) Deine A99 „gefühlt“ alt aussehen lässt. Canon war auch lange führend in Bezug auf AF unter schlechten Lichtbedingungen. Die Canon tritt mit aktueller Linse an. Die A99 lässt Du mit 27 Jahre altem Altglas antreten. Schnelles Altglas ist o.k.. Aber das ist nicht für 90-150 Euro zu haben. Für einen Vergleich wäre wohl ein SAL2875 SAM adäquat. Entscheide für Dich, was Dir wichtig ist. Wieso hast Du Dir die A99 zugelegt ? Hinkende Vergleiche findet man im Netz zu Hauf. Gruß Frank |
|
Sponsored Links | |
|
19.06.2017, 20:44 | #16 |
Registriert seit: 11.09.2003
Ort: Wuppertal
Beiträge: 738
|
+1 zumal es den TO auch nicht wirklich zu interessieren scheint...
15 Posts, 2 vom TO (mit wenig objektivem Inhalt)...
__________________
”If you can’t explain it simply, you don’t understand it well enough.” Geändert von chkorr (19.06.2017 um 20:52 Uhr) |
19.06.2017, 23:06 | #17 | |
Registriert seit: 19.10.2009
Ort: Burghausen
Beiträge: 711
|
Zitat:
__________________
Alles von Sony verkauft, da ich zu Canon gewechselt bin... |
|
20.06.2017, 10:25 | #18 |
Registriert seit: 15.10.2012
Ort: Hamburg
Beiträge: 4.077
|
Da hast du natürlich recht, für deine Zwecke war die A99 nicht gut geeignet. Der TO findet aber die Performance des zentralen Kreuzsensors bei Single-AF zu langsam:
Das ist meines Erachtens ein Problem seiner Objektive.
__________________
Gruß Detlef |
22.06.2017, 10:10 | #19 |
Themenersteller
Registriert seit: 15.08.2016
Beiträge: 11
|
Zu einigen Punkten die angeführt wurden:
1.) “Gefühlt“ schreibe ich, weil ich keine Messungen durchführen konnte. 2.) Das teure Objektive schneller sind ist mir klar. 3.) Das ein Canon Kit Objektiv schneller ist als ein Sony Kit Objektiv hat mich eben zur Frage nach SLT vs SLR Geschwindigkeit geführt. 4.) Stangen vs USM af könnte eine andere Erklärung sein. Ist ein USM, HSM etc. Objektiv denn wirklich generell schneller? |
22.06.2017, 10:59 | #20 |
Registriert seit: 12.07.2005
Beiträge: 16.214
|
In der Regel schon um einiges. Aber Ausnahmen gibt es immer. Makro Objektive z.B. sind nicht ganz so schnell. Was ich durchaus sinnvoll finde bei den kurzen Distanzen in denen sie meistens benutzt werden. Sonst würden sie wahrscheinlich schneller übers Ziel hinausschießen. Aber selbst da ist es häufiger noch sinnvoll den Focusbegrenzer zu aktivieren. Das steigert die Trefferquote nochmals deutlich und in kürzerer Zeit.
__________________
Gruß Guido A-Mount lebt! Es kommt anders wenn man denkt. |
Sponsored Links | |
|
|
|
|