[aidualk]

Zitat von dillem

Ich hätte nicht nur gerne 400mm +, sondern das ganze auch noch in lichtstark.

Zitat von dillem

... Aber die 12K Euro sind mir zuviel.

[davidmathar]

Dann geht nur gebraucht kaufen im Nachbarforum z.b. (Canon 400 2.8 IS I für 4000€) + Telekonverter für mehr Brennweite. Hier gibts ne kurze Sequenz zum AF (+ SEL Konverter sogar):

https://www.youtube.com/watch?v=kp-cVAo__CM

[GTR]

Wobei wenn es nicht unbedingt um die Lichtstärke als solches geht sondern um den AF (bei besserer Lichtstärke) war der Test den ich dazu mal gesehen habe mit 100-400 + TC recht positiv gewesen.
Glaube das war der hier:
https://www.youtube.com/watch?v=393I6DjT_a0&t=1086s

Ansonsten waren ja native Objektive mit 400mm F2.8 noch nie billig zu haben.

[dieterson]

Dagegen ist das Sigma 500 f4 mit 5999 Euro (bei Listenschneider) doch ein recht günstiges Neuangebot (für ein Supertele ), zumindest vom Preis-Leistungsverhältnis das Beste momentan!

LG, Reinhard

[aidualk]

Zitat von GTR

Wobei wenn es nicht unbedingt um die Lichtstärke als solches geht sondern um den AF (bei besserer Lichtstärke) ...

Und genau da sehe ich das Problem beim adaptieren.

[dillem]

Zitat von aidualk

Du scheinst keine Ahnung im Bereich Canon oder Nikon und Supertele zu haben. Da kann man solche Sachen für deutlich weniger als 12K Euro bekommen. Selbst ein aktuelles 400/2,8 IS II oder ein 500/4 IS II bekommt man in einem guten Gebrauchten Zustand für ca 7000€.

Die Tipps von euch das ich mir doch ein 400/2,8 IS kaufen soll, sind gut und schön. Aber ein 500er habe ich bereits und damit funktioniert das adaptieren nicht zuverlässig. Das ihr dann ein Video zeigt nützt mir auch nichts. Wie der Kollege in dem Video das hinbekommt weiß ich nicht. Aber meine Linse ist davon meilenweit entfernt.

Aber scheinbar hat hier auch keiner eigene, praktische Erfahrungen mit den langen Brennweiten

[aidualk]

Zitat von dillem

Du scheinst keine Ahnung im Bereich Canon oder Nikon und Supertele zu haben. Da kann man solche Sachen für deutlich weniger als 12K Euro bekommen. ...

Du hast mich nicht verstanden oder willst es nicht ....

... dir aber die Antwort dann doch selbst gegeben:

Zitat von dillem

... Aber ein 500er habe ich bereits und damit funktioniert das adaptieren nicht zuverlässig.

Und mehrfach habe ich dich bereits darauf hingewiesen!

[Jumbolino67]

Zitat von dillem

Aber scheinbar hat hier auch keiner eigene, praktische Erfahrungen mit den langen Brennweiten

Doch, ich habe Erfahrung mit langen Brennweiten, zB Minolta 400/4.5 oder Minolta 600/4.0 an der A9. Aber wenn Du ein gebrauchtes 400/2,8 IS II oder ein 500/4 IS II für ca 7000€ kaufen willst, wärest Du lieber bei Canon geblieben, denn von Sony wirst Du solche Objektive die nächten Jahre recht warscheinlich nicht für diese Preise bekommen, sondern nur zum Neupreis.

Gruß Jumbolino

[dieterson]

Das Video bezieht sich auf das Sigma 500f4. Das funktioniert sehr gut mit dem MC11. Dass das Canon 500f4 mit Adapter gut funktioniert hat keiner behauptet.
In dem Video wird sogar darauf hingewiesen, dass das Sigma das bestfunktionierende Nicht-Sony-Supertele ist (der gleiche Fotograf hat in einem anderen Video die Canon-Supertele an der A9 getestet.) Meiner Meinung nach gibt es momentan nichts Besseres als das Sigma 500f4 mit MC11, auch vom Preis-Leistungsverhältnis her, für die A9.

[felix181]

Zitat von dillem

Aber scheinbar hat hier auch keiner eigene, praktische Erfahrungen mit den langen Brennweiten

Abseits der meist nicht idealen Krücke des Adaptierens kann´s die ja mangels Produkten auch gar nicht geben.

Ich warte auch sehnsüchtig auf eine native Lösung - bis dahin arbeite ich mit dem 100-400 GM und den 1,4x und 2x Konvertern. Leider halt mit dem erheblichen Nachteil der Lichtstärke - der AF geht sehr gut.