[Flower11]

Hallo mich würde interessieren, welche Erfahrungen Ihr mit Minolta Objektiven an der a99ii , oder auch an der a77ii gemacht habt.

Ich selbst nutze meine alten Minolta Linsen sehr gerne an beiden Kameras und bin immer noch begeistert über die Abbildungsleistungen an beiden Kameras. Besonders die " Ofenrohr" Generation erstaunt mich immer wieder.
Klar sind CA's ein Thema mit den Linsen, aber ehrlich gesagt, kann ich damit gut leben, zumal man mit einigen Einstellungen (Blende/ISO), dem schon recht gut entgegen wirken kann.
Hätte ehrlich gesagt nicht erwartet, dass sich die Linsen an der a99ii so gut machen.

Gruß Peter

[madd4mon]

Ich habe nur ein Ofenrohr 70-210 und ein 50mm 1.7. Mit letzterem bin ich recht zufrieden, mit dem Ofenrohr nicht so. Bin mir aber nicht sicher, ob das ein Anwenderfehler ist oder an der Linse liegt. Vor allem beim Zoom-Objektiv muss ich die Blende ziemlich zu machen, damit es einigermaßen scharf wird. Bei der Festbrennweite geht's - knackscharf ist aber erst ab Blende 4.

Achja, ich habe die A99II.

[goethe]

Zitat von Flower11

...
Hätte ehrlich gesagt nicht erwartet, dass sich die Linsen an der a99ii so gut machen.

Gruß Peter

Das ist in der Tat der Fall!
Mögen einige sich berufen fühlen, ihren "pädagogischen Zeigefinger" in Bezug auf selten auftretende Gegenlichtreflexe zu betätigen, so ist der hervorragende Ruf und die absolut untadeligen Abbildungsleistungen auch an 42 MP beispielsweise der G APOs 2,8/200, 4,0/300 und 4,5/400mm (aus eigener Erfahrung) hervorzuheben.
Dessen Material.- und Verarbeitungsqualitäten sich auf einem hohen Niveau befinden, welche heutigen vergleichbaren Exemplaren mit ihren Plastikanteilen im direkten Vergleich nach wie vor auf der Überholspur sind.
Klaus

[heischu]

Zitat von madd4mon

Bei der Festbrennweite geht's - knackscharf ist aber erst ab Blende 4.

Achja, ich habe die A99II.

Ja, das MAF 50f1.7 hatte ich auch, aber schraube mal im Vergleich ein Sigma Art 50 f1.4 an die a99II, dann wirst du "knackscharf" im Bezug auf das Minolta ganz schnell revidieren!!!

[goethe]

Zitat von heischu

Ja, das MAF 50f1.7 hatte ich auch, aber schraube mal im Vergleich ein Sigma Art 50 f1.4 an die a99II, dann wirst du "knackscharf" im Bezug auf das Minolta ganz schnell revidieren!!!

Das Sigma ART 50mm befindet sich ja auch vollständig auf Augenhöhe mit dem Zeiss Otus T 55mm ZE.

Klaus

[aidualk]

Zitat von goethe

...die absolut untadeligen Abbildungsleistungen auch an 42 MP beispielsweise der G APOs 2,8/200, 4,0/300 und 4,5/400mm (aus eigener Erfahrung) hervorzuheben.

So hat jeder andere Erfahrungen.

Zitat von heischu

Ja, das MAF 50f1.7 hatte ich auch, aber schraube mal im Vergleich ein Sigma Art 50 f1.4 an die a99II, dann wirst du "knackscharf" im Bezug auf das Minolta ganz schnell revidieren!!!

Das ist immer sehr relativ, wie man die Leistung eines Objektivs 'bewertet', ohne Beispielbilder.

(mehr schreib ich dazu nicht, sonst bekomme ich wieder Haue)

[Minoltist]

Zitat von heischu

Ja, das MAF 50f1.7 hatte ich auch, aber schraube mal im Vergleich ein Sigma Art 50 f1.4 an die a99II, dann wirst du "knackscharf" im Bezug auf das Minolta ganz schnell revidieren!!!

Naja - in diesem Kontext gebe ich zu bedenken, daß das Sigma ART auch nur um die 750 €rsatzmark kostet und mal eben 25 Jahre Entwicklungszeit jünger ist.
Wobei beim Betrachten von Aufnahmen, die mit dem jeweiligen Objektiv entstanden sind, nicht unbedingt den Riesenunterschied sehen kann.

[aidualk]

Zitat von Minoltist

Naja - in diesem Kontext gebe ich zu bedenken, daß das Sigma ART auch nur um die 750 €rsatzmark kostet und mal eben 25 Jahre Entwicklungszeit jünger ist.

Soll man den Objektiven einen 'Bonus' geben wegen des Alters oder weil es billig ist? Kann man natürlich machen. Dann macht aber die 'Beurteilung' der Leistungsfähigkeit an einem 42MP Sensor keinen wirklichen Sinn mehr.
"Für ein billiges Objektiv ist es gut." Aber wie gut ist es denn nun wirklich?

[Flower11]

Wenn ich so die Beiträge sehe, hat anscheinend niemand wirklich schlechte Erfahrungen gemacht.
Ich habe z.b. folgende Minoltas probiert:

50mm/1.4
28-135mm
70-210mm
80-200/2.8 schwarze Version
17-35mm/3.5
24-70mm/2.8 G
75-300mm

Alle Objektive super Abbildungen. Bei verschiedenenTest habe ich festgestellt, dass Offenblende fast gar nicht geht, zu starke CA. Bereits abblenden um eine Stufe relativiert das Ganze schon. Zum Beispiel das 28-135mm und das 70-210mm bei Blende5.6 in der Mitte scharf und bei Blende 11 komplett scharf bis zu den Rändern. Über das 80-200/2.8 muss ich nichts weiter sagen, absolute Toplinse, die dem Sony SAL70200G2 in nichts nachsteht.

Absolut überrascht bin ich von der AF Geschwindigkeit. Das 80-200/2.8 ist nicht wirklich langsamer wie mein Sony 70-400mm G2! Natürlich ist der AF lauter und packt kräftig zu. Da merkt man schon die robustere Bauart.

Überrascht war ich auch, dass die CA's bei zunehmender ISO stärker zum Vorschein kommen. Bis ISO 3200 kein Problem, darüber deutlich sichtbar.

Wenn ich aber sehe, was hochwertige Sony/ Zeiss Linsen kosten, sind die Minoltas meiner Meinung nach sehr gute Alternativen, mit deren Eigenheiten ich gut leben kann.

Das ist mein persönlicher Eindruck, kann aber jeder natürlich anders sehen, bzw. andere Erfahrungen gemacht haben.

[heischu]

Natürlich werden die alten Gläser an der a99II nicht schlechter, sie profitieren sogar von der höheren Auflösung sodass sie im direkten Vergleich mit Aufnahmen an der A99I sogar besser wirken (zumindest bei gleicher Ausgabegröße).

Den wirklichen "Rückstand" merkt man erst, wenn aktuelles, für hohe Auflösung berechnetes Glas verwendet wird.
Und davon gibt es im A-Mount ja leider nicht viele...

Halt nur die schon Genannten...

Aber nimm eine A7rII + LAEA3 und vergleiche die "Alten" SAL (Z, G2) mit aktuellen GM's.

Schon dazwischen liegen deutlich Unterschiede in der BQ, und das teils zum fast identischen Preis!

Letztendlich bieten mir die hochauflösenden Objektive erst das volle (Crop)Potenzial auszuschöpfen...