|
|
|||||||||||||||
|
12.11.2018, 10:30 | #21 |
Themenersteller
Registriert seit: 21.09.2018
Ort: Reinbek
Beiträge: 1.130
|
Moin allerseits!
Also ich hatte an meiner D750 auch ein "Suppenzoom", und zwar das Nikkor 28-300, welches auch nicht lichtstärker ist als das 24-240 von Sony. Damit hatte ich auch schon Konzerte fotografiert (sogar an der exakt gleichen Location mit der gleichen Band), und da hatte ich keinerlei Schwierigkeiten, auf die Gesichter der Musiker scharf zu stellen. Wie gesagt, die Gesichter waren nicht komplett im Dunkeln sondern von Lampen angeleuchtet, wenn auch nicht direkt. Wenn ich einen Vergleich geben sollte, waren die Lichter vielleicht so hell, als wenn man drei bis vier Kerzen unmittelbar vor das Gesicht stellt, und dieses von den Kerzen beschienen wird. Ich erwarte ja auch nicht, dass in solchem Licht der Augen-AF funktioniert, aber wenn ich mit großem Flexible Spot das Gesicht formatfüllend im AF-Feld habe, sollte die Kamera schon ordentlich scharfstellen können. Irgendwo habe ich gelesen/gehört, dass sämtliche AF-Felder der A7iii Liniensensoren sind, Kreuzsensoren (wie bei DSLRs) gibt es da wohl gar nicht. Und die Liniensensoren wären so gebaut, dass sie nur auf senkrechte Strukturen ansprechen. Waagerechte Strukturen werden nicht oder nur schlecht erkannt. Nun hat das menschliche Gesicht sowohl senkrechte als auch waagerechte Strukturen, bzw. einen Mix daraus. Weiß ich jetzt auch nicht. Hab mich schon so an die A7iii gewöhnt, die Verteilung der AF-Felder, den Augen-AF, die gute Individualisierbarkeit. Jetzt wieder zurück zu einer schweren DSLR?? Finanziell wäre es keine großer Verlust, man wird die Teile ja zu einem guten Preis los. Wenn, dann wird es entweder die D850 oder die D500 Mal sehen. Viele Grüße, Björn |
Sponsored Links | |
|
12.11.2018, 11:10 | #22 |
Registriert seit: 20.12.2015
Ort: Bei Hamburg
Beiträge: 4.127
|
Na, da haben wir doch das Problem. Nimm Fokusfeld Breit oder Feld und es wird funktionieren.
__________________
https://martintimmann.myportfolio.com |
12.11.2018, 11:22 | #23 | |
Registriert seit: 12.11.2005
Ort: Berlin
Beiträge: 1.736
|
Zitat:
Wenn Du besser/schneller mit einem anderen System arbeiten kannst und Dir die Anpassung an ein anderes Arbeiten nicht so gefällt, dann kann ich das gut verstehen, dass Du zurück willst. Aber ich kann Dir auch sagen: Es kann sich lohnen sich mal so richti auf etwas Neues einzulassen! |
|
12.11.2018, 13:52 | #24 | ||
Themenersteller
Registriert seit: 21.09.2018
Ort: Reinbek
Beiträge: 1.130
|
Moin!
@MaTiHH Zitat:
Durch die von Dir genannten Optionen wird doch nur der Kamera überlassen, den Bereich festzulegen, von dem sie "denkt", dass er sich am besten eignet, z.B. ein Gesicht oder das nächstgelegene Objekt. Bei "Feld" kann ich lediglich grob festlegen, in welchem Bereich des Bildes sie nach diesem Bereich sucht. Wenn aber nun dieses Gesicht/Objekt nicht hell genug beleuchtet ist, wird der AF trotzdem scheitern. Denn ob ich nun selbst das Gesicht anvisiere oder die Kamera das macht, sollte doch egal sein. Oder wird die Kamera nur solche Bereiche auswählen, auf die sie auch focussieren kann? Das würde dann aber nur insofern helfen, als ich mir von vornherein Fehlversuche spare. Und ich würde schon gerne selbst festlegen, auf was ich fokussiere. Ist doch gerade bei Konzertfotografie wichtig, z.B. wenn ich den Drummer zwischen den Becken hindurch "treffen" will. Das dürfte mit "Breit" oder "Feld" kaum klappen. Oder hab ich hier was falsch verstanden? Mit so einem DSLR-Kreuzsensor kannste jedenfalls fast im Dunkeln scharfstellen, selbst, wenn man durch den Sucher fast nix mehr sehen kann. @Mikosch Zitat:
Die eierlegende Wollmilchsau-Kamera gibt es eben nicht, oder nicht zu einem (für mich) bezahlbaren Preis. Viele Grüße, Björn |
||
12.11.2018, 14:34 | #25 | ||
Registriert seit: 10.11.2007
Ort: Nordschwarzwald
Beiträge: 8.899
|
Zitat:
Zitat:
Wenn das preisgünstig gehen soll, nimm für den Standardbereich ein gebrauchtes (oder günstiges Neuangebot) A-Mount Zeiss SAL 24-70 Z f2,8 (gibt es oft sehr günstig) und dazu einen gebrauchten LA-EA3. Auch ein gebrauchtes SAL 70-200 G f2,8 dürfte mit etwas Geduld günstig zu bekommen sein. Natürlich schleppst Du damit mehr Gewicht mit Dir rum. Ein E-Mount 70-200 f4 wäre im Telebereich auch eine Alternative, denn das ist auch deutlich lichtstärker als das Superzoom in diesem Brennweitenbereich. Gut wäre es, vor dem Kauf auszuprobieren, ob solche Kombination die gewünschte Verbesserung bringen. Vielleicht kann Dir in Hamburg jemand entsprechendes leihen. Durch die besseren Objektive gewinnst Du auch erheblich an Abbildungsqualität. Einmal durch die bessere Abblildungsleist und dadurch, dass Du mit der ISO nicht mehr so hoch gehen musst.
__________________
Einige meiner Bilder: Winter und Polarlicht Nordnorwegen 2016 . Australien . Von Kalifornien nach Montana . Grönland 2016 . Australien 2009 . Meine Homepage Geändert von Reisefoto (12.11.2018 um 14:37 Uhr) |
||
Sponsored Links | |
|
12.11.2018, 14:48 | #26 |
Registriert seit: 03.11.2014
Beiträge: 1.483
|
Obwohl ich noch nicht auf E-Mount umgestiegen bin, bin ich auch gespannt auf die Antwort.
Allerdings könnte es damit zusammen hängen mit einer Erfahrung, die ich Anfang des Jahres mit meiner RX10-3 gemacht habe, die eigentlich bekannt ist für ihre sehr mässige AF-Performance. Ich weiss, ein ganz anderes AF-System. Aber die Situation war folgende, dass ich einen fliegenden Bussard vor praktisch bedecktem Himmel fotografieren wollte. Flex-Fokus, in allen Grössen durchprobiert: Nix, keine Fokussierung. Dann habe ich auf Breit umgestellt, die Kamera hoch gehalten und nach überraschend kurzem Suchen war der Fokus-Lock auf dem Vogel da. Es ist also durchaus möglich, dass insgesamt der Sensorebenen-Fokus anders arbeitet, als ein DSLR Phasendetektionsmodus, wo man vor allem bei ungünstigem Licht dem System soweit versucht zu helfen, einen möglichst kleinen AF-Fokus-Sensor möglichst genau auf dem Motiv zu platzieren. Dagegen sucht sicht der Sensorebenen-Fokus möglichweise im Aufnahmefeld den kontrastreichsten Bereich aus für die Scharfstellung. Und je kleiner das feld der Vorauswahl ist, desto geringer sind die Unterschiede. Was bedeuten würde, dass das grosse Fled günstiger wäre als ein Flex oder kleines lokales Feld. Geändert von fritzenm (12.11.2018 um 14:50 Uhr) |
12.11.2018, 15:03 | #27 | |
Registriert seit: 20.12.2015
Ort: Bei Hamburg
Beiträge: 4.127
|
Zitat:
Dann hast du aber den Saxophonisten in der Mitte des Bildes, sein Instrument unten links abgeschnitten und oben rechts jede Menge unnützen Raum. Im Ernst. einen vernünftigen EV>-Wert hat bei einer DSLR doch nur der mittlere Doppelsensor.
__________________
https://martintimmann.myportfolio.com |
|
12.11.2018, 15:26 | #28 | |
Themenersteller
Registriert seit: 21.09.2018
Ort: Reinbek
Beiträge: 1.130
|
Moin!
Zitat:
Das ist ja gerade das, was ich an der A7iii so toll finde. Dass praktisch der komplette Sucher mit AF-Feldern zugepflastert ist, und man so gleich den richtigen Bildausschnitt festlegen kann. Fotografier' mal mit ner D750 einen Kite-Surfer mit dem Schirm in voller Fahrt im Hochformat. Der Mensch ist ganz unten, der Schirm ganz oben. Und genau dort sind bei einer DSLR eben keine AF-Felder. Hilft also nur nachträgliches croppen. Das sollte mit der A7iii deutlich besser gehen, denke ich. Viele Grüße, Björn |
|
12.11.2018, 15:37 | #29 |
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
|
Ich glaube mit einem lichtstärkeren Objektiv lösen sich die Probleme in Luft auf. Aber ein 24-240 bei miesen Lichtverhältnissen bei einem Konzert? Das ist vermutlich die denkbar schlechteste Option. Je nach benötigter Brennweite wäre eine Festbrennweite eine Option. Die sind ja zum Teil recht günstig. Zumindest viel günstiger als ein FE 70-200 GM.
|
12.11.2018, 18:06 | #30 |
Themenersteller
Registriert seit: 21.09.2018
Ort: Reinbek
Beiträge: 1.130
|
Moin!
Ja, ich liebäugle schon länger mit einem 85/1.8, das kost' nicht viel, und soll ja ganz gut sein. Allerdings wird's dann schwierig mit Detail-Aufnahmen, wie dem schon angesprochenen Drummer zwischen den Becken hindurch. Die Lichtstarken Zoom-Abjektive sind mir zu teuer, und Adapter-Lösungen sollen ja auch nicht so ideal sein. |
Sponsored Links | |
|
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|