[Dat Ei]

Hey Alban,

die Auslenkung des AS aus der Null-Position beträgt in jede Richtung 5mm. Der 1cm, der im Interview genannt wurde, ist leider etwas mißverständlich. Seitens KM gibt es derzeit keine Bestrebungen, Objektive zu entwicklen, die auf einen kleinen Bildkreis als der des KB-Formats ausgelegt sind. Das Thema Vollformat-Chip hingegen wurde lange Zeit bei KM sehr hoch gehandelt. Allerdings ist die Anzahl der verfügbaren Zulieferer eher geschrumpft statt gewachsen. Man muß sich auch vor Augen führen, daß FF-Chips derzeit noch einen extrem hohen Preis haben. Eine DSLR für den Massenmarkt und entsprechend hohen Stückzahlen wird sich kaum rechnen.

Dat Ei

[PeterHadTrapp]

Zitat von Dat Ei

Eine DSLR für den Massenmarkt und entsprechend hohen Stückzahlen wird sich kaum rechnen.

Da bin ich mir nicht so sicher. Das gleiche haben wir vor drei Jahren noch über jede digital SLR an sich gesagt und geschrieben. Wenn die Entwicklung so weiterrast, dann kann es doch durchaus sein, dass Canon um ein neues Marktsegment aufzureißen mittelfristig eine Vollformat DSLR mit was weiß ich, 8 oder 10 MP rausbringt, zu den Preisen, die jetzt vielleicht eine 20 D kostet. Zumal die ihre Chips ja wohl selber bauen und die CMOSse angeblich ja auch bei weitem nicht so teuer in der Produktion sein sollen.

[Dat Ei]

Zitat von PeterHadTrapp

Zumal die ihre Chips ja wohl selber bauen und die CMOSse angeblich ja auch bei weitem nicht so teuer in der Produktion sein sollen.

Hey Peter,

das Problem sind derzeit nicht die Materialkosten per Stück oder die Technik als solches, sondern der enorme Ausschuß in der Produktion. Nur die wenigsten der produzierten Chips überleben die QS. Da kostet dann der FF-Chip schon soviel, wie sonst komplette Kameras. Und auf dem Preisniveau und bei der geringen Ausbeute ist derzeit kein Massen zugängliches Produkt realisierbar. Schau Dir mal die Diskussionen um das Preisniveau der D7D an!

Dat Ei

[PeterHadTrapp]

Ja und Nein....

Inhaltlich hast Du sicher recht, was die derzeitige Situation angeht. Aber ich denke trotzdem, dass in wenigen Jahren die Vollformat DSLR der Quasi-Standard werden wird, so wie es jetzt die APSse sind.

Was sollen die Hersteller auch machen, die Pixelkriege sind irgendwann ausgereizt, weil die Schere zw. Rauschen und Pixeldichte nicht mehr weiter zuzukriegen ist (von daher bin ich hööchst gespannt auf die Bilder aus der 20D, denn hier wurde auf dem Chip ja auch wieder "zusammengerückt"). Das könnte durchaus (das Format) der nächste Entwicklungssprung sein, vielleicht so in zwei drei Jahren. Den Herstellern kann es nur recht sein, denn dann können sie erst recht ihre neuen speziell gerechneten Objektive loswerden.
Und wir Konsumvieh werden dass bestimmt auch wieder mitmachen *andieeigenenasefass*

[Heinz]

Ich könnte mir die Zukunft das so Vorstellen: Volks-DSRL mit Crop zwischen 1,6 und 1,3 und Profi- und Semiprofessionelle Kameras mit Crop zwischen 1,3 und 0. Wenn man bei Cannon beobachtet, dass es ja mittlerweile eine Crop 1,6 Objektivlinie gibt, kann ich mir gut vorstellen, dass die zumindest Mittelfristig beibehalten wird. Was auch dafür spricht ist die Tatsache, dass Vollformatkameras vor allem im unteren Brennweitenbereich sehr gute Optiken erfordern, die wohl auch in der Herstellung und nicht nur beim Verkaufspreis ins Geld gehen.

Ich halte es sowieso für erstaunlich, dass die Digitaltechnik im Bereich Wechselobjektivkameras einen evolutionären Weg geht und nicht radikal die Möglichkeiten der Digitaltechnik ausschöpft, sprich auf einen altmodischen Spiegel gänzlich verzichtet. Aber Videosuchertechnik und Energieproblematik stehen dem wohl noch entgegen.

Herzlich

Heiner

[Peanuts]

Zitat von Dat Ei

das Problem sind derzeit nicht die Materialkosten per Stück oder die Technik als solches, sondern der enorme Ausschuß in der Produktion. Nur die wenigsten der produzierten Chips überleben die QS. Da kostet dann der FF-Chip schon soviel, wie sonst komplette Kameras. Und auf dem Preisniveau und bei der geringen Ausbeute ist derzeit kein Massen zugängliches Produkt realisierbar. Schau Dir mal die Diskussionen um das Preisniveau der D7D an!

Dat Ei

Der Ausschuss ist gar nicht mal sooo dramatisch. Selbst bei Bildsensoren, die um einiges größer als Vollformat sind, hält sich das in Grenzen. Der Punkt ist, dass (bearbeitete) Waferfläche ein Schweinegeld kostet. Eine Chipfabrik kostet Milliarden, die Menge Wafer, die man pro Jahr durchschleusen kann, ist hart begrenzt. Dazu kommt, dass man für Bildsensoren besseres Rohmaterial braucht als für DRAMS oder Prozessoren, weil man geringste Fehlstellen, die bei digitalen Schaltungen keine Rolle spielen würden, gnadenlos sichtbar werden.

Richtig ist allerdings, dass der Preis von Bildsensoren überproportional mit der Fläche zunimmt.

[Peanuts]

Zitat von PeterHadTrapp

Ja und Nein....

Inhaltlich hast Du sicher recht, was die derzeitige Situation angeht. Aber ich denke trotzdem, dass in wenigen Jahren die Vollformat DSLR der Quasi-Standard werden wird, so wie es jetzt die APSse sind.

Äusserst unwahrscheinlich. Der Preisverfall bei großflächigen Bildsenoren geht äusserst schleppend voran. Das sind nicht mal 10% Produktivitäts-Zuwachs pro Jahr.

Ich halte deshalb Vollformat-Diggis für eine Übergangserscheinung bzw. ein Nischenprodukt. Die Zukunft gehört APS-C bzw. 4/3-Sensoren.

[Peanuts]

Zitat von Heinz

Ich halte es sowieso für erstaunlich, dass die Digitaltechnik im Bereich Wechselobjektivkameras einen evolutionären Weg geht und nicht radikal die Möglichkeiten der Digitaltechnik ausschöpft, sprich auf einen altmodischen Spiegel gänzlich verzichtet. Aber Videosuchertechnik und Energieproblematik stehen dem wohl noch entgegen.

Man darf gespannt sein, was denn die Olympus E-300 für ein Suchersystem haben wird. Von der äusseren Form könnte man durchaus auf einen EVF schliessen.

Nicht, dass der Sucher einer A2 an die Qualität eines echten optischen Suchers heran reichen würde, aber ich denke, noch so ein Qualitätssprung wie von der A1 zur A2 und man ist nah dran.

[PeterHadTrapp]

O.K. ihr habt mich überzeugt. Dann kann man nur hoffen, dass im APS-C-Segment nicht auch noch die Pixelschlachten anfangen und die Cams dann in zwei drei Jahren mit 15 MP fast so rauschen wie heute unsere Highend-Kompakten.....aber da sind die Größenverhältnisse doch deutlich anders, so dass da noch Reserven sein müssten oder ??

[Dat Ei]

Hey Peter,

die Zellen der 6MP-APS-C-Sensoren sind gut 8mal so groß wie der des 8MP-Sensors in der A2, d.h., daß in der gleichen Zeit etwa 8mal soviele Photonen in eine Zellen fallen (Vorteil von ~3 Blenden oder ISO-Stufen). Selbst wenn man mittelfristig die Auflösung der APS-C-Sensoren verdoppeln würde, wäre die Fläche noch 4mal so groß (Vorteil von ~2 Blenden oder ISO-Stufen). Das Problem sehe ich eher im Bereich der Auflösungsmöglichkeiten der Objektive. Das KB-Maß ist flächenmäßig gut doppelt so groß wie das APS-C-Maß. Gut 12MP auf einem APS-C-Sensor würden den KB-Objektiven ein Auflösungsvermögen von über 24MP abverlangen. Nunja...

Dat Ei