[incm]

Zitat von mintracer

wobei die CF´s den größten Nachteil haben...

die verfluchten "Pins"... wenn da einer mal abreisst dann hat man den Salat...

Kann ja sein das sie den Slot aendern und das es in Zukunft ohne Pins geht

[steve.hatton]

Die Pins scheinen ja eher das Problem von Lesern mit zu kurzer Führung zu sein...

[Gotico]

Wie wäre es denn mit einem neuen Format?

Formfaktor wie die bisherige Compact-Flash-Karte, allerdings ohne Pins, sondern mit offenen (gerne auch geschützten) Kontaktflächen mit mehr Auflagefläche als die bisherigen Pins.

Das ganze dann noch wasserdicht und unempfindlich gegen Röntgen & div. andere Strahlungen. Somit wäre auch den Reisenden unter uns gedient.

Bei den momentanen Preisen für ein Standard-8GB-Speichermedium, wechsle ich auch gerne mal auf ein neues Format. Überhaupt ist die Halbwertzeit von Speichermedien heutzutage kürzer denn je, so fühlt es sich zumindest für mich an. Gerade erst alles auf 4GB umgestellt; ein paar Monate später alles auf 8GB etc...

Ein Schelm wer böses denkt, aber warum ist wohl Canon nicht mit von der Partie gewesen? Oder Hasselblad und Co., die auch CF nutzen. Kocht da wieder jemand sein eigenes Betamax-MemoryStick-Blu-Ray-Süppchen? .

See ya, Maic.

[incm]

Zitat von Gotico

Ein Schelm wer böses denkt, aber warum ist wohl Canon nicht mit von der Partie gewesen? Oder Hasselblad und Co., die auch CF nutzen. Kocht da wieder jemand sein eigenes Betamax-MemoryStick-Blu-Ray-Süppchen? .

Canon ist nicht dabei dann kanns ja nur *******e sein...
Danke fuer die Erleuchtung

[baerlichkeit]

Es gibt doch schon CFast, was braucht man denn noch in den nächsten Jahren?

Auszug aus der Wikipedia CompactFlash:

CompactFlash ATA Serial Transfer (CFast) 1.0 (2008)[9] [10]
300 MB/s (SATA 300)
Hot Swap
gleiche Gehäuseabmessungen wie bisher, aber nicht steckkompatibel zu CompactFlash
normaler SATA-Datenanschluß, proprietärer Stromanschluß
erste Produkte Ende 2009[11]

abgesehen davon liest sich der Threadtitel herrlich ironisch, wenn man mal an die vermurkste Speicherkartenvergangenheit von Sony zurückdenkt

[Gotico]

Zitat von incm

Canon ist nicht dabei dann kanns ja nur *******e sein...

Davon war mit keinem Wort die Rede . Lies ein paar meiner anderen 4000 Beiträge und Du wirst feststellen, dass ich der Letzte bin, der in irgendeiner Form Marken-Bashing betreibt.

Ich finde nur, dass bei einem neuen "Standard" auch alle an einen Tisch gehören. Nicht nur Canon, sondern auch Oly, Pentax, Hassi, Sinar etc., selbst wenn diese im Moment gar kein CF nutzen.

Ebenfalls ist in solchen Situationen wünschenswert, dass nicht einfach ein geschlossenes Protokoll entwickelt wird, sondern lieber etwas offenes im Sinne von RFC oder ähnlichen Verfahren.

See ya, Maic .

P.S: "Die Erleuchtung erfahren haben, die sind jenseits von Verdienst und Sünde." (Ramakrishna) .

[Elric]

Zitat von Gotico

Ich finde nur, dass bei einem neuen "Standard" auch alle an einen Tisch gehören. Nicht nur Canon, sondern auch Oly, Pentax, Hassi, Sinar etc., selbst wenn diese im Moment gar kein CF nutzen.

Naja, es gibt die CompactFlash Association (CFA) die wohl für den Standard bei CF zuständig ist. So wie ich die Meldung hier verstanden, hat die CFA eine Arbeitsgruppe zur Erarbeitung eines neuen Formatvorschlages ins Leben gerufen. Daran beteiligt waren eben SanDisk, Nikon und Sony.

So long

Eric

[kearny]

Hier der springende Punkt:

Die neuen CF-Karten sind inkompatibel zu den bisherigen CF-Karten. Da sollt man ihnen natürlich auch gleich einen neuen Namen geben - und die Tatsache, dass Sony zu CF steht bringt also gar nix.

http://www.heise.de/newsticker/meldu...e-1145853.html

Aber wie gesagt, bei dem Preisverfall und der rasaten Entwicklung ist es ohnehin egal - mir zumindest. Hauptsache keine Alleingänge wie Sonys Memorystick oder Fuji/Olympus XD-Karten.

[Neonsquare]

@kearny
Der verlinkte Heise-Artikel klärt auch auf, warum CFast offenbar keine beliebte Alternative für Kamerahersteller ist (SATA-6G-Interface nötig, aber in bisherigen Kamera-SoCs nicht vorhanden). Stattdessen will man nun auf PCIe setzen.

Im Endeffekt ist es natürlich egal ob es nun CF oder SD heißt - fakt dürfte trotzdem sein, dass die als "CF" vermarktete Linie mit höherer Leistung bei höheren Kosten entwickelt wird.

[Tom]

Man sollte nicht vergessen, daß offene Kontaktflächen viel empfindlicher auf elektrostatische Entladungen reagieren und auch relativ leicht verkratzt werden können.