[Tikal]

Ja, habe auch schon nichts mehr dazu gesagt. Fand die Antwort von ihm auch nicht ganz nett, weil ja von seinem Eingangsposting halt nicht hervorgeht was er erreichen möchte. Und ich weiß auch nicht was jetzt an meinem Tipp so schlimm war... naja. Was solls.

[fbe]

Das Tamron 55-200 kanns auch.



Ein Ausschnitt aus der Mitte. Steady-Shot war übrigens aus, ich wollte die Folie ja nicht verwackeln.

[Erster]

Zitat von qezal

[...] Kommando-Tonfall [...]

Hach Gottchen...

[Maulwurfn]

Jaaaaaaaa...

[/Maulwurfn]

Edit: Tatsächlich scheint sich bei meiner A55 der "Foliendreck" bei F45 recht scharf abzubilden. Allerdings ist bei meinen Versuchen keinerlei Struktur, die von der Folie herrühren könnte, zu sehen. Ergibt sich vielleicht aus dem speziellen Pixelpitch des 24MP-Sensors und der Folienstruktur eine Interferenz mit einem Schwebungseffekt, der ein Wellenmuster erzeugt, was beim 16MP-Sensor unter gleichen Bedingungen so nicht passiert?

[Shooty]

Zitat von qezal

@Shooty:
Der Kommando-Tonfall, den du gegenüber Tikal und Maarthok anschlägst, ist schlicht unverschämt. Ich wundere mich, dass sonst niemand bisher darüber gestolpert ist.

Dieser Spam hilft auch super weiter.
Danke für deine Konstruktive Kritik.

weil ja von seinem Eingangsposting halt nicht hervorgeht was er erreichen möchte.

DAS war schon Absicht! ...

Zitat von fbe

Das Tamron 55-200 kanns auch.



Ein Ausschnitt aus der Mitte. Steady-Shot war übrigens aus, ich wollte die Folie ja nicht verwackeln.

Danke!
hmmm ich meine selbt hier im Crop strukturen zu erkennen.
Hasts eventuell nochmal in voller Auflösung?

(Ich kann übrigens nicht ausschließen das DIESE Folie eventuell nen Schaden hat, mal zu Heis war oder sonstwas! ... ist auch nicht meine Kamera, ich hab sie nur gereinigt ...)
Aber das mit dem Staub konnten wir ja schonmal rekonstruieren.

[Jens N.]

Diese "Strukturen" können doch alles mögliche sein: Rauschmuster des Sensors, irgendwelche Bildartefakte (mal JPEG und RAW verglichen?) ... Also die Theorie ist, daß man da tatsächlich die Folie sieht oder wie? Um ehrlich zu sein, habe ich das bisher nicht so recht verstanden. Und ich kann's auch nicht repdroduzieren.

[fbe]

Vielleicht sollte man über einen Weißbildabzug nachdenken

[dey]

Zitat von Jens N.

Also die Theorie ist, daß man da tatsächlich die Folie sieht oder wie?

Und selbst wenn, was wäre bei F36 und größer die Botschaft an uns.
Dass vor der Beugung noch die Folie eintritt in Abhängigkeit vom Ausgabeformat?

bydey

[Jens N.]

Er schrieb ja bereits "In der realität vermutlich total irrelevant", also wollte ich in diese Kerbe gar nicht erst gehauen

[Shooty]

Zitat von Jens N.

Diese "Strukturen" können doch alles mögliche sein: Rauschmuster des Sensors, irgendwelche Bildartefakte (mal JPEG und RAW verglichen?) ... Also die Theorie ist, daß man da tatsächlich die Folie sieht oder wie? Um ehrlich zu sein, habe ich das bisher nicht so recht verstanden. Und ich kann's auch nicht repdroduzieren.

Ich habe gerade noch ein Set an Bildern geschickt bekommen und noch jemand will mir auch noch welche Schicken.
Ich gehe zu 90% davon aus das es die Folie sein muss weil der Sensor (bei der mir vorliegenden Kamera) definitiv sauber ist und der Dreck auch eine andere schärfe aufweisst als Sensordreck. Das heisst die Staubpartikel die ich sehe befinden sich schonmal auf der Folie.
Das Muster ist auch bei größeren Blenden wie 22 garnicht zu sehen ... ab 32 kann man es bei perfekt homogenem Hintergrund erahnen und bei 45 sieht man es dann eben so wie ichs gepostet hab (abhängig von der Belichtung mal mehr und mal weniger!)

Da das Muster reproduzierbar gleich ist und da ich weis wie schlieren auf dem Sensor aussehen schlussfolgere ich das das Muster zu 90% von der Folie verursacht wird.
Ich VERMUTE weiterhin das die Folie einfach nicht 100% homogen ist (villeicht war sie es anfang und hat sich "verzogen"?) und das Licht beim eintreten in die Folie einen anderen Winkel zur Folie hat als beim austreten. Die Folie ist ja schräg und so können kleine Hügel in der Folie dazu führen. ODER die Folie ist einfach nicht gleichmäßig Dick ... das wäre dann aber eher von Werk an.

Das KANN auch einfach nur der fall sein weil sich jemand an der Folie zu schaffen gemacht hat, weil da Sandkörnchen dran gedotzt sind oder weil die sonst wie beschödigt wurde! (Die Kamera die ich zum Reinigen hier hatte war am Strand im einsatz und mit ihrem Inhalt + Polen und anderes klebzeug hätte mal die Wüste bei mir im Garten erbauen können ^^) Also kann ich Schäden an der Folie durch drin herumfallende Partikel oder sonstwas nicht ausschließen. Daher hatte mich eben auch interessiert ob bei anderen auch ein reproduzierbares Muster zu sehen ist.

Er schrieb ja bereits "In der realität vermutlich total irrelevant", also wollte ich in diese Kerbe gar nicht erst gehauen

GENAU!
Und das will ich auch nochmal dick und FETT unterstreichen!!!
Das was ich gerade "erforsche" ist für echte Aufnahmesitationen EXTREMST egal und irrelevant!!! (auser jemand will wirklich mit ner Lochblende vor der Kamera fotografieren ... und ich war erstaunt das man da aufm Display sogar noch nen Live Bild hat!!!! Bei der 900 erkenn ich da nixmehr ^^)

[deranonyme]

Zitat von Shooty

... und ich war erstaunt das man da aufm Display sogar noch nen Live Bild hat!!!! Bei der 900 erkenn ich da nixmehr ^^)

Oh man Shooty, hoffe dass da keiner einhakt. Dann gerät der Tread außer Kontrolle.

Im übrigen geht es mir wie dir. Ich halte es nicht für praxisrelevant, aber extrem faszinierend. Könnte es bei dieser extrem kleinen Blende nicht auch sein, dass du schon Oberflächeneffekte trotz sauberem Sensor auf eben diesem hast? Da sind ja noch Filter davor, die zwar extrem homogen sein sollten, aber sicher genau wie die Folie nicht 1000%ig sind. Und ob zwischen Filtern und eigentlicher Sensoroberfläche so gar nichts ist was den Strahlengang beeinflusst? Ich meine sind denn zwei absolut plane Flächen die man aneinander legt komplett plan, ohne jegliche Zwischenräume die sich optisch auswirken könnten? Deshalb, ist denn ein Vergleichsbild mit der 900er nicht von den Effekt betroffen?
LG
Frank