|
|
|||||||||||||||
|
25.04.2018, 17:25 | #21 |
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
|
Yahoo wurde ja schon letztes Jahr mitsamt Flickr von Verizon übernommen. Geändert hat sich gar nichts.
|
Sponsored Links | |
|
25.04.2018, 19:42 | #22 |
Registriert seit: 20.12.2015
Ort: Bei Hamburg
Beiträge: 4.127
|
Das Potential für Smugmug liegt doch auf der Hand: die werden uns bald Angebote machen, wie wir mit ihrer Hilfe unsere Fotos zu Geld machen können. Einige werden es versuchen und so die Kundschaft von Smugmug erweitern. Um dieses Potential zu erhalten, werden sie alles tun, damit wir Flickr Nutzer mehr werden und glücklich sind.
__________________
https://martintimmann.myportfolio.com |
26.04.2018, 08:16 | #23 |
Registriert seit: 31.07.2006
Ort: 56*
Beiträge: 3.002
|
Genau. Deshalb habe ich Gestern mein Konto gelöscht.
|
26.04.2018, 09:28 | #24 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.847
|
Aber als flickr von Yahoo übernommen wurde, war das für dich völlig ok?
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
26.04.2018, 09:31 | #25 |
Registriert seit: 04.12.2016
Beiträge: 6.733
|
Dann hast du Flickr wohl auch nicht intensiv genutzt, sonst hättest du das nicht einfach so gelöscht .
Instagram das Facebook gehört ist aber ok? Ich hoffe mal, dass für Instagram nicht dieselben Regeln wie bei Facebook gelten Als intensiver Flickr Nutzer werde ich jetzt erstmal abwarten was Smugmug macht. |
Sponsored Links | |
|
27.04.2018, 08:20 | #26 | |
Registriert seit: 24.08.2013
Ort: neuerdings in Ostfriesland
Beiträge: 405
|
Zitat:
Abwarten, Tee trinken und schauen, was da auf uns zukommen wird. Für ein überhastetes Löschen meines Accounts bin ich nicht so. Zumal mir auch die Unterteilung in "Freunde" = öffentlich und "Privat" = geschlossener Bereich gut gefällt.
__________________
Das heimliche und stillschweigende Löschen von Beiträgen ist ein mieser Stil. https://www.flickr.com/photos/wolfgang_1704/albums https://www.marinetraffic.com/de/pho...lfgang%20plapp |
|
27.04.2018, 09:37 | #27 |
Registriert seit: 08.08.2005
Ort: Ocean Ave, San Francisco, CA 94112
Beiträge: 5.473
|
Soll das dein einziger "Fotospeicher" sein, oder lediglich für Veröffentlichungen dienen?
Falls Ersteres, würde ich eher auf ein NAS (Synology, gibt's schon für <100 Euro + Kosten für Festplatte) setzen, mit Speichergröße deiner Wahl und ohne willkürliche Aktionen von Drittanbietern, meine Daten zu verändern, zensieren, löschen oder weiterzuverkaufen. Die oft angebotenen Bilderspeicher der Cloudanbieter sind zwar häufig kostenlos, aber nicht umsonst: du bezahlst IMMER mit deinen Daten Grüße, meshua
__________________
Aktuelle Serie: Eun Kyung - A Late Summer Afternoon || San Francisco | Frankfurt | Hongkong: Google+ * IG * FB |
27.04.2018, 09:39 | #28 |
Registriert seit: 24.08.2008
Beiträge: 7.203
|
|
27.04.2018, 11:11 | #29 | |
Registriert seit: 31.07.2006
Ort: 56*
Beiträge: 3.002
|
Da gab es meinen Account noch gar nicht. Aber ich bin auch nicht mit allem einverstanden gewesen und habe einfach für mich entschieden, dass die Vorteile noch die Nachteile überwiegen. Und das glaube ich bei einem "Wechsel" einfach nicht. Deshalb habe ich jetzt den Schritt schon gemacht.
Zitat:
|
|
02.05.2018, 23:00 | #30 |
Registriert seit: 11.04.2012
Beiträge: 3.086
|
Ich habe meinen Account auch gelöscht. Mag es gar nicht wenn ein Konzern andere verschlucken und die Daten in die Hände kriegen. Ich kenne SmugMug nicht und kann die gar nicht einschätzen.
Als Fotospeicher zum Web Verteilen geht doch auch ein eigener Webserver mit Webseite. Hat seine eigenen Vorteile, aber ist eben ein Aufwand.
__________________
Standard Lizenz meiner Fotos |
Sponsored Links | |
|
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|