[loewe60bb]

Wenn die Kamera alles das können soll, was DU schreibst wird es teuer (schneller AF, kein sichtbares Rauschen bei high-Iso und 1:1 Ansicht). Da fällt mir die a9 mit den neuen Objektiven (jedes für 2400 - 3000€) ein (es gibt noch andere Bodies, ab ~3500€).

--------------------Text--------------

Und nicht vergessen - egal was Du kaufst: Es gibt immer eine technische Grenze, was aber die eigene Erwartungshaltung emotional nicht immer oder sofort verstehen will. Konzentriere Dich auf die Aufnahmesituation, wo Du weißt, dass die Bilder technisch was werden können.

Die a77ii ist eine klasse Kamera ..... keine Frage.

Ich finde eine sehr gute Situationsbeschreibung!

Und die mit Abstand wichtigste Sache ist meiner Meinung nach folgende:

Ich kenne das ... immer dieser blöde Knopf am PC, mit der 100% (oder mehr) Ansicht. Ich musste aufpassen mich nicht verrückt zu machen. Die 'Mängel' siehst NUR Du - Bilder die Du wegen Qualitätsmängel garnicht zeigen wolltest, hauen die Empfänger Deiner Bilder aus den Latschen (ist mir schon oft so gegangen).

Bedenke einfach für was DU die Bilder tatsächlich haben willst- jenseits der 100%- Ansicht am PC.
Schon ein wenig rausgezoomt und so manches anscheinend so "unscharfe" Bild ist absolut brauchbar!

[WB-Joe]

Zitat von S-LW13

Deine Antwort auf meine Post ist falsch.
Die D500 ist nicht schlichtweg doppelt so groß wie die A6500, oder
hast du eine Sonderanfertigung von Nikon
mit den Maßen: B 240mm H134mm T106mm
Außerdem habe ich geschrieben, dass die D500 praktisch rauschfrei ist
Es geht in meiner post um die A6500 und D500 und nicht um
die A99II.
Soviel zur Klarstellung.

Nein, ich hab keine Sonderanfertigung, sondern ich hab sie hier beide (D500+A6500) auf meinem Schreibtisch liegen.....
"Praktisch" rauschfrei verändert deine Aussage nicht, weil es trotz allem einfach falsch ist daß die D500 praktisch nicht rauscht.

[AlphaDreamer]

Zitat von WB-Joe

Nein, ich hab keine Sonderanfertigung, sondern ich hab sie hier beide (D500+A6500) auf meinem Schreibtisch liegen.....

Welche der beiden ist besser zum Fotografieren in dunklen Räumen (Fokus & Rauschen) ohne Stativ?

[RRibitsch]

Hallo!

Also ich hatte auch die A77 II unter anderem mit dem 16-50 f 2.8, dem Tamron 70-200 f 2.8 USD und verwende derzeit neben Nikon eine A6500. Grundsätzlich finde ich den Autofokus der 6500 nicht „so“ viel besser als jenen der A77 II, sicher die größere Anzahl der AF-Felder ist oft sehr hilfreich. Eine Verbesserung ist auf alle Fälle im Rauschverhalten gegeben. Leider fehlt es, wie hier schon geschrieben an lichtstarken Standardzooms für´s APS-C E-Mount. Ein GM 70-200 ist sicher ein Traum, doch leider preislich keine wirkliche Alternative.

Am meisten begeistert hat mich die A77 II in Verbindung mit dem Tamron 70-200 f 2.8, USD, hier waren Bildqualität bei Offenblende und die AF-Performance sehr, sehr gut.

Ich habe mir die A6500 auch nur gekauft, da ich ein nagelneues Vitrinenstück beim MM um 997,-- erhaschen konnte.

[WB-Joe]

Zitat von AlphaDreamer

Welche der beiden ist besser zum Fotografieren in dunklen Räumen (Fokus & Rauschen) ohne Stativ?

Da würde ich keine von beiden nehmen.....
Im Zweifelsfall die D500 mit lichtstarkem Glas (Sigma ART 35/50/85 z.B.)

[AlphaDreamer]

Zitat von WB-Joe

Da würde ich keine von beiden nehmen.....
Im Zweifelsfall die D500 mit lichtstarkem Glas (Sigma ART 35/50/85 z.B.)

Habe mich für eine A7s entschieden