[peter2tria]

Wenn es nur um den AF geht würde ich nicht an einen Wechsel von der a77ii an die a6500 denken.
Die a6500 ist sicherlich (noch) nicht die Ablösung des 'externen' AF- Moduls wie bei der a77ii.

Es kommt halt drauf an, was Du machen willst .... oder was geht Dir bei der a77ii ab ?

[binbald]

Zitat von kromgi

was macht die 6500 so preisintensiv gegenüber der 77II?

Die Kunden - sie sind bereit, den aufgerufenen Preis zu bezahlen...

[DiKo]

Oder auch nicht.
Die A6500 steht auf meiner Liste, aber nicht zu dem aktuellen Preis.
In den USA war sie zeitweilig schon weiter runter auf etwas über 1200$.
Da kommen wir der Sache dann schon näher.

Gruß, Dirk

[Hitman72]

Zitat von nex69

Hier kannst du vergleichen: https://www.dpreview.com/reviews/ima...80383795309168

Die Detailschärfe bei ISO 1.600 in der 100% Ansicht (JPG) finde ich (Texte in der Mitte: weiss, schwarz, grau) von der A77ii besser. Die Unterschiede bei den Tuben kommen m.M.n. vom Objektiv, nicht vom Sensor. Dafür ist bei der a77ii deutlich mehr Rauschen zu sehen. Wenn man beide Bilder durch Neat Image jagt, ist der Unterschied aber gering.

Vergleicht man die Leistung der Standardzooms für A6500 und a77ii, so ist man wahrscheinlich mit der a77ii besser bedient, wenn man denn Standardzooms einsetzen möchte.

OT, dpreview verwendet für die Testaufnahmen bei der a77ii und der a99 ein das 50mm F1.4 ZA SSM und bei der 99ii das 85mm F1.4 ZA. Das 85 ist zum Rand hin scheinbar deutlich konstanter.

[heischu]

Kann ich absolut nicht nachvollziehen...
Die 77II ist da für mich deutlich schlechter.
Und bei 3200 ist die 77II völlig abgesackt.

https://www.dpreview.com/reviews/ima...72856271415285

[Hitman72]

Beim Rauschen ja. Hast du die JPGs mal runter geladen?
https://www.dpreview.com/reviews/ima...72978590894194

[heischu]

Ja, sicher. Da wo ich bei der 6500 noch Wörter erkennen kann, ist bei der 77II nur noch Matsch.
Deutlicher wird der Unterschied m.M.n. noch bei Imaging resource: http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

[meshua]

Hallo,

OT: Beim Vergleich (Real Life, JPEG) von Bildern der A7II und der A6300 waren beide bzgl Details und Rauschen bei ISO6500 gleich auf...hat mich schon überrascht, wie gut der APSC Sensor der A6300 ist. Daher nutze ich für alle „normalen“ Aufnahmen die A6300 und für Spezielles die A7II. Erspart mir viel Platz und Gewicht...und die Ergebnisse sind alle vergleichbar gut.

Grüße, meshua

[matti62]

Zitat von kromgi

Moin Leute,
was macht die 6500 so preisintensiv gegenüber der 77II? Der Grundlegende Unterschied ist mir schon klar: E-Mount, Bodygröße. Aber rein technisch hören sich die beiden sehr ähnlich an.
Wie ist der AF der 6500?

Danke schon an dieser Stelle für die erklärenden Worte.

- weil spiegellos hype ist
- weil E hype ist
- weil teuer hype ist

- weil die Lebenszyklen kürzer werden

- Weil genauso gut, wenn nicht mindestens besser wie die D500
- weil Futji genauso teuer

- weil man gute APS-C Objektive hat
- weil man Sportfotografie mit dem 100400 oder einem adapiertem 150600 durchführen kann
- weil lautlos

naja, weil die Menüführung wirklich gut ist, weil kaum rauscht, weil einen super schnellen AF hat.

[kromgi]

Moin,
danke für die schonungslosen Fakten. Und der Blick geht wieder zu Nikon? Meine Fragen & Kommi´s habe ich in das Zitat fett eingefügt.

Zitat von matti62

- weil spiegellos hype ist -> ich renne nicht jedem Hype hinterher
- weil E hype ist -> nehme ich zur Kenntnis
- weil teuer hype ist -> dto.
- weil die Lebenszyklen kürzer werden -> dto.
- Weil genauso gut, wenn nicht mindestens besser wie die D500 -> Ist das wirklich so? Rein technisch gesehen?
- weil Futji genauso teuer
- weil man gute APS-C Objektive hat -> Bessere als für a-Mount?
- weil man Sportfotografie mit dem 100400 oder einem adaptiertem 150600 durchführen kann -> bessere als mit dem SAL 70–400 mm F4–5,6 G SSM II?
- weil lautlos -> finde ich auch gut!
weil kaum rauscht, -> ist ein Argument!
weil einen super schnellen AF hat -> schneller und treffsicherer als bei der 77 ii?

Wie hier alle deutlich lesen können, bin ich immer noch auf der Suche nach einer endgültigen Lösung für mich. Das Problem ist, dass ich hier keinen gescheiten Fotofachhändler habe. Am Samstag bin ich zufällig wieder in Berlin. Da schau´ ich mir mal den FotoMeyer an.
Was mich wirklich an meiner 77 ii stört, ist die Bildqualität. Teilweise sind die Objektive schuld, teilweise das Rauschen.
Ich habe am letzten Wochenende bei uns bei einer Motocross-Veranstaltung Fotos gemacht, mehr oder weniger, um eine Entscheidungshilfe zu bekommen.
Resultat: Der Autofokus & das billige SAL 18-135 sind - egal in welcher Sitiuation - absolut treffsicher und schnell genug, wenn auch manchmal erst das zweite Bild der Dauerfeuerserie. Alles mit größtmöglicher Blende gemacht, Iso von 100-800 auf Auto, 1/500 bis 1/1000 sec.
Meine Sportfreunde waren total begeistert, als sie die Bilder gesehen haben, Allerdings in Web-Größe. Bei der 1:1 Ansicht sieht man deutlich die schwächelnde Abbildungsleistung des SAL 18-135 und das ewige rauschen. Bei Blende 8 sieht das völlig anders aus: Schärfer aber verrauschter. Aber dann ist die Freistellung komplett futsch.
Und tendiere ich gedanklich aber schon länger auf e-Mount umzusteigen.... wegen der Objektive (wobei mir die 6500 einfach zu klein ist, oder auf Nikon umzusteigen, oder auf A Mount zu bleiben, dann aber mit der 99ii, wobei mir aber die Objektive für VF einfach zu teuer sind.
Berichtigt mich bitte, wenn ich hier oben etwas falsch sehe oder einfach nur Mist ist.