[dinadan]

Zitat von heischu

Da frage ich mich aber, weshalb man 3600€ für eine Cam ausgibt, wenn letztendlich nicht einmal 50% des Auflösungsvermögens genutzt werden...
Eine A99 für 1/3 des Preises täte es dann auch.

Weil man die Auflösung quasi nie braucht und die günstige A99 eine lahme Ente mit eingeschränktem AF und mittelmäßiger low-light Performance ist?

Ich mag meine alten Minolta-Objektive, deren geringes Gewicht und den Look der Bilder. Es wird auch niemand daran gehindert, sowohl alte als auch aktuelle Objektive zu besitzen

[Windbreaker]

Zitat von dinadan

Es wird auch niemand daran gehindert, sowohl alte als auch aktuelle Objektive zu besitzen

So sehe ich das auch! Trotz aller Schwächen mag ich mein Minolta 50 1,4 immer noch sehr gerne.

[heischu]

Zitat von Pedrostein

Man sollte daher durchaus überlegen, ob die 100% Ansicht bei 40MP wirklich einen nennenswerten Einfluss auf die Ansicht des gesamten Bildes auf einem Poster, Tablet, TV oder was auch immer macht.

Spätestens beim croppen ist jedes bisschen mehr an Objektivsauflösung ein nicht zu verachtender Vorteil...

[Minoltist]

Zitat von Flower11

Ich bin mit meinen Objektiven auch sehr zufrieden und sehe dass ähnlich wie Bernhard. Die Frage ist, worin sind moderne Objektive tatsächlich überlegen? Ok, die Meisten im Preis
Ich möchte jetzt nicht missverstanden werden, natürlich gibt es heute eine Masse an Spitzen Objektiven, aber ganz ehrlich, bei vielen fragt man sich, wodurch solch massive Preisunterschiede gerechtfertigt sein sollen.
Ich hatte jetzt durch einen Zufall die Gelegenheit, einige neuere Zeiss Linsen zu testen und das Ergebnis war für mich ernüchternd. Also verarbeitungstechnisch stehen die über 30 Jahre alten Minolta Linsen, welche ich habe, den Zeiss in nichts nach. Im Gegenzeil, manche wirken wertiger und fühlen sich von der Haptik her besser an. Abbildungstechnisch konnte ich jetzt auch keine Quantensprünge feststellen.

Die Sony / Zeiss Optiken haben den Vorteil, dass viele Fehler bereits von der Kamerasoftware glatt gebügelt werden. Dieses Privileg fehlt den Minoltas leider.
Die eventuellen Fehler, welche die Minoltas fabrizieren, kann man auch nachträglich mit entsprechender Software angehen............
Ja ja ja ....die AF-Geschwindigkeit.......
Wenn man hier so manche Beiträge im Sonyuserforum liest, könnte man meinen, dass man nur noch mit superschnellem AF fotografieren kann. Mal ganz ehrlich, in wieviel Prozent benötigt man denn wirklich einen superschnellen AF? Also ich kann mit den Geschwindigkeiten der Minoltas gut leben, wobei der AF an einer A99ii oder a77ii auch hier gewaltig schneller ist, wie an den älteren Dynax 7D, bzw. 5D.
Ich glaube, ich kenne niemanden, der eine Landschafts,- oder Portraitaufnahme mit Belichtungszeiten im 1/1000 Bereich oder noch schneller macht.

Schlussendlich stelle ich für mich fest, wenn ich die Eigenheiten meiner Kamera und den benutzten Objektiven kenne, bekomme ich auch mit den "alten" Minoltas super Fotos hin, mit denen ich sehr zufrieden bin und auch gut mit leben kann.

Du sprichst mir aus der Seele.
Klar: wer bspw. hauptsächlich Sportfotografie betreibt, ggf. professionell, für den ist ein schneller Autofocus natürlich wichtig.

Wer meist statische oder langsame Motive hat... da erschließt sich mir der Sinn eines Warp-Antrieb AF mit 26 Millionen Sensoren und Messarealen nicht. Klar, ist geil zu haben aus technischer Sicht... aber brauchen?

Habe bisher noch nie an der Geschwindigkeit des AF meiner alten Kameras was zu nörgeln gehabt... weil halt statische Motive oder maximal spielende Kinder.

Gesendet von meinem GT-I9295 mit Tapatalk

[koa]

ich habe auch - wie der Kollege aus Niederösterreich - die A99ii und die beiden Minolta Festbrennweiten 400 F4,5 und 300 F4.0. Beide Objektive sind ein Traum an der A99ii - bin mit dem AF von der Geschwindigkeit und der Treffsicherheit sehr zufrieden (auch dank der Justierung von Herrn Mayr). Auch was die Auflösung betrifft, hab ich absolut nicht das Gefühl, dass die Objektive zu alt für den verbauten Sensor sind. Man kann reinzoomen ohne ende und sich nur erfreuen an den Ergebnissen.

Wünschen tät ich mir noch dass der Sensor - AF irgendwann mal freigeschaltet wird für die alten Minolta Objektiven. Aber das ist wohl Wunschdenken.

[dieterdeiho]

Ich bekenne mich zum Minolta/Sony A-Anschluss - obwohl ich im FE- Anschluss durchaus gut sortiert bin. Aber die "alten" Minolta AF Objektive reifen für mich an der A99II einfach weiter... Ende Juli über 200 Bilder im Eibenwald allein mit dem AF 28-135mm, obwohl einiges mehr im Fotorucksack verstaut war. OK, die Fotos sind alle mit Stativ und Blenden zwischen 8 und 16 entstanden und Gegenlicht war nicht. Gestern im Garten am Tümpelchen eine Libelle bei Vorbereitung des "Jungfernflugs" und eine Libellen-"Totgeburt" mit dem Minolta AF 200mm Macro - natürlich auch auf Stativ. Und da gibt es etliche weitere Objektive (für mich mit Charakter... wie auch immer das zu definieren ist) die mich vermutlich weiter begleiten werden. Für "Scherben" habe ich kein Pardon und da gibt es einiges im FE Sortiment, aber nicht in meiner A-Mount Tasche. Trotzdem wird der nächste Städtetrip nach Wien mit A7RII und FE Festbrennweiten 18/25/55/85 stattfinden. Aber entschleunigt, mit Stativ und Zeit "ohne Ende" greife ich zur A99II mit Minolta/Sony Gläsern, die für mich immer noch nicht überholt sind. Nix für ungut, ein Rentner, ein Oldie, einer aus einer anderen Zeit halt...

[Nas Drovje]

Zitat von Flower11

Hallo mich würde interessieren, welche Erfahrungen Ihr mit Minolta Objektiven an der a99ii , oder auch an der a77ii gemacht habt.

Ich habe kürzlich eine recht aufwendige Testreihe gemacht, mit folgenden Objektiven an einer a77M2:
Minolta
- 100/2,8 Macro
- 50/1,7
- 28/2,8
- 35-70/4
- 35-105/3,5-4,5
- 70-210/4
Sigma 24-70/2,8 EX DG

Kamera auf Manfrotto-Stativ mit Getriebeneiger, Anti-Shake aus, ISO 100/200/400/800... bis 25600. RAW, 2s Auslöseverzögerung.
Blenden: Offenblende; 4; 5,6; 8; 11; 16; 22. Die Lichtbedingungen waren nicht definiert, sprich: im Freien gemacht.
Herausgekommmen sind ein paar hundert Fotos. Beurteilung am PC und am 32''-Fernseher.

Kurzform: die einzige Linse, die m.E. der a77M2 angemessen ist, ist das Minolta 100/2,8 Makro. Dieses Teil ist trotz seines Alter der Hammer.
Richtig grottig ist keines der Objektive, aber sie offenbarten mehr oder weniger deutliche Schwächen und das nicht nur bei Offenblende. Vom Sigma hätte ich mir deutlich mehr erwartet, für den Preis ist es mir zu leistungsschwach schwach.

[franzi9]

Hatte mir mal die SLT a77 MK2 gekauft,mit Sony 2,8 16-50.Etwas später Kaufte ich auch Minolta Altglas.Auch das billige,Minolta 28-100,(völlig aus Plastik).Ein BQ war aber nicht zu sehen!So das ich das Teure Sony Objektiv schnell Verkaufte.
Später kaufte ich dann noch die a99v,WOW .Mit den Minolta 28-135 Ofenrohr kommt die 99v besser zu recht,als die 77MK2.Mir reichen die alten Objektive,und mich hat noch nie jemand gesagt,Scheiß Fotos,kaufe Dir mal ein Vernünftiges Objektiv!Ich habe auch noch nicht festgestellt,daß die 99v einen lahmen AF hat, so wie es ein Fotoexperte im Thread festgestellt hat.Auch wenn ich irgendwann,die 99MK2 kaufen werde,dann bleibe ich bei meinen Altglas Objektive!

[Bandenfresser]

Zitat von koa

ich habe auch - wie der Kollege aus Niederösterreich - die A99ii und die beiden Minolta Festbrennweiten 400 F4,5 und 300 F4.0. Beide Objektive sind ein Traum an der A99ii - bin mit dem AF von der Geschwindigkeit und der Treffsicherheit sehr zufrieden (auch dank der Justierung von Herrn Mayr). Auch was die Auflösung betrifft, hab ich absolut nicht das Gefühl, dass die Objektive zu alt für den verbauten Sensor sind. Man kann reinzoomen ohne ende und sich nur erfreuen an den Ergebnissen.

A99II mit Minolta 400 F4,5 ist echt ein Traum. Bin froh, nach langem suchen ein gutes 400er gefunden zu haben.

[dinadan]

Zitat von franzi9

Ich habe auch noch nicht festgestellt,daß die 99v einen lahmen AF hat

Der AF ist auch nicht wirklich lahm, nur im Vergleich zur neuen A99II. Die ist einfach in allen Belangen deutlich flotter. Die gute alte A99 bleibt natürlich trotzdem eine prima Kamera.