[yoyo]

Beitrag entfernt.

[perser]

Was hat so etwas Kriegsverherrlichendes hier im Forum zu suchen? Oder bist Du auch solch ein böser "russischer Spion", wie ihn der von Dir verlinkte Artikel herbeizuschreiben versucht?

[yoyo]

Eigentlich sollten hier noch einige Bilder zum Firth of Forth kommen, um die Schwierigkeiten aufzuzeigen, dort ein derartiges Schiff zu manövrieren, aber nach dieser Meldung gebe ich auf

[perser]

Entschuldige bitte, wollte Dir nicht persönlich zu nahe treten, hattest doch schon schöne Bilder hier - aber nun ausgerechnet das monströseste Kriegsschiff Europas...?

[BeHo]

Das Schiff heißt HMS Queen Elizabeth.

Leider weiß ich jetzt nicht, was mal im Startbeitrag stand.

Bilder eines Kriegsschiffes zu zeigen, muss ja noch lange nicht kriegsverherrlichend sein. Zeig sie doch bitte. Ich würde sie interessehalber gerne sehen, auch wenn mir eine Welt ohne Kriege natürlich besser gefiele.

[yoyo]

Danke für Deinen Zuspruch - es wäre mir aber lieber, wenn der Thread sanft entschlafen würde. Ich habe als ehemaliger Zivildiener der ersten Stunde in Ö keine Lust, mich hier für die Verbreitung von "kriegsverrlichendem" Material verteidigen zu müssen.
Im Eingangspost stand lediglich ein Bild der HMS Queen Elizabeth bei letzten Ausrüstungsarbeiten in Rosyth, verbunden mit einem Link auf die WELT, die über das heutige Auslaufen berichtete.
Lassen wir es dabei bewenden

[Norbert W]

Schade... auch ich finde nicht, dass man sowas gleich als kriegsverherrlichend bezeichnen muss. Hätte es auch gerne gesehen, nicht nur in Google. Manchmal wäre es besser nichts zu schreiben, wenn es einem nicht zusagt.
Aussagen wie "Was hat so etwas Kriegsverherrlichendes hier im Forum zu suchen?" sind meiner Meinung nach völlig fehl am Platz.
Bin gespannt, wann das nächste mal ein Segelschiff auftaucht, welches irgend wann mal als Kriegsschiff diente oder jemand ist zufällig in Laboe beim Marine-Ehrenmal, oder im Technik-Museum Speyer oder Sinsheim und lichtet da mit überhaupt keiner bösen Absicht alte Panzer, etc., ab. Wenn da jetzt jedes Mal ein Aufschrei kommt dann aber gute Nacht.

[Ditmar]

Wenn Du nicht mehr magst, lasse das Bild weg, auch wenn ich mir es gerne angesehen hätte.

Und nicht immer alles so ernst nehmen, es gibt eben User die nicht anders können als … .

Und dann dieser Satz:
Der Himmel gebe mir die Kraft, Dinge zu ändern, die ich ändern kann, die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann,
und die Weisheit, das eine vom anderen immer richtig zu unterscheiden.

An letzterem fehlt es wohl ein wenig.

[perser]

Zitat von Norbert W

Bin gespannt, wann das nächste mal ein Segelschiff auftaucht, welches irgend wann mal als Kriegsschiff diente...

Lieber Norbert, liebe Leute, nun lasst doch mal bitte die Kirche im Dorf. Ein Segelschiff mit einem Flugzeugträger zu vergleichen!!

Schaut mal, was Wikipedia unter dem Stichwort "Flugzeugträger" schreibt:

Ein Flugzeugträger ist ein Kriegsschiff, auf dem Militärflugzeuge starten und landen können.
Die heute im Einsatz befindlichen Flugzeugträger bilden den Kern einer Trägerkampfgruppe. Mit ihrer Hilfe kann ein Staat weltweit militärisch handeln, auch ohne Stützpunkte im Konfliktgebiet zu unterhalten. Moderne große Flugzeugträger (Flottenflugzeugträger) mit einer Verdrängung von über 75.000 tn.l. werden manchmal auch „Supercarrier“ genannt. (https://de.wikipedia.org/wiki/Flugzeugtr%C3%A4ger)


Respektiert doch lieber die Entscheidung von Joachim. Denn, Ditmar, mein Bonmot besteht eben aus drei dialektischen Aussagen...

[Windbreaker]

Einerseits respektiere ich die Entscheidung des TO schon, bedaure aber, dass sie aufgrund einer, für mich unangemessenen Antwort getroffen wurde.
Irgendwann zeigen wir keine Fotos von Wölfen mehr, weil sie süsse Schäfchen reißen könnten?
Ein Foto eines Kriegsschiffes ist noch lange nicht kriegsverherrlichend! Meine Meinung!