[turboengine]

Diese Schätzung beruht auf der Annahme, dass sich der Sensor der D850 wie ein flächenmässig verdoppelter D500 Sensor verhält. Das ist natürlich eine sehr krude Heransgehensweise in Ermangelung echter Testdaten (clickbait?).

[dinadan]

Zitat von heischu

Bei meinen Vergleichen lagen sowohl das Tamron als auch das Zeiss recht deutlich hinter den beiden Sigma Art.

Meine Erfahrungen mit dem Tamron decken sich mit denen von DXO. Und der AF des Tamron ist an der A99II um Welten treffsicherer.
Das 50er Zeiss hat DXO nie getestet, aber die Performance meines Exemplars ist sehr gut und durchaus vergleichbar dem 1.8/55 Zeiss, das ich am E-Mount hatte.

[matti62]

Zitat von turboengine

Diese Schätzung beruht auf der Annahme, dass sich der Sensor der D850 wie ein flächenmässig verdoppelter D500 Sensor verhält. Das ist natürlich eine sehr krude Heransgehensweise in Ermangelung echter Testdaten (clickbait?).

Also die D810 war beim Rauschen subjektiv etwas Schlechter wie die D750. Das Bild der D810 sah bei ISO6400 so aus wie bei der D750 bei ISO10.000. Wenn die D850 sich da verbessert hat, weiß ich jetzt nicht wie man auf die Idee kommt, dass die A99ii da besser sein soll.

[Reisefoto]

Zitat von turboengine

Diese Schätzung beruht auf der Annahme, dass sich der Sensor der D850 wie ein flächenmässig verdoppelter D500 Sensor verhält. Das ist natürlich eine sehr krude Heransgehensweise in Ermangelung echter Testdaten (clickbait?).

Die Werte hat er an Originalbildern der D850 ermittelt, wie folgendem Thread zu entnehmen ist:
https://www.dpreview.com/forums/thread/4196365

These are early estimates based on available NEF files but not NEFs taken specifically to the PDR protocol.