Geissler Service
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Alle Foren als gelesen markieren

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Sony A-Mount Kameras » Vergleich VF-Kameras
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 14.04.2009, 12:02   #21
wutzel
 
 
Registriert seit: 23.05.2005
Ort: Regensburg
Beiträge: 9.412
Zitat:
Zitat von stepa99 Beitrag anzeigen
Bei Photozone.de wurde übrigens das "billig"-Objektiv 18-55 IS und das 55-250 IS bei der 50D getestet und da haben beide Gläser sehr gut abgeschnitten. Es muß also nicht immer die teuerste Linse sein oder all diese Seiten und Testberichte lügen.
Nein tun sie nicht es sind beides in Anbetracht des Preises sehr gute Objektive aus optischer Sicht.
__________________
Gruß
Daniel
Follow me on Instagram
wutzel ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 14.04.2009, 13:06   #22
sal69
Gesperrt
 
 
Registriert seit: 09.11.2005
Ort: wien
Beiträge: 84
hi erstmal,

hier mein Senf dazu:

ich finde es sehr interessant das immer Leute über das Rauschverhalten der a900 reden ohne eine zu besitzten. Sich die Bilder anderer Leute anzuschauen ist defakto wertlos, man muss schon selber raus und Fotos machen... .

Meiner Meinung kommt das high ISO bashing vorallem daher dass die jpeg Engine ab iso800 eigetnlich nur noch Schrott produziert. Der Schlüssel zum high-iso-Glück ist sicherlich der richtige Raw-converter (mit den richtigen Settings).
Selbst mit Lightroom kann man schon sehr gute (im Vergleich zu den in-Camera) jpegs produzieren.

Ich selbst habe schon sehr viel mit iso1600 und iso3200 fotografiert und war von den Ergebnissen sehr angetan.
Es stimmt schon dass man vorallem durch richtige Belichtung sehr viel herausholen kann, es ist meiner Meinung nach z.b. Oft besser statt Iso800 f2.8 gleich iso1600 f4 zu nehmen...

Die A900 ist sicherlich kein Spielzeug und ich denke dass ich jetzt nach ca. 10k Bildern ein gutes Gefühl dafür entwickelt habe wie man ihr optimale Ergebnisse entlockt.

mfg Oliver
sal69 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.04.2009, 13:11   #23
modena
 
 
Registriert seit: 19.01.2005
Ort: Chur
Beiträge: 2.157
@stepa99

Nee sagt auch niemand, dass das 18-55 IS schlecht ist. Und ein günstiges Objektiv ist auch nicht unbedingt schlecht, siehe Tamron 17-50.

Aber die von dir verwendeten Objektive sind schlecht.

Das 18-200mm IS ist am Sensor der 50D heillos über seinem Limit. (selbst ausprobiert und bestätigen die Tests)
Wie 80% aller Canonobjektive und genauso ist das 17-85er nicht das Zoom, welches ich an die 50D setzen würde.

http://www.photozone.de/images/8Revi...is_50d/mtf.gif

Der Sensor hat nunmal seine Ansprüche.


Und das 28-135mm IS ist zwar praktisch als Immerdrauf auf APS-C und KB (mit wenig Auflösung). Aber an einem 21MP Sensor ist es einfach sicher nicht das Glas der Wahl.
http://luminous-landscape.com/review...s/24vs28.shtml
Nichtmal das 24-105mm L möcht ich da haben.

Da wären FB geeignet zum vergleichen.

Und ich weiss nicht wie du verglichen hast, aber ich kenn den AF der 40/50D als deutlich besser als den der D80/D90/D200, aber wenn du meinst.

LG

Geändert von modena (14.04.2009 um 13:14 Uhr)
modena ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.04.2009, 13:17   #24
amateur
 
 
Registriert seit: 01.10.2005
Ort: Region Hannover
Beiträge: 7.692
Zitat:
Zitat von sal69 Beitrag anzeigen
ich finde es sehr interessant das immer Leute über das Rauschverhalten der a900 reden ohne eine zu besitzten. Sich die Bilder anderer Leute anzuschauen ist defakto wertlos, man muss schon selber raus und Fotos machen... .
Dann zeig doch bitte mal was. Gerne auch mit einem RAW-File. Bin selbst mit Lightroom und grundsätzlich in RAW unterwegs.

Von bashing kann übrigens keine Rede sein. Warum direkt so überreagieren, nur weil man bemerkt, dass andere Kameras ohne große Basteleien direkt nutzbarere Ergebnisse im High-Iso-Bereich liefern?

Bilder von anderen Leuten (von denen man weiß, was sie machen) anzusehen ist übrigens aus meiner Sicht das Gegenteil von wertlos und ist für mich weitaus gewichtiger als irgendwelche formalen Tests.

Viele Grüße

Stephan
__________________
Für mehr Kategorischen Imperativ dieser Tage!
amateur ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 14.04.2009, 13:22   #25
eggett
 
 
Registriert seit: 29.01.2006
Beiträge: 2.325
Renderingmodelle, 24-70 aller drei Marken nicht ausreichend für einen Test, Farbkanäle einzeln filtern, Farbquerfehler korrigieren usw.

Meint ihr nicht auch, dass sich das sehr theoretisch und praxisfern anhört? Als Fazit des Tests könnte man höchstens sagen, dass jede Kamera in ihrem Gesamtsystem das Optimum darstellt.

Der Großteil der durchschnittlichen Forenuser würden ihre derzeitige Kamera wahrscheinlich sofort in den gelben Sack werfen, wenn sie eine der genannten Kameras mit dem jeweiligen 24-70 zur Auswahl hätten
__________________
Du hälst Dich für einen guten Naturfotografen? -> KLICK <-
eggett ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 14.04.2009, 13:33   #26
jrunge
 
 
Registriert seit: 14.01.2004
Ort: Region Hannover
Beiträge: 9.494
Zitat:
Zitat von modena Beitrag anzeigen
... Und was er bei Photoscala über die Farbquerfehler (La CA) schreibt kann ich nicht ganz nachvollziehen.
In anderen Tests ist das Nikon in diesem Bereich eher das Schlimmste der Drei.

http://www.slrgear.com/reviews/zprod...f/caloader.htm
http://www.slrgear.com/reviews/zprod...w/caloader.htm

Wahrscheinlich hat er die Softwarekorrektur der Nikon vergessen auszuschalten.


LG
Auf Hinweis von Stephan (stevemark) hat Photoscala.de jetzt den Bericht zu diesem Punkt ergänzt.
__________________
Gruß Jürgen
jrunge ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.04.2009, 10:53   #27
ddd
Moderator
 
 
Registriert seit: 15.01.2004
Ort: D-31311 Uetze
Beiträge: 4.095
moin,
Zitat:
Zitat von modena Beitrag anzeigen
Und was er bei Photoscala über die Farbquerfehler (La CA) schreibt kann ich nicht ganz nachvollziehen.
Zitat:
Zitat von jrunge Beitrag anzeigen
Auf Hinweis von Stephan (stevemark) hat Photoscala.de jetzt den Bericht zu diesem Punkt ergänzt.
das hatte mich auch schon irritiert. Es konnte einfach nicht sein, dass Nikon ein farbquerfehlerfreies hochlichtstarkes Zoom bauen kann (da ist einfach die Physik im Wege). Ich fand auch, dass die Bilder in der ursprünglichen (jetzt bestätigt korrigierten) Version minimal weich an den Kontrastkanten waren, was auf eine Korrektur hindeutete.

Um das klarzustellen: ich hätte eine solche praktisch perfekte CA-Korrektur gern für die a900 , abschaltbar natürlich

Ansonsten: Jammern auf allerhöchstem Niveau... alle drei nehmen sich nicht wirklich viel.
Den Profisupport und die Spezialfähigkeiten für Sport & Profistudio lassen sich C&N teuer bezahlen. Wer darauf angewiesen ist, verdient sein Geld damit und zahlt den Aufpreis. Amateure machen halt Abstriche und sind mit der a900/5DII zufrieden

Und, weil es so schön ist, mal wieder: Bitte bitte Onkel Sony, bau endlich einen akzeptablen RAW-Konverter! Du versaust Dir echt den Ruf mit dem zur Zeit mitgelieferten Schr...
So teuer kann eine Aperture-Lizenz für die paar a900-User doch nicht sein, einfach mal bei Steve J. anklingeln...
__________________
gruesze, thomas -das Leben ist zu kurz, um sich über kostengünstige, mittelmäßige Objektive zu ärgern- ... ich moderiere nicht, ich bin hier nur der Hausmeister.
So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen
ddd ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 15.04.2009, 19:28   #28
Klaus Hossner
 
 
Registriert seit: 29.12.2004
Ort: Magstadt
Beiträge: 443
Zitat:
Zitat von ddd Beitrag anzeigen
Und, weil es so schön ist, mal wieder: Bitte bitte Onkel Sony, bau endlich einen akzeptablen RAW-Konverter! Du versaust Dir echt den Ruf mit dem zur Zeit mitgelieferten Schr...
So teuer kann eine Aperture-Lizenz für die paar a900-User doch nicht sein, einfach mal bei Steve J. anklingeln...
Wer soviel Geld für seine Fotoausrüstung ausgibt, sollte doch auch noch ein paar Euro für einen guten Raw-Konverter übrig haben - nach seinem Geschmack. Jeder hat da seine besonderen Lieblinge (siehe auch hier im Forum die Diskussionen) und deshalb wäre es unmöglich uns (die Kunden) mit der mitgelieferten Software zufriedenzustellen.

LG Klaus
__________________
Tradition ist die Weitergabe des Feuers und nicht die Anbetung der Asche
Klaus Hossner ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 16.04.2009, 09:26   #29
modena
 
 
Registriert seit: 19.01.2005
Ort: Chur
Beiträge: 2.157
Wieso Geld ausgeben?
Raw Therapee kost nix und sorgt für klasse Resultate....
modena ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 16.04.2009, 10:54   #30
Fritzchen
 
 
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: Witten
Beiträge: 16.542
Zitat:
Zitat von modena Beitrag anzeigen
Wieso Geld ausgeben?
Raw Therapee kost nix und sorgt für klasse Resultate....
Hast Du denn die anderen Programme ausprobiert
Damit man so einen Aussage, machen kann
__________________

Der mit der Schwarzmaske !
Fritzchen ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Sony A-Mount Kameras » Vergleich VF-Kameras

Themen-Optionen
Ansicht

Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 17:59 Uhr.