|
|
|||||||||||||||
|
29.03.2005, 07:12 | #1 |
Registriert seit: 08.09.2004
Ort: A-Nebelberg
Beiträge: 1.647
|
Toleranz beim AF
Hallo!
Ich habe über Ostern einige Bilder mit der 7D gemacht und ein (leichtes) BF-Problem festgestellt. Sowohl beim 3,5-4,5/24-85er als auch beim 2,8/90er-Makro liegt der Schärfepunkt bei Offenblende und Entfernungen zwischen 2 und 3 Meter ca. 10 cm hinter dem anfokusierten Gegenstand. Durch das Abblenden tritt der Effekt nicht mehr auf. Mich würde interessieren, ob die 10 cm eine "akzeptable Tolerenzgrenze" sind oder ob ich die Kamera zur Kur schicken soll. Andererseits sind z. B. bei Portraits 10 cm schon relativ viel ... Bei Innenaufnahmen (mit Blitz) hatte ich z. T. Totalausfälle, das war kein Backfocus mehr, sondern ein LackOfFocus. Eigentlich war genügend Licht für den AF vorhanden, die Ergebnisse waren aber enttäuschend. Wie groß waren bei euch die Focus-Differenzen wenn ihr die Kamera nach Bremen geschickt habt? Grüße aus Linz ... |
Sponsored Links | |
|
29.03.2005, 08:26 | #2 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: 50259 Pulheim
Beiträge: 6.678
|
Hi!
Bei mir tritt der Fehler am häufigsten bei offener Blende ein. Habe mit meinem 50mm bei Blende 1,7 einen Punkt anvisiert und scharf war locker 2m dahinter... (Beispielfoto gerne heute Abend). Im Nahbereich ist der Fokus etwa in dem von dir beschriebenen Bereich von 10cm-50cm. Ab Blende 4,5-5,6 ist alles wieder paletti, auch wenn ich hier die von Dir beschriebenen Totalausfälle habe (Kamera meldet scharf iss... abgedrückt und ein komplett unscharfes Foto erhalten) Ist für mich nicht akzeptabel... ab zur Kur.
__________________
Grüße Thorsten Größchen "Ich habe nicht die Spitze der Nahrungskette erklettert, um Gemüse zu essen." |
29.03.2005, 09:11 | #3 |
Registriert seit: 10.09.2003
Ort: Storkow (Brandenburg)
Beiträge: 1.837
|
Akzeptabel finde ich das jedenfalls nicht. Kamarahersteller wissen, dass die Schärfentiefe hinter dem Fokospunkt größer ist (2/3), als vor dem Fokuspunkt (1/3). Ich habe auch noch nie etwas von einem Front-Fokus-Problem gehört. Die Kameras sollten werksseitig so eingestellt werden, dass sie entweder genau den anvisierten Fokuspunkt einstellen oder kurz davor
Nach dem Festsetellen meines Back-Fokus Problems mit dem Kit-Objektiv der Nikon D70, habe ich eine Mail an Nikon gesendet. Die prompte Antwort war ernüchternd: Das zentrale Fokus-Feld (abgerundetes Rechteck) sei nur eine "Zielhilfe". Das wahre Fokusfeld sei ca. 6-mal größer! Und: die D70 hätte zwar viele Meßfelder, jedoch beim Fokus nur 7 Stufen. Deshalb die Empfehlung des Nikon-Mannes: Bei Offenblende oder im Nahbereich manuellen Fokus verwenden.
__________________
Es passiert oft, dass wir etwas nicht sehen, weil es zu groß ist .... |
29.03.2005, 09:24 | #4 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: 50259 Pulheim
Beiträge: 6.678
|
Toller Tipp!
__________________
Grüße Thorsten Größchen "Ich habe nicht die Spitze der Nahrungskette erklettert, um Gemüse zu essen." |
29.03.2005, 11:00 | #5 |
Registriert seit: 30.11.2003
Ort: D-09306 Stein (im Chemnitztal)
Beiträge: 840
|
Hi,
nur 7 Stufen na dann wird das wohl nix mit dem Fokus. Ich denke aber der gute Mann war mit der Frage etwas überfordert. Die D70 ist ja keine FixFokus Knipse. MfG Klaus |
Sponsored Links | |
|
29.03.2005, 11:35 | #6 | |
Registriert seit: 10.09.2003
Ort: Wien
Beiträge: 1.103
|
Zitat:
Mit einem der schrägen Eckfokusfelder habe ich noch keine BF-Probleme bemerkt.
__________________
Ein Servus aus Wien Gerhard |
|
29.03.2005, 13:16 | #7 |
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: Hamburg
Beiträge: 18.423
|
Deswegen heisst es ja Fokus-Feld und nicht Fokus-Punkt.
__________________
Hinfallen, aufstehen, Krönchen zurechtrücken, weitergehen... Make Labskaus great again! Glenroses Kentucky Stinger
|
29.03.2005, 15:25 | #8 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: 50259 Pulheim
Beiträge: 6.678
|
So, hier mein versprochenes Beispiel:
Fokussiert habe ich auf den grüner Kanister mit Reinigungsflüssigkeit auf dem Tisch. Scharf ist der Zaun, ca 2,5-3 Meter dahinter....
__________________
Grüße Thorsten Größchen "Ich habe nicht die Spitze der Nahrungskette erklettert, um Gemüse zu essen." |
29.03.2005, 15:45 | #9 |
Registriert seit: 08.09.2003
Ort: Hamburg
Beiträge: 18.423
|
Das sind genau die Motive, wo ich mir bei der doofen N. Ersatzpunkte suche: Den Kanister kannst Du wegen des geringen Kontrastes nicht anmessen, also musst Du an die Kante des Kanisters. Und an der Kante hast Du ganz schnell andere Objekte in anderer Entfernung im Messfeld. Und das haut oft nicht hin wie gedacht. Die doofe N. nimmt dann die größte Distanz (wenn im Menu nicht anders bestimmt). Mit meiner Kamera wäre _dieses Bild_ genauso fokussiert worden wie mit Deiner.
__________________
Hinfallen, aufstehen, Krönchen zurechtrücken, weitergehen... Make Labskaus great again! Glenroses Kentucky Stinger
|
29.03.2005, 15:53 | #10 |
Registriert seit: 07.09.2003
Ort: 50259 Pulheim
Beiträge: 6.678
|
Hi!
Danke für den Versuch, mich aufzubauen. Habs gerade nochmal nachgestellt. Kanister so gedreht, das das Etikett zu lesen ist, auf dieses fokussiert, auf die Tischkante, auf andere Sachen auf dem Tisch.... immer gleiches Ergebnis: Tisch + Kanister unscharf, Zaun scharf...
__________________
Grüße Thorsten Größchen "Ich habe nicht die Spitze der Nahrungskette erklettert, um Gemüse zu essen." |
Sponsored Links | |
|
|
Themen-Optionen | |
Ansicht | |
|
|