SonyUserforum
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Alle Foren als gelesen markieren

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Sony A-Mount Kameras » "Beta 100": EVF Based Alpha 100
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 26.11.2006, 19:42   #31
Jens N.
 
 
Registriert seit: 15.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
Tobi, stellst du dir eine ganze neue Objektivserie vor, die weiter ins Gehäuse ragt, oder möchtest du vorhandene KB-Objektive mit einer Art Adapter nachrüsten? Letzteres würdes aus mehreren technischen (und auch marketing-)Günden, die ich bereits versucht habe zu erklären, nicht funktionieren, ersteres macht aus kaufmännischer Sicht IMO keinen Sinn.

Was spräche dagegen, den Abstand und die Objektive einfach so zu lassen, wie es ist?
__________________
Gruß Jens
Jens N. ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 26.11.2006, 20:06   #32
Tobi.
 
 
Registriert seit: 24.08.2005
Ort: Paderborn
Beiträge: 5.337
Zitat:
Zitat von Jens N.
Tobi, stellst du dir eine ganze neue Objektivserie vor, die weiter ins Gehäuse ragt, oder möchtest du vorhandene KB-Objektive mit einer Art Adapter nachrüsten?
Ich stelle mir vor, dass man für die Kamera spezielle Objektive anbieten könnte, die nicht an normalen SLRs benutzt werden können, weil sie weiter ins Gehäuse ragen. Natürlich wäre die Austauschbarkeit in anderer Richtung durchaus gegeben.
Es ginge also MAF-Objektiv mit MAF-Kamera (MAF = Minolta AF-Bajonett), MAF-S-Objektiv (MAF-S = Minolta-AF-Bajonett, das länger ins Gehäuse ragt) mit MAF-S-Kamera (eben der EVF-A3 oder wasauchimmer) und natürlich auch MAF-Objektiv an MAF-S-Kamera.
Zitat:
Was spräche dagegen, den Abstand und die Objektive einfach so zu lassen, wie es ist?
Nichts, absolut nichts. Dagegen hab ich aber auch nie etwas gesagt...

Tobi
Tobi. ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 26.11.2006, 21:39   #33
Jens N.
 
 
Registriert seit: 15.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
Zitat:
Zitat von Wishmaster
Ich stelle mir vor, dass man für die Kamera spezielle Objektive anbieten könnte, die nicht an normalen SLRs benutzt werden können, weil sie weiter ins Gehäuse ragen.
Aha, du möchtest also etwas für's Alpha/Minolta System einführen, das Canons EF-S entspricht? Das gibt es eigentlich schon: die DT-Objektivserie (oder entsprechendes von Fremdherstellern).

Canons EF-S hat IMO keine Vorteile, sondern bringt nur Verwirrung und Unsicherheit in ein vorhandenes System. Die EF-S Objektive sind weder günstiger, kleiner oder besser als ähnliche Objektive anderer Hersteller, Canon hat damit nichts erreicht, was es bei anderen nicht auch gibt. Wenn du -wie Canon- die Kompatibilität der Kamera zu KB-Objektiven beibehalten möchtest, gibt es -ausser einer möglichen Vereinfachung bei der Konstruktion neuer "MAF-S" WW-Objektive vielleicht- keine technischen Vorteile und es wird kein Platz im Gehäuse gespart (das Auflagemaß kannst du ja nicht ändern, ohne die Kompatibilität zu verlieren). Es wird einfach nur etwas eingeführt, das neu entwickelt und vermarktet werden muß, das Unsicherheit schafft, das an den vorhandenen Kameras nicht funktioniert und das es eigentlich schon längst gibt.

Also ich hoffe, sowas tut Sony sich selbst und uns nicht an, aber vielleicht kannst du mir nochmal erklären, welche Vorteile du in einer Entwicklung wie "MAF-S"/EF-S siehst.
__________________
Gruß Jens
Jens N. ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 26.11.2006, 21:46   #34
Tobi.
 
 
Registriert seit: 24.08.2005
Ort: Paderborn
Beiträge: 5.337
Zitat:
Zitat von Jens N.
Zitat:
Zitat von Wishmaster
Ich stelle mir vor, dass man für die Kamera spezielle Objektive anbieten könnte, die nicht an normalen SLRs benutzt werden können, weil sie weiter ins Gehäuse ragen.
Aha, du möchtest also etwas für's Alpha/Minolta System einführen, das Canons EF-S entspricht? Das gibt es eigentlich schon: die DT-Objektivserie (oder entsprechendes von Fremdherstellern).
Nein! DT ist 'ne ganz andere Baustelle!
Ich meinte ja nur die mechanische Bauform, nicht den Bildkreis. Sicher, EF-S hat auch einen kleineren Bildkreis, aber das habe ich hier vollkommen ignoriert. Mir ging es wirklich nur um die Erweiterung des Objektives ins Kameragehäuse.
Zitat:
Wenn du -wie Canon- die Kompatibilität der Kamera zu KB-Objektiven beibehalten möchtest, gibt es -ausser einer möglichen Vereinfachung bei der Konstruktion neuer "MAF-S" WW-Objektive vielleicht- keine technischen Vorteile und es wird kein Platz im Gehäuse gespart (das Auflagemaß kannst du ja nicht ändern, ohne die Kompatibilität zu verlieren).
Man würde einige Probleme umgehen, retrofokussierende Weitwinkelobjektive sind zB eins. Vor allem Zooms sollten sich einfacher bauen lassen. Sowas wie das Objektiv der R1 wäre dann eben tauschbar.
Und ob ein Objektiv nun hinten das Bajonett hat, oder in der Mitte, oder sogar fast ganz vorne, ist ja unerheblich. Es würde halt wie ein Tubus ins Gehäuse ragen. Das Auflagemaß muss man dazu nicht anfassen. Platz im Gehäuse würde also nicht direkt gespart, wenn man Gehäuse und Objektiv zusammen betrachtet ließen sich aber einige Objektive kleiner bauen.
Zitat:
vielleicht kannst du mir nochmal erklären, welche Vorteile du in einer Entwicklung wie "MAF-S"/EF-S siehst.
Ausnutzung der gebotenen Möglichkeiten.
Nungut, bei EF-S sind die gering, und das 18-55 lässt sich mit 'ner feinen Säge wohl auch an die alten EF-Gehäuse (10D und so) setzen. Bei einer Kamera, bei der die neuen Objektive dann bis kurz vor den Sensor reichen können, ließe sich dadurch aber sicher einiges vereinfachen.

Tobi
Tobi. ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 26.11.2006, 21:56   #35
Jens N.
 
 
Registriert seit: 15.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
Zitat:
Zitat von Wishmaster
Bei einer Kamera, bei der die neuen Objektive dann bis kurz vor den Sensor reichen können, ließe sich dadurch aber sicher einiges vereinfachen.
Was konkret? Mir fällt nichts ein.

Möglicherweise kann man im WW-Bereich hier und da was vereinfachen/verbessern (z.B. dürften telezentrische Objektive einfacher zu konstruieren sein, was ja angeblich manche Probleme lösen soll), aber bedenke auch, daß man sich mit einem sehr kurzen Sensorabstand wieder neue Probleme einhandelt und ab einem bestimmten Bildwinkel auch der Durchmesser des Bajonetts zum begrenzenden Faktor wird - einfach eine 3 cm lange und schmale Röhre an ein WW-Objektiv zu flanschen geht nunmal nicht, ohne den Strahlengang zu behindern oder irgendwie umbiegen zu müssen. Und man kann halt auch schon recht extreme und nicht unbedingt schlechte WW-Objektive ohne solche Umwege bauen, so what?
__________________
Gruß Jens
Jens N. ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 27.11.2006, 12:59   #36
Tobi.
 
 
Registriert seit: 24.08.2005
Ort: Paderborn
Beiträge: 5.337
Zitat:
Zitat von Jens N.
Möglicherweise kann man im WW-Bereich hier und da was vereinfachen/verbessern (z.B. dürften telezentrische Objektive einfacher zu konstruieren sein,
Schau dir doch die R1 an - 24-120mm, kein schlechtes Objektiv, und kleiner als vergleichbare SLR-Zooms allemal. Sowas ließe sich dranpacken.

Was du dabei offenbar vergessen hast: Die Erweiterung nach hinten wäre kein 'Muss', sondern ein 'Kann'!
Zitat:
ab einem bestimmten Bildwinkel auch der Durchmesser des Bajonetts zum begrenzenden Faktor wird - einfach eine 3 cm lange und schmale Röhre an ein WW-Objektiv zu flanschen geht nunmal nicht, ohne den Strahlengang zu behindern oder irgendwie umbiegen zu müssen.
Schau dir doch mal das Leica 21mm auf http://www.leica-camera.de/photograp...enses/128.html oder das Voigtländer 15mm auf http://www.voigtlaender.de/cms/voigt...san6lwmfj.html an. Dermaßen klein... Der Durchmesser von um 5cm kommt zum Großteil durch die Mechanik um die Linsen, das ließe sich sicherlich auch verkleinern.

Schau dir bitte auch nochmal http://www.sonyuserforum.de/phpBB2/v...=442336#442336 an, der erste Beitrag dieser Diskussion, die weitgehend auf Mißverständnissen beruht, mit all dem, was ich seitdem geschrieben habe, im Hinterkopf. Und denk dir ein 'speziellen' zwischen 'die Objektive'.

Tobi
Tobi. ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 27.11.2006, 13:30   #37
Jens N.
 
 
Registriert seit: 15.11.2005
Ort: Osnabrück
Beiträge: 13.250
Zitat:
Zitat von Wishmaster
Schau dir doch die R1 an - 24-120mm, kein schlechtes Objektiv, und kleiner als vergleichbare SLR-Zooms allemal. Sowas ließe sich dranpacken.
Das Zeiss 16-80 kennst du, oder? Die Größe dieser Objektive ist IMO vergleichbar (die R1 ist ein ziemlicher Brocken). Btw.: die Sony hat ein 67mm Filtergewinde, das CZ hat 62mm ...

Zitat:
Was du dabei offenbar vergessen hast: Die Erweiterung nach hinten wäre kein 'Muss', sondern ein 'Kann'!
Das ist mir schon klar, für mich ist das aber eher ein "wieso überhaupt", weil ich da eigentlich keine handfesten Vorteile sehe.

Zitat:
Schau dir doch mal das Leica 21mm auf http://www.leica-camera.de/photograp...enses/128.html oder das Voigtländer 15mm auf http://www.voigtlaender.de/cms/voigt...san6lwmfj.html an. Dermaßen klein... Der Durchmesser von um 5cm kommt zum Großteil durch die Mechanik um die Linsen, das ließe sich sicherlich auch verkleinern.
Also geht es dir hauptsächlich um die Verkleinerung der Objektive?

Ich denke, wenn Verkleinerung oben im Lastenheft steht, kann man da auch bei "normalen" KB-/APS-C Objektiven noch einiges erreichen: Ein Beispiel. Bedenke auch, daß bei den beiden gezeigten Objektiven die AF-Mechanik wegfällt.

Zitat:
Schau dir bitte auch nochmal http://www.sonyuserforum.de/phpBB2/v...=442336#442336 an, der erste Beitrag dieser Diskussion, die weitgehend auf Mißverständnissen beruht, mit all dem, was ich seitdem geschrieben habe, im Hinterkopf. Und denk dir ein 'speziellen' zwischen 'die Objektive'.
Es hat zugegeben etwas gedauert, aber ich denke ich habe mittlerweile verstanden, worauf du hinaus willst: du stellst dir eine Serie ganz neuer Objektive vor, die nur mit der angedachten Kamera (eine Art Hybride aus einer Messucher- und SLR-Kamera) funktionieren würden, sowas hier: Klick. Die Idee ist nicht neu und war scheinbar auch nicht wirklich erfolgreich - vielleicht weil es mittlerweile einfachere/bessere Wege gibt, sowas zu konstruieren? Ich bleibe dabei, sowas hätte meiner Meinung nach kaum Vorteile (kompakte und/oder gute Objektive kann man -wenn man will- wie gesagt auch konventionell bauen, siehe das Pentax 21mm), würde aber auch Nachteile haben (allen voran die Inkompatibilität zum bestehenden System, was einige Verunsicherung beim Kunden mit sich bringen könnte).
__________________
Gruß Jens
Jens N. ist offline   Mit Zitat antworten
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Sony A-Mount Kameras » "Beta 100": EVF Based Alpha 100

Themen-Optionen
Ansicht

Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 09:06 Uhr.