[turboengine]

Zitat von TONI_B

siehst du so nicht in den MTF-Kurven.

Toni, Du bist wieder mal sehr streng .

Ich schrub nicht umsonst:

Zitat von turboengine

DDas alleine garantiert noch kein schönes Bokeh, man sieht aber zumindest, dass der Hersteller hierauf geachtet hat und dann vermutlich auch an anderer Stelle nicht grob patzt...

Die letzten Optiken, die Nikon herausgebracht hat, gehen alle in Richtung schönes Bokeh - z.B. das 1.4/58.

Das 1.4/35 Nikkor behalte ich z.B. wegen seines schönen Bokehs, obwohl ich auch das Sigma ART 1.4/35 habe. Wegen des schöneren Bokehs...

[TONI_B]

Ok, dann sind wir uns ja einig: sehr gute MTF-Kurven! Es dürfte ein super Objektiv sein und ob das Bokeh auch stimmt (die MTF-Kurven deuten es ja zumindest an ), werden wir nach ersten Testbildern sehen...

[matti62]

Zitat von turboengine

Toni, Du bist wieder mal sehr streng .

Ich schrub nicht umsonst:


Die letzten Optiken, die Nikon herausgebracht hat, gehen alle in Richtung schönes Bokeh - z.B. das 1.4/58.

Das 1.4/35 Nikkor behalte ich z.B. wegen seines schönen Bokehs, obwohl ich auch das Sigma ART 1.4/35 habe. Wegen des schöneren Bokehs...

Jetzt hoffen wir mal, dass Nikon die gezeigten Bilder mit dem Obkeltiv gemacht hat....

[ericflash]

Hoffentlich nicht mit einem Huawei Handy
Scherz beiseite je länger ich rumlese und schaue desto weniger kann ich mich vom 135er 1.8 trennen. Die 30mm an Brennweite fehlen mir dann glaube ich doch um unseren Portraitlook zu behalten. Mal sehen ich warte aber trotzdem die ersten Tests ab.

[turboengine]

Zitat von matti62

Jetzt hoffen wir mal, dass Nikon die gezeigten Bilder mit dem Obkeltiv gemacht hat....

https://www.flickr.com/photos/petapi...57668716365503

In den EXIFs:

Exit Pupil Position - 66.1 mm
AFAperture - 1.4
Focus Position - 0x11
Focus Distance - 1.68 m
Lens IDNumber - 165
Min Focal Length - 106.8 mm
Max Focal Length - 106.8 mm
Max Aperture At Min Focal - 1.4
Max Aperture At Max Focal - 1.4

Wäre zumindest gut gefälscht

[*thomasD*]

Hah - ein 106,8er statt dem 105er - also was anderes

Mal im Ernst: Woher kommt die Abweichung? Hat es genau genommen 106,8 mm und das wird so in die Exifs geschrieben? Wenn ja, ist das bei allen (Nikons) so?

[turboengine]

Der Wert ist die tatsächliche Brennweite, die z.B. Von Stitching Programmen wie PT-Gui benötigt wird um den Bildwinkel zu bestimmen. Laut DIN sind Abweichungen der tatsächlichen Brennweite von der nominellen in gewissen Grenzen erlaubt (ich glaube mich zu erinnern +-10%).

[About Schmidt]

Zitat von ericflash

Da blicke ich zum Glück nicht durch, ich warte mal auf die ersten Tests und Bilder

Bilder sagen mehr als 1000 MTF-Kurven

[TONI_B]

Die Fotos sind toll - keine Frage! Aber, ob sie etwas über die optische(!) Qualität etwas aussagen können, wage ich zu bezweifeln: bei allen vier Bildern sind in den Ecken keine scharfen Details zu sehen. Wie soll man da beurteilen können, ob die Abbildungsqualität dort ok ist?

Dieser Fotograf könnte mit hoher Wahrscheinlich solche Bilder mit vielen anderen Objektiven auch machen. Diese Bilder sprechen mMn für die Fotograf und seinen Blick für ein gutes Bild, sind aber nicht geeignet als Ersatz für die MTF-Kurven...

Wobei ich andererseits überzeugt bin, dass diese Linse kaum Schwächen haben wird. Nur kann man diese nicht anhand der "Test"-Bilder erkennen.

[matti62]

@Toni_B: das glaube ich schon. Nikkor Objektive haben schon ihre Qualität. Beim dem Preis dürfte es nicjt schlechtr sein als das 85 Gm.

Wo ich etwas Verwendungsprobleme in meinen Anwendungen hätte wäre in der Tat in der Brennweite. Mit dem 135mm die typische Brennweite um (Gesichts-)Ausschnitte festzuhalten.