[aidualk]

Zitat von nex69

Na,ja das war dann aber ein Bug in der Firmware.

Ja, was auch immer. Resultat ist ein Fehlfokus, dem viele die blosse Existenzmöglichkeit absprechen.
Ich hatte, mit der neuesten Firmware, ein 85mm Batis, mit dem ich einen reproduzierbaren Frontfokus (plus zusätzlich einen Fokusshift) hatte. Auch Zeiss hat diesem Phänomen die Existensmöglichkeit abgesprochen.

[Joshi_H]

Ein permanenter Fehlfokus (egal ob Back oder Front), verursacht durch eine falsche, fehlerhafte Justierung des AF-Moduls in einer Kamera mit Spiegel (egal of SLR oder SLT) ist etwas anderes als eine

occasional front focus tendency

, oder etwa nicht?

Ersters muss der Service richten, letzteres ist dann eher ein Bug in der Firmware bei der Auswertung des Kontrast-AF oder Phasen-AF. Tatsächlich kann es prinzipbedingt bei der Spiegellosen nicht zum Fehlfokus kommen, der durch unterschiedliche Abstände zwischen Fokuspunkt und Sensor bzw. AF-Modul entstehen kann.

[aidualk]

Wie so oft, der Unterschied zwischen Theorie und Praxis.
Ich finde es sehr schade, dass die Microfokuskorrektur im E-Mount nicht einsetzbar ist. Es sollte doch dem Benutzer überlassen sein ob und wie er sie einsetzt ...

[Joshi_H]

Eigentlich würde ich dir das lieber von Gegenüber zu Gegenüber sagen, damit du siehst, dass ich das nicht böse meine. Mimik und Gestik fehlen hier ja bekanntlich.

Ich habe den Eindruck, dass du dich da wie ein Terrier festgebissen hast und den Unterschied zwischen Software-Bug und Hardware-Fehler nicht akzeptieren möchtest.
Was würde dir eine Mikrofokus-Justage per Software nützen, wenn der Bug dann "occasionally" in die andere Richtung ausschlägt?

[aidualk]

Wie bekomme ich diesen 'bug' in der Praxis in Griff? Schuhmann und Zeiss sind ausgefallen.

Zitat von Joshi_H

... wenn der Bug dann "occasionally" in die andere Richtung ausschlägt?

Zitat von aidualk

...reproduzierbaren Frontfokus ...

zum einen 'reproduzierbar' - zum anderen könnte ich mit der Microfokuskorrektur eine minimale Bildfeldwölbung beim 18mm Batis feinjustieren, die mit einem sehr geringen minimalen Eingriff keine Auswirkung auf die Bildmitte aber einen deutlichen am Bildrand hat. Ebenfalls reproduzierbar.

Es tut mir leid wenn meine, eigentlich rein pragmatischen, Überlegungen für andere so abwegig erscheinen, dass man sich zu solchen Bezeichnungen zu greifen genötigt sieht weil man es nicht verstehen/nachvollziehen kann oder möchte.

Nur nebenbei: Für mich war das 85mm Batis schlicht unbrauchbar - was mache ich mit einem solchen Objektiv?

[Rob R.]

Da jetzt eh OT ist hier ... Gibts einen besseren Service als Geissler der auch Garantieansprüche- bzw Reparaturen ausführt ?

[Joshi_H]

Ich möchte es ja verstehen, kann es dann aber wohl nicht, weil ich an den Spiegellosen noch mit keinem Objektiv einen Fehlfokus hatte. Also versuche ich das für mich logisch zu erfassen und da fehlt mir dann die Erfahrung der Reproduzierbarkeit, die du dann hast.

Nochmal, ich habe es nicht aggressiv gemeint und war auch nicht genötigt das Bild vom Terrier zu verwenden - war eher als Spaß gedacht; ich hätte einen Smiley verwenden sollen, den ich aber wegen meiner Einleitung weggelassen habe.

[Joshi_H]

Zitat von Rob R.

Da jetzt eh OT ist hier ...

Stimmt.

[aidualk]

Ist schon o.k. Jörg, kein Problem.

Nur was mich eigentlich sehr interessiert:

Zitat von aidualk

Nur nebenbei: Für mich war das 85mm Batis schlicht unbrauchbar - was mache ich mit einem solchen Objektiv?

Zitat von Rob R.

Da jetzt eh OT ist hier ...

Da hast du recht - sorry dafür.

[Joshi_H]

Zitat von aidualk

Für mich war das 85mm Batis schlicht unbrauchbar - was mache ich mit einem solchen Objektiv?

Deine Rechte einfordern: Nachbesserung, Nachbesserung, Wandeln und dann schauen, ob das FE 85F1.8 oder das GM für dich in Frage kommen.