[TONI_B]

Das ist strange!

Wahrscheinlich 8Bit also 256 Stufen, die dann bei Offenblende eigentlich zu grob sind...

Schade um die optische Rechnung.

[parsifal77]

Ich bin nun in Bezug auf Astrofotografie ein völlig Ahnungsloser und wollte daher einmal fragen, ob man zur Scharfstellung nicht eine Bahthinov Blende "https://de.wikipedia.org/wiki/Bahtinov-Maske" verwenden kann?

Damit müsste doch die Scharfstellung leichter möglich sein, oder nicht?

[aidualk]

Ich habe keine wirklichen Probleme, mit der Lupe und dem peaking im Sucher sauber auf Sterne zu fokussieren. Mit etwas Übung gelingt das normalerweise bereits im ersten Versuch. Diese beiden Instrumentarien sehe ich als sehr gut und auch als ausreichend an.
Dass das hier gezeigte Bild beim 'pixepeepen' () nicht zu 100% exakt sitzt, liegt, wie schon beschrieben, am Objektiv, das dafür ein klein wenig zu grob ausgelegt ist, wobei der Unterschied schon recht gering ist.

[TONI_B]

Die Bahtinov-Masken sind geniale Dinger, die wirklich gut funktionieren. Aber mMn erst ab Brennweiten von 135mm aufwärts! Bei NO- oder WW-Objektiven ist das Beugungsmuster so klein, dass man sich schwer tut mit der Auswertung. Am besten geht es mit einer zusätzlichen mm-Skala und einigen Testaufnahmen.

Genial sind die Bahtinov-Masken bei längeren Brennweiten und Live-View am PC: dafür gibt es Software, die mittels Bildanalyse auf Subpixel-Genauigkeit die Lage der Beugungsmuster feststellt und damit eine extrem hohe Genauigkeit erreicht. Das wäre mit rein visueller Festlegung nicht möglich.

[parsifal77]

Vielen Dank für die Aufklärung