[HoSt]

Nun hat es mich also auch "erwischt" - eines meiner Bilder findet sich in einem Buch eines größeren Verlages. Ein freundlicher Mensch, dessen Bild(er) dort ebenfalls ohne Genehmigung veröffentlicht wurden, hat mich informiert und mir bereits einen Scan der Buchseite geschickt. Bis auf einen minimalen Beschnitt und leichten Farb-/Kontraständerungen ist dieses Bild 1:1 auf einer meiner Internetseiten zu finden.

Das Buch ist über Amazon etc und im gesamten deutschsprachigen Raum im Buchhandel erhältlich.
Auf der Seite meines "Informanten" ist bereits ein Anwalt eingeschaltet.

Ich werde mich wohl ohne Umwege über den Autor oder Nachfragen beim Verlag ebenfalls an einen Anwalt wenden, da es sich nicht nur um ein Bild, sondern wohl um eine größere Anzahl an nicht erlaubter Nutzungen handelt, oder wie würdet ihr vorgehen?

Nachtrag: Das Buch verfügt am Ende über einen "Bildnachweis", den ich gerade noch bekommen habe; in diesem ist zu jedem Bild der Autor genannt - teilweise private Seiten, fotocommunity, fotalia, etc werden dort gelistet.
Das macht aber doch eine Nutzung ohne meine Genehmigung nicht rechtens, oder??

[Dat Ei]

Moin Holger,

Zitat von HoSt

Nachtrag: Das Buch verfügt am Ende über einen "Bildnachweis", den ich gerade noch bekommen habe; in diesem ist zu jedem Bild der Autor genannt - teilweise private Seiten, fotocommunity, fotalia, etc werden dort gelistet.
Das macht aber doch eine Nutzung ohne meine Genehmigung nicht rechtens, oder??

nein, das macht es nicht rechtens, sofern Du direkt oder indirekt Nutzungsrechte eingeräumt hast.


Dat Ei

[screwdriver]

Zitat von HoSt

Nachtrag: Das Buch verfügt am Ende über einen "Bildnachweis", den ich gerade noch bekommen habe; in diesem ist zu jedem Bild der Autor genannt - teilweise private Seiten, fotocommunity, fotalia, etc werden dort gelistet.
Das macht aber doch eine Nutzung ohne meine Genehmigung nicht rechtens, oder??

Nein, das macht es das nicht (ohne juristische Verbindlichkeit).

Aber was ist das für ein Verlag, der den Autor nicht wenigstens auf die Notwendigkeit eines explizit notwendigen Verwendungsrechts (= Einwilligung jedes einzelnen Bilderstellers) hinweist?

[HoSt]

Zitat von Dat Ei

Moin Holger,
nein, das macht es nicht rechtens, sofern Du direkt oder indirekt Nutzungsrechte eingeräumt hast.

Das einzige was ich gemacht habe war, das Bild auf einer privaten Seite im Netz zu veröffentlichen. Es gab keinen Kontakt zum Autor oder Verlag.

Im Impressum meiner Seite steht dazu:

Urheberrecht

Die durch die Seitenbetreiber erstellten Inhalte und Werke auf diesen Seiten unterliegen dem deutschen Urheberrecht. Die Vervielfältigung, Bearbeitung, Verbreitung und jede Art der Verwertung außerhalb der Grenzen des Urheberrechtes bedürfen der schriftlichen Zustimmung des jeweiligen Autors bzw. Erstellers. Downloads und Kopien dieser Seite sind nur für den privaten, nicht kommerziellen Gebrauch gestattet.

Das sollte eigentlich eindeutig sein...

[der_knipser]

Freu Dich einfach, dass Du bald eine Rechnung schreiben kannst!

[Maarthok]

Zitat von HoSt

Nachtrag: Das Buch verfügt am Ende über einen "Bildnachweis", den ich gerade noch bekommen habe; in diesem ist zu jedem Bild der Autor genannt - teilweise private Seiten, fotocommunity, fotalia, etc werden dort gelistet.
Das macht aber doch eine Nutzung ohne meine Genehmigung nicht rechtens, oder??

Und es ist vorsätzlich

[BeHo]

Zitat von screwdriver

Aber was ist as für ein Verlag, der den Autor nicht wenigstens auf die Notwendigkeit eines explizit notwendigen Verwendungsrechts (= Einwilligung jedes einzelnen Bilderstellers) hinweist?

Ich denke schon, dass die Autoren mittels der unterschriebenen Verträge darauf hingewiesen werden. Und Du kannst Dir vielleicht vorstellen, wieviel Projekte ein einzelner Verlagsmitarbeiter gleichzeitig lektorieren darf. Das Gros der Auflagenhöhen ist sehr weit entfernt vom Harry-Potter-Niveau (Niveau als Höhe gemeint).

Fehler passieren.

Rechtlich scheint ja alles klar zu sein, solange das Bild nicht noch woanders hochgeladen wurde und dort Nutzungsbestimmungen zugestimmt wurden, die die geschilderte Verwendung gestatten. Der Verlag wird also wohl zahlen dürfen. Inwieweit die anderen genannten Bildverwendungen Urheberrechtsverstöße sind, ist natürlich schlecht zu beurteilen, solange man keine genaueren Informationen hat.

[HoSt]

Nur der Vollständigkeit halber: Habe gerade Nachricht vom RA bekommen, dass der Verlag das Bild jetzt bezahlt hat... und es wäre deutlich billiger gewesen, mich im Vorfeld zu fragen...