[boisbleu]

Zitat von Mikosch

Ein Erklärungsversuch:
1. Wer das Geld hat mal eben für so eine "Kompaktknipse" diesen Betrag auszugegeben hängt das vielleicht nicht gern öffentlich an die große Glocke?

Das kann ich so gar nicht bestätigen. Meine M2 kostet mit Zubehör zwar 4000 Euro, aber hey: vorher hatte meine Ausrüstung einen Wert von knapp 6000 Euro - nur eben anders verteilt. In der Summe hab ich heute sogar Geld gespart, bei deutlich weniger Geschleppe!

@Gutlicht

Es gibt keinen Bedarf irgendetwas (was nicht oder nicht richtig funktioniert) zu bereden, zu besprechen oder zu bemängeln. Weil eben alles funktioniert. Daher gibt es auch so wenig zu lesen.

Gruß Tom

[goethe]

Zitat von Gutlicht

...
Mir fehlt so das Feedback zu dieser Kamera - und so frage ich mich oftmals:
war meine Entscheidung die richtige, als ich mir diese Kamera zulegte ???
Ich komme mir so als ein Einzelgänger vor, denn auch in der freien Wildbahn (Praxis)
ist mir noch keine RX1R begegnet. ...

Deine Argumente sind aus meiner Sicht schwer nachvollziehbar.
Die RX1 R, inkl. Vor.- und Nachmodell sind Nischenprodukte!
Selektiert auch durch die Preisgestaltung. Für Besitzer ist das kein Grund zur Klage!
Persönlich würde ich diese Kam. nicht mehr hergeben wollen.
Ach ja, neidvolle Blicke von Leica-Besitzern habe ich in "freier Wildbahn" bereits des öfteren mit absoluter Zufriedenheit in Berlin und Hamburg registriert.
Klaus

[Gutlicht]

na also, geht doch... Danke für Euer Feedback und so gesehen bin ich ja bei Euch gut aufgehoben
Die RX1R habe ich mir angeschafft, weil sie einfach gut ist und perfekt funktioniert.
Bis zur RX1R hatte ich immer die Qual der Wahl... einpacken, auspacken, umpacken, schleppen und entscheiden müssen......
Dies ist nun alles vorbei... mir reichen die 35mm mit dieser Lichtstärke und in dieser Güte und wenige Schritte - vor oder zurück, bei dieser Festbrennweite, ist allemal besser
als ein 24-105 4.0 - oder so.
Bedingt durch den Verkauf meines gesamten Gerödels, konnte ich mir die RX1R anschaffen. Behalten habe ich noch zusätzlich die Panaleica D-Lux 5 und die Digilux 2
So bin ich im Notfall auch noch für 24 bis ca 200mm gerüstet. Mehr Kamera brauch ich nicht (mehr). Ich stell mal Bilder ein.... Bis dann LG v Manfred

[mrrondi]

RX1 - egal welche ist ein wundervolle Kamera.
Aber nicht für jeden Einsatz und ein 24-105 hat genauso seine Berechtigung.
Den es gibt viel Dinge für die 35mm nicht geeignet sind.
Für Portraits völlig ungeeignet.
Und für Sport und Wildlife genauso. Architektur und Landschaft werden
meist auch mehr Weitwinkel wollen.

Also die RX1 Serie - TOP - aber sicher nicht die erste Wahl bei der
Ausrüstung für Fotografen.

[ulle300]

Zitat von mrrondi

RX1 - egal welche ist ein wundervolle Kamera
...
Den es gibt viel Dinge für die 35mm nicht geeignet sind.
Für Portraits völlig ungeeignet.
Und für Sport und Wildlife genauso. Architektur und Landschaft werden
meist auch mehr Weitwinkel wollen.

Also die RX1 Serie - TOP - aber sicher nicht die erste Wahl bei der
Ausrüstung für Fotografen.

Du hast eine nette Negativaufzählung zusammengestellt (Portraits, Sport, Wildlife, Architektur und Landschaft .
Wofür ist die Kamera dann, Deiner Meinung nach, doch noch zu verwenden ?

Deinen letzten Satz habe ich nicht recht verstanden:
RX1 Serie ist top - aber nicht die erste Wahl (einer Fotografenausrüstung)?
Sieht etwas nach einem Wiederspruch aus.

Grüße ulle

[amateur]

Zitat von mrrondi

Den es gibt viel Dinge für die 35mm nicht geeignet sind.
Für Portraits völlig ungeeignet.

Außer, dass gerade die ganze hippe Szene (Lifestyle-)Portraits mit 35mm (oder siogar noch weiter) fotografiert.

Stephan

[mrrondi]

Zitat von ulle300

Du hast eine nette Negativaufzählung zusammengestellt (Portraits, Sport, Wildlife, Architektur und Landschaft .
Wofür ist die Kamera dann, Deiner Meinung nach, doch noch zu verwenden ?

Deinen letzten Satz habe ich nicht recht verstanden:
RX1 Serie ist top - aber nicht die erste Wahl (einer Fotografenausrüstung)?
Sieht etwas nach einem Wiederspruch aus.

Grüße ulle

Die Kamera ist auch kleine Widerspruch in sich - das haben Gefühl ist immens
wil die Qualität und die Kompakte Bauweise super sind.
Doch kann ich damit mich und meine Fotobedürfnisse/Fotobereiche decken die
ich arbeiten will - mit dieser einen Brennweite.
Daher nicht die erste Wahl als Kamera bzw. Body als Grundausstattung oder Erstkamera.

Ich selber liebe die 35mm - arbeite unheimlich gern mit dieser Brennweite und hab viel an mir und meinem Reportagenstill gearbeitet - sodass die Bilder Wirkung bekommen und ich zufrieden bin mit dem Ergebnis.

[mrrondi]

Zitat von amateur

Außer, dass gerade die ganze hippe Szene (Lifestyle-)Portraits mit 35mm (oder siogar noch weiter) fotografiert.

Stephan

Ja - das ist mal einer schöne Welle .. auch dieses Weitwinkel Portraits.
Na und ?
Bis die erste Dame zu dir sagt : Oh nein was für ein grosse Nase hab ich denn da
auf dem Bild.

Dann kannst Ihr ha erklären wir "hip" so ne grosse Nase zu Zeit ist.

[ulle300]

@mrrondi

Dein Post #14 ließ mich nicht erkennen,
dass es sich nicht um eine allgemein gültige,
sondern um Deine persönliche Meinung handelt.

Grüße ulle

[mrrondi]

Zitat von ulle300

@mrrondi

Dein Post #14 ließ mich nicht erkennen,
dass es sich nicht um eine allgemein gültige,
sondern um Deine persönliche Meinung handelt.

Grüße ulle

Drehen wir des doch mal um.
Mit welcher Brennweite würdest du denn die Bereiche :

-Sport
-Wildlife
-Portrait
-Architektur

fotografieren-