[y740]

Zitat von ilo_

Beim Hubschrauber würde ich gerne wissen, was da unten dran hängt.

Da kann ich doch aufklären. Ich denke er transportiert Beton in dem Kübel.


→ Bild in der Galerie

Übrigens kommen mir deine Bilder bekannt vor .

[hpike]

Sowas hab ich mal in Österreich gesehen. Eine Passstraße wurde kurzfristig gesperrt und in nur ca. 15m Entfernung, wurde eine Betonbombe von einem Betonmischer gefüllt und dann flog der Hubschrauber mit geradezu abenteuerlich akrobatischen Flugmanövern hoch zur Baustelle um den Beton abzulassen. Am nächsten Tag war ich wieder in Deutschland und zu Hause und sah Abends im TV, das genau dieser Hubschrauber, wohl mit der Betonbombe, in das Seil einer Seilbahn geflogen und daraufhin abgestürzt war. Das war wirklich beklemmend zu wissen, das man diesen Hubschrauber Tags zuvor noch hat fliegen sehen.
Dieses Bild erinnert mich wirklich sehr an diese Situation.

[ilo_]

Zitat von Tafelspitz

Wow, sehr cool! Das hier gefällt mir richtig gut!

Dankeschön.


Jens, danke für das zweite Hubschrauberbild.

Zitat von y740

Übrigens kommen mir deine Bilder bekannt vor .

Ich war bei der Reise nach Portugal mit dabei und da haben wir halt viele ähnliche Bilder gemacht.

[CB450]

Muss ja nicht immer Landschaft sein.


→ Bild in der Galerie

[y740]

Zitat von hpike

...flog der Hubschrauber mit geradezu abenteuerlich akrobatischen Flugmanövern hoch zur Baustelle um den Beton abzulassen. Am nächsten Tag war ich wieder in Deutschland und zu Hause und sah Abends im TV, das genau dieser Hubschrauber, wohl mit der Betonbombe, in das Seil einer Seilbahn geflogen und daraufhin abgestürzt war.

Das ist natürlich sehr Tragisch, sowas sollt natürlich nicht passieren.
Ich hatte mir damals aber auch Gedanken gemacht, denn es waren nicht wenige Wanderer in der Gegend unterwegs. Die Helis hatten auch noch andere Baumaterialen an ihren Tragseilen transportiert.

Gruß Jens

[y740]

Zitat von ilo_

Jens, danke für das zweite Hubschrauberbild.


Ich war bei der Reise nach Portugal mit dabei und da haben wir halt viele ähnliche Bilder gemacht.

Bitte. Ja ich hab das schon mitbekommen.

[Harry Hirsch]

@kiwi05: Peter, der Januar ist rum! Im Ernst: Eine Hammeraufnahme. Die wäre zu den "erlaubten" Fotozeiten mangels Licht wohl kaum so hell, rauscharm und knackscharf geworden. Ein Paradebeispiel gegen die Regel!

@Stechus Kaktus: Anfangs hatte ich noch einen Blick in die EXIF Daten geworfen. Aber dann habe ich mich gefragt - wozu eigentlich? Ich verlasse mich da auf euch. Selbst wenn sie drin stehen, die lassen sich auch einfach manipulieren. Es gibt keinen Preis zu gewinnen, warum also mogeln?
Ich finde es gut, wenn ihr die Uhrzeit (viele haben das ja auch gemacht) dazu schreibt.
Dein Bild: eigentlich ein Gegenbeweis würde ich sagen. Kann es aber sein, dass du da sehr heftig nachgearbeitet hast? Das Blau des Himmels wirkt irgendwie unnatürlich, besonders an den Rändern zum Felsen...

@Tafelspitz: ichwilldahin ichwilldahin ichwilldahin!!! Das sind wirklich tolle Motive. Ich weiß nicht, wieviel Nachbearbeitung du da rein stecken musstest. Trotz der problematischen Zeit sind das durchweg klasse Aufnahmen! Ich mache mir das mal einfach und versuch es mal zusammenfassen dazu kategorisieren: Bilder 1,3,4 und 7: klare Gegenbeweise. 2 und 5 bestätigen die Regel. 6: neutral

@RadonHD: Willkommen im Forum! Dein erster Beitrag und dein erstes Bild in meinem Monatsthema. Was für eine Ehre! Eigentlich wäre dein Bild ein Paradebeispiel für die Regel. Fassaden im grellen Mittaglicht. Blasse Farben und harte Schatten. Wären da nicht die Sonnenstrahlen. Die machen dieses Bild aus und wären zu einer "fototypischen" Zeit nicht da. Daher ein klarer Gegenbeweis.

@raul: Copy & Paste v. kiwi05

@y740: das ist schon eine saubere Aufnahme! Schön freigestellt, den Heli. Trotzdem: die grellen Lichtreflexionen auf dem Hubschrauber geben der Regel eher recht. Leider.

@ilo_: Das sind tolle Beispiele. Bild 1: da tanzt einer aus der Reihe. Oder haben die Reise nach Jerusalem gespielt? Aber das Bild ist doch recht farbarm und ziemlich grell. Spricht eher für Regel. Genauso Bild 3. Bild 2 ist so an der Grenze. Neutral würde ich hier sagen. (Anm.: Beide Aufnahmen sind trotzdem klasse!). Die letzte Aufnahme ist ein glasklares Gegenargument. Selbst die Konturen des Eises kommen trotz des problematischen Lichts hervorragend raus.

CB450: Nein, ganz und gar nicht. Ein schönes weniger ist mehr Bild, das der Regel widerspricht.

Danke für eure Bilder!

[Stechus Kaktus]

Zitat von Harry Hirsch

Kann es aber sein, dass du da sehr heftig nachgearbeitet hast? Das Blau des Himmels wirkt irgendwie unnatürlich, besonders an den Rändern zum Felsen...

Ich denke, dass ich bei der Aufnahme einen Polfilter drauf hatte.
Ansonsten habe ich lediglich entrauscht, geschärft und etwas aufgehellt. Auf einem anderen Bild mit ähnlichen Farben ist noch ein weißes Auto. Mit dem habe ich mal einen manuellen Weißabgleich gemacht. Da hat sich am Ergebnis nichts geändert.
Die Farben in der Gegend sind sehr intensiv, der benachbarte State Park heißt nicht umsonst Kodachrome Basin. Man befindet sich auf knapp 2000m und die Luft ist sehr sauber und trocken.

[y740]

Bei trüben Wetter gilt die Regel nicht




→ Bild in der Galerie

Gruß Jens

[Wimair]

Mit biss'l Glück gehts auch am Nachmittag


→ Bild in der Galerie