[Holgie]

Zitat von steve.hatton

Definiere früher - sogar hier in Augsburg u.U. explodierten die Preis im letzten und im laufenden Jahr.

Augsburg liegt mittlerweile im Einzugsbereich von München. Wundert mich nicht.

[meshua]

Guten Morgen,

Zitat von minolta2175

NUR: Sind die Reallöhne sind seit 1990 um bis zu 50 Prozent gesunken.

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soz...-a-670474.html

[OT]
Voraussgesetzt die Statistik ist "valide", finde ich es sehr prekär, daß

• insbesondere die am ehesten überflüssigen Berufe (wie Marketing, Makler oder Bankfachleute/Anlageberater) die höchste Einkommenssteigerung erfahren haben
• während die essentiellen Berufe (Ärzte, Lehrer oder Wissenschaftler u. Forscher) die Verlierer sind.

Da Politik hierfür die Rahmenbedingungen schafft und diese Situation somit letztlich (mit-)begünstigt hat, stellt sich die Frage, ob man selbst so eine Regierung wirklich unterstützt und haben möchte. Dieses "Bild" passt übrigens auch sehr gut zu den Grundzügen einer Diktatur...aber das ist ein ganz anderes Thema.
[/OT]

Viele Grüße, meshua

[*thomasD*]

Zitat von Windbreaker

ISO Fähigkeit ersetzt doch dasFreistelkungspotential lichtstarker Objektive nicht

Das habe ich wohl bedacht. Ein 400/5,6 hat das Freistellpotential wie ein 1,4/100, ein 4/400 wie ein 1,0/100 - ersteres würde mir reichen in Anbetracht von Preis und Gewicht.

[meshua]

Zitat von Haparanpanda

Die Freistellungsunterschiede zwischen Blende 4 und 5.6 halte ich für vernachlässigbar.

Eher interessant und eventuell relevant ist das Bokeh: da gibt's schon zwischen einer Blende signifikante Unterschiede - je nach Brennweite/Objektiv.

Viele Grüße, meshua

[nex69]

Zitat von Haparanpanda

Und das, obwohl man mit den ISO-Fähigkeiten der aktuellen Sensoren die lichtschwäche mancher Objektive noch nie besser ausgleichen konnte...?

Was fotografierst du denn so? Ich fotografiere mit meinem 100-400 in erster Linie Tiere und da brauche ich kurze Verschlusszeiten. Mit f5.6 komme ich auch tagsüber teilweise auf ISO 3200. Bei schlechtem Licht kann man das dann mit einer APS-C Kamera vergessen. Mit einem 1,4 fach TK ist man dann bei f7,8. Und APS-C deshalb weil ich den Cropfaktor gerne nutze.
Ich bleibe dabei: Festbrennweite 5.6/400 kauft heute keiner mehr. Da nehme ich lieber ein Zoom.

[Mike Hope]

Zitat von nex69

Ich bleibe dabei: Festbrennweite 5.6/400 kauft heute keiner mehr. Da nehme ich lieber ein Zoom.

Kommt immer auf den Preis an, für 500€ wäre es zu den bekannten Superzooms eine interessante Alternative. Aber wenn Sony draufsteht, wird es wohl unter 1500€ nicht zu haben sein.
Ich verstehe auch insgesamt die Hochpreispolitik nicht, warum muß Sony bei den Premium Linsen den doppelten Preis der Konkurrenz aufrufen?

[HamPorts]

Zitat von Mike Hope

Ich verstehe auch insgesamt die Hochpreispolitik nicht, warum muß Sony bei den Premium Linsen den doppelten Preis der Konkurrenz aufrufen?

Naja. Das würde ich nicht auf alle Linsen übertragen.

Habe seit 2 Wochen das neue FE85 1.8 & finde es für diesen Preis wirklich spitze... klasse Schärfe, tolle Farben - im direkten Test mit dem Batis war klar welches Objektiv bei mir bleiben wird
Und 649,00 EUR findei ich für dieses Objektiv wirklich fair...

[steve.hatton]

Zitat von Mike Hope

...
Ich verstehe auch insgesamt die Hochpreispolitik nicht, warum muß Sony bei den Premium Linsen den doppelten Preis der Konkurrenz aufrufen?

Naj den doppelten Preis, kann ich nicht sehen, aber grundsätzlich:

Erstens sind die letzten 10% an Qualitätssteigerung immer die teuersten.
Vielleicht liegen die teils deutlich höheren Preise auch an der umgesetzen Menge.
Die Entwicklungskosten sind bei "jedemHersteller gleich", sag ich mal so, aber der Anteil der Entwicklungskosten am Preis änert sich mit der verkauften Anzahl....der ROI kommt bei den beiden Volumenherstellern wohl deutlich schneller, damit kann man mit anderen Preisen am Markt agieren.

Zudem halte ich Sony`s Politik die Fachhändler mit vernünftigen Margen zu versorgen, sprich den UVP so lange wie möglich zu halten für eine dauerhat sinnvolle - für ALLE Beteiligten.

[meshua]

Zitat von Mike Hope

(...)
Ich verstehe auch insgesamt die Hochpreispolitik nicht, warum muß Sony bei den Premium Linsen den doppelten Preis der Konkurrenz aufrufen?

Neue Objektive, kleinerer Markt als bei C/N. Sie müssen nicht, aber sie können es eben: Angebot & Nachfrage, ermittelte Grenzzahlungsbereitschaft. Du verkaufst doch deine Premium-Arbeitsleistung auch nicht zum halben Preis, selbst wenn dir jemand den geforderten hohen Preis bezahlt. Logisch?

Viele Grüße, meshua

[CP995]

Zitat von steve.hatton

Naj den doppelten Preis, kann ich nicht sehen, aber grundsätzlich:

Erstens sind die letzten 10% an Qualitätssteigerung immer die teuersten.
Vielleicht liegen die teils deutlich höheren Preise auch an der umgesetzen Menge.
Die Entwicklungskosten sind bei "jedemHersteller gleich", sag ich mal so, aber der Anteil der Entwicklungskosten am Preis änert sich mit der verkauften Anzahl....der ROI kommt bei den beiden Volumenherstellern wohl deutlich schneller, damit kann man mit anderen Preisen am Markt agieren.

Zudem halte ich Sony`s Politik die Fachhändler mit vernünftigen Margen zu versorgen, sprich den UVP so lange wie möglich zu halten für eine dauerhat sinnvolle - für ALLE Beteiligten.

Sehe ich genau so.
Die Preise steigen flächendeckend und das neue Nikon Butter-und-Brot 2,8/70-200 vIII soll sogar teurer werden als das Sony GM.
Das Gejammere über die Sony Preise kann ich angesichts der hohen Qualität bei wettbewerbsgerechten Preisen überhaupt nicht nachvollziehen.
Wem es zu teuer ist, für den gibt es noch die f4 Varianten und Sigma & Co. zum Adaptieren.
Also alles da!