Sony Advertising
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Alle Foren als gelesen markieren

Startseite » Forenübersicht » Kreativbereich » Nach der Aufnahme » RAW / Jpg und jetzt ?
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 07.03.2017, 12:04   #1
Chris II
 
 
Registriert seit: 16.12.2011
Ort: Oberaargau/Schweiz
Beiträge: 232
RAW / Jpg und jetzt ?

Hallo Freunde

Ich möchte Nachstehendes zur Diskussion bringen, falls dieses Thema nicht schon zum Umfallen diskutiert wurde. Ich bin ein ambitionierter Hoby Fotograf und habe eine sehr gute Ausrüstung. Über die Qualität meiner Fotos möchte ich mich hier nicht auslassen !

Bis heute habe ich immer in RAW fotografiert und in LR bearbeitet. So weit, so gut. Mein Rechner schafft diese riesige Datenmenge der A99 II. Notwendige Disk-Kapazitäten zur Speicherung und Sicherung der Fotos stehen auch zur Verfügung. Im weitern finde ich den Vorgang der Bearbeitung in LR als kreativ.

In der Folge speichere ich Fotos zur allgeimeinen Verwendung in jpg. Es handelt sich dabei um Hardcopys, Fotobücher und Diashows am TV. Die Rohdaten werden in Ordnern abgelegt und werden hin und wider am Rechner angeschaut.....

Ich frage mich nun, ob es nicht sinnvoller wäre, in jpg zu fotografieren statt in RAW, weil ich praktisch nur jpg's verwende. Einmal von der Datenmenge von RAW's abgesehen, finde ich, dass die Cam A99 II exzelente jpg liefert. Vergleiche mit bearbeiteten RAW's sind aus meiner Sicht marginal, bzw. ergeben für mich keine erkennbaren Unterschiede. Zu allfälligen Korrekturen steht ja auch PS zur Verfügung. Je länger, je mehr komme ich zur Überzeugung, dass ich mit RAW'S unnötig Zeit verschwende, immer im Hinblick auf den Verwendungszweck meiner Fotos.

Ich bin davon überzeugt, dass grad die A99 II nicht nur bezüglich Auflösung, Autofokus usw. punkten kann, sondern die Firmware ist auch auf einem sehr hohen Stand angelangt, was sich u.A. auch in der Qualität der jpg niederschlägt.

So, die Diskussion ist eröffnet !

Gruss Christian
__________________
Geduld ist die Kunst, nur langsam wütend zu werden !
Chris II ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 07.03.2017, 12:10   #2
XG1
 
 
Registriert seit: 06.04.2008
Beiträge: 2.184
Zitat:
Zitat von Chris II Beitrag anzeigen
Vergleiche mit bearbeiteten RAW's sind aus meiner Sicht marginal, bzw. ergeben für mich keine erkennbaren Unterschiede.
DAS ist eigentlich der entscheidende Satz... wobei sich die Frage stellt, ob da schon "alle" Grenzsituationen mit dabei waren (extremes low light, riesige Kontrastumfänge, Gegenlicht, farbliches Mischlicht,...)

Allerdings ist das Thema hier in der Fotowerkstatt im Kreativbereich und dann auch noch ohne Beispielbild sicher nicht richtig aufgehoben... sondern gehört eher in den Bereich "Nach der Aufnahme".

Geändert von XG1 (07.03.2017 um 12:13 Uhr)
XG1 ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.03.2017, 12:13   #3
D-Tox
 
 
Registriert seit: 04.06.2015
Beiträge: 94
Wenn .jpeg für Dich in Ordnung ist, dann ist das Thema schon durch. Mach es so. Ich fotografiere je nach Motiv. Schnappschüsse in RAW mach ich gar nicht. Landschaftsbilder mache ich in RAW, Makros auch. Aber sonst kommt es immer drauf an. Oft reicht .jpeg schon aus.

Aber jeder wie er möchte...

Gruß David
D-Tox ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.03.2017, 12:18   #4
wus
 
 
Registriert seit: 02.08.2009
Ort: München
Beiträge: 7.966
Ich bin von der anderen Seite her gekommen. Früher habe ich fast nur JPGs ooc verwendet.

Aber es gab doch immer mal wieder Problembilder, die ich dann aus dem RAW nochmal neu entwickelt habe. Anfangs mit dem IDC (da ich nicht gerne Geld für Software ausgebe), jeder der ihn kennt weiß dass das nicht wirklich Spaß macht. Und spätestens seit der A77II wurde es auch sehr schwierig, mit dem IDC bessere Qualität zu erzielen als die JPG-Engine in der Kamera. Zum Glück gab es dann irgendwann Capture One Express for Sony kostenlos.

Ich habe keine A99II, kann mir aber gut vorstellen, dass deren JPG-Engine nochmal einen Tick besser ist, und es somit noch schwieriger, auch mit besserer RAW-Software wie LR oder c1 ein Foto besser aussehen zu lassen als das JPG ooc.

Trotzdem gehe ich davon aus, dass es weiterhin immer mal wieder Motive gibt, die die Kamera - oder auch den Fotografen - vor Ort überfordern. Da ist man dann schon froh, wenn man auf ein RAW zurückgreifen kann, das deutlich höhere Dynamikreserven hat als ein JPG, und das Bild damit nochmal anders nachentwickeln kann.

Ich fotografiere daher weiterhin RAW+JPG und verwende das JPG wann immer möglich.

Aber meine Ansprüche sind inzwischen gewachsen, und deshalb bearbeite ich doch jetzt ziemlich viele Bilder nach.

Nicht bei allen muss ich dafür das RAW bemühen, aber es kommt doch öfter mal vor.
__________________
leave nothing but footprints, take nothing but memories

Meine Website
wus ist gerade online   Mit Zitat antworten
Alt 07.03.2017, 12:38   #5
juergendiener
 
 
Registriert seit: 08.12.2005
Beiträge: 454
jpg haben den Vorteil, dass der Workflow verkürzt wird und weniger Datenmengen verbraucht werden.

RAWs haben den Vorteil, dass ich mehr mit den Bildern machen kann.

Mit den heutigen Sensoren kann man aus einer RAW - Datei oft schon ein HDR herstellen.

In der Praxis bekomme ich häufig mehr Zeichnungen in den Himmel oder kann dunkle Flächen besser aufhellen, als bei jpg.

Bei Schärfe und Mikrokontrast bin ich flexibler, bevor Artefakte auftreten.

Wie gravierend diese Unterschiede sind und ob es den Aufwand lohnt, muss letztlich jeder für sich selbst entscheiden.

Ich habe mich für RAW entschieden, weil ich danach immer die freie Entscheidung habe.

Will ich die RAWs nicht bearbeiten, kann ich sie mit einer Vorlage meiner Wahl alle durch LR durchjagen und habe dann keine weitere Arbeit. Wenn aber eine Perle dabei ist, kitzele ich aus den RAW - Daten oft noch was besseres raus.
juergendiener ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 07.03.2017, 12:43   #6
jameek
 
 
Registriert seit: 27.03.2004
Ort: 41352
Beiträge: 2.304
Ich kann den Gedanken nachvollziehen. Bei hunderten RAWs, die dann oft eigentlich nur exportiert werden, frage ich mich auch, ob JPGs nicht einfacher wären.
Allerdings gibt es immer wieder Grenzsituationen (bei mir zB oft Gegenlicht), bei denen ich den deutlich größeren Spielraum von RAws nicht missen möchte.
Insofern habe ich für mich beschlossen pauschal bei RAW zu bleiben. Durch LR ist die Handhabung ja auch relativ leicht. Es ist innerhalb von Lightroom ja eigentlich fast egal welches Dateiformat man verwendet (bis auf die Bearbeitungsmöglichkeiten). Insofern bleibe ich bei RAWs.
__________________
Gruß
christophe

Portfolio
jameek ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.03.2017, 13:09   #7
DonFredo
Moderator
 
 
Registriert seit: 28.11.2003
Ort: Frankfurt (Oder) als Ex-Berliner
Beiträge: 16.410
Zitat:
Zitat von XG1 Beitrag anzeigen
... sondern gehört eher in den Bereich "Nach der Aufnahme".
Jawoll, Ja....

*schubbs*
__________________
LG
Manfred

...der nun über 15 Jahre mit einer knipst... Current Status: Ge-Boostert

So kannst du das Sonyuserforum und unsere Arbeit unterstützen......Moderationsmodus in Orange
DonFredo ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.03.2017, 13:42   #8
McHorb
 
 
Registriert seit: 25.10.2016
Beiträge: 325
Meine Einschätzung als RAW-Newcomer mit Capture One und einer A7II.

Capture One entwickelt RAW-Bilder nativ vergleichbar oder besser als das JPG ooc.

In Aufnahmen mit großem Dynamikumfang (HDR) zeigt RAW gegenüber JPG ooc seine Überlegenheit.

Darüber hinaus hoffe ich, zukünftig durch die Datenbankfunktion von CO schneller an die fraglichen Bilder zu kommen bzw. sie überhaupt wieder zu finden.

Was ich in Verbindung mit CO schnell wieder aufgab war das Doppel RAW und JPG, das verwirrte eher.
McHorb ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.03.2017, 14:10   #9
cbv
 
 
Registriert seit: 12.08.2009
Ort: Oberrheinische Tiefebene
Beiträge: 2.627
Ich schieße ebenfalls in RAW und JPG
Ersteres verwende ich, falls notwendig, zur Bearbeitung. Letzteres wird eigentlich nur zur Begutachtung am TV verwendet.
__________________
Mahalo, Chris

I'm not a pessimist. At some point the world shits on everybody. Pretending it ain't shit makes you an idiot, not an optimist.
cbv ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 07.03.2017, 14:32   #10
ingoKober
 
 
Registriert seit: 14.06.2005
Ort: 64521 Groß-Gerau
Beiträge: 10.454
Raw eröffnet unzweifelhaft mehr Möglichkeiten, braucht aber auch längere Bearbeitungszeit und wenn man nicht sehr gut ist, schaffen in Normalsituationen die JPG engines der heutigen Kameras locker, was viele nur mit Mühe aus RAW rausholen.
Merke:Wenn man viel machen kann, kann man auch viel falsch machen.
Andere könnens allerdings unzweifelhaft besser als die Kamera. Viele dieser Cracks brauchen dieses Können aber in meinen Augen nicht wirklich oft, zumindest nicht, wenn die Kamera bei der Aufnahme gut auf die Bildsituation eingestellt war.
RAW Knipser werden dabei u.U auch mal ein wenig nachlässig...
Oft wird auch unterschätzt, was bei JPG noch möglich ist.
Klar kann man stark verhunzte JPGs kaum noch retten, auch wenn in RAW noch etwas ginge.
Wer aber seine Kamera kennt und für das jeweilige Motiv auch passend und gut einstellt, der kann seine JPGs mit wenig Aufwand doch noch teils entscheidend verbessern (hier finde ich ist Fixfoto immer noch die Software der Wahl).
Aber auch JPG Knipser haben ihre Hypes. Leider geht bei keiner meiner Kameras JPG und RAW unter der Bedingung JPG extrafein.
Doch gerade die Qualitätstufe lässt am besten Feinanpassungen zu. Somit kann ich mich nicht dazu durchringen RAW und JPG einzustellen.

Ich habe immer wieder Ausflüge in die RAW Bearbeitung gewagt. Immer war mein Fazit: Für MICH ganz persönlich und meine Bilder lohnt sich das nicht. Ich bin mit gut aufgenommenen JPGs schneller und meist ebenso gut dran.
Sogar einige der Kreativeinstellungen nutze ich gerne und finde sie hilfreich. Und die gibts ja auch nur bei JPG.
Mein persönliches Fazit: Ich knipse immer noch nur JPG und bins zufrieden.
Andere mögen andere Fazits für ihre Ansprüche ziehen.
Dass auch JPGs qualitativ gut sein können, dafür zeigt meine Galerie glaube ich genug Beispiele.

Viele Grüße

Ingo
__________________
Viele Grüße

Ingo
____________________________
Kober? Ach der mit den Viechern!
ingoKober ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kreativbereich » Nach der Aufnahme » RAW / Jpg und jetzt ?

Themen-Optionen
Ansicht

Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 20:20 Uhr.