[Kurt Weinmeister]

Bitte - lassen wir es bei den Irritationen, die leider durch mich ausgelöst wurden.
Es gibt keinen Grund, sich gegenseitig Vorwürfe zu machen.
Ich habe das "Warum" von Oldy verstanden und mir ist es lieber, wenn zweimal nachgefragt wird, als a priori etwas zu interpretieren, was dann wiederum (fehl)interpretiert werden könnte.

[Oldy]

Hast Du meinen Beitrag überhaupt verstanden?

Also diese Frage gebe ich gerne zurück.
Ganz großer Kindergarten, aber es geht ja auf Vollmond zu.


Crimson.Jo, wirklich ein Armutszeugnis deinerseits. Nicht das erste Mal.

Ich bin raus.

[Ellersiek]

Zitat von Kurt Weinmeister

Das Mädchen hat hier keinen.
Ich habe unzulässigerweise eine Reihe von Momenten miteinander verquickt und dabei nicht alle Details gezeigt.
Mea culpa!...

Schon verziehen*. Aber dann könntest Du den Text neben dem Bild korrigieren. Ich finde, dass das die junge Dame in ein nicht richtiges Licht rückt.

Ich habe mit dem Bild ein anderes "Problem". Das Teilzitat der Torschrift ("Macht frei" statt "Arbeit macht frei") lässt meine Gedanken hin und herlaufen: Soll das "macht frei" hier als flehender Ruf ("macht mich/uns frei") verstanden werden? Oder ist dort eine Macht, die etwas befreit? Es taucht, für mich, auch immer wieder die Frage auf, warum das Wort "Arbeit" hier fehlt.

Aber so ist es mit Bilder solcher Stätten. Sie wirken auf jeden irgendwie anders und es ist sicher schwer, die eigene Stimmung, die eigenen Gedanken mit den Fotos rüberzubringen.

Trotzdem danke fürs Zeigen der Bilder - sie haben mich daran erinnert, wie weit der Populismus damals die Massen getrieben hat.

Gruß
Ralf

* und ich hatte die Frage schon auf den Lippen, als das Bild schon in der Galerie, aber es noch keinen Thread dazu gab. Mir unverständlich, wie man hier Oldy als Fragesteller derart angreifen kann.

[BeHo]

Zitat von Oldy

Also diese Frage gebe ich gerne zurück.
Ganz großer Kindergarten, aber es geht ja auf Vollmond zu.[...]

Ich habe nicht umsonst viel Zeit investiert, um meine Beiträge zu schreiben. Darin geht es größtenteils um das Thema des Fotos und zum Teil um die Ursachen des Missverständnisses. Wenn Du datauf nicht eingehst, ist es doch wohl erlaubt nachzufragen, ob Du überhaupt alles gelesen hast.

Warum Du aufgrund meiner Äußerungen den Kindergarten erwähnst, erschließt sich mir nicht so recht.

"Im besten Falle missverständich" meinte ich so, wie ich es geschrieben hatte. Nach Deinen weiteren - leider wirklich unschön garnierten - Beiträgen war ich froh, dass es sich tatsächlich nur um ein Missverständnis handelte.

Nochmals: Was bitte schön veranlasst Dich dazu, mich hier verallgemeinernd (Stichworte "Kindergarten", "nicht zum ersten mal") zu diskreditieren?

@TO: Entschuldigung, aber auf öffentliche Anfeindungen sehe ich mich leider gezwungen, auch öffentlich reagieren. Bei dem Thema tut es mir besonders leid. Vielleicht mag ja ein Moderator auslagern.

@Ralf: Mit dem (Teil-)Schriftzug hatte ich auch zuerst meine Probleme. Ein weiteres Bild der Serie sorgte dann aber für die Ergänzung, die dann alle Unklarheiten bzgl. der Intention beseitigten. Eine interessante Idee, einen zum Nachdenken zu bewegen.

[juergendiener]

Bitte erlaubt mir folgende Gedanken:

Ich sehe eine hübsche, junge Frau, geschminkt, nachdenklicher Blick.
Das abgebildete Interieur ist Ikonografisch. Jeder kennt das Tor mit dem umgedrehten "B" in "Arbeit".
Der eitle Versuch eines Fotografen ein interessantes Foto zu schießen, dass für dahin pseudokritisch daher kommt?
Ich sehe an der Pose der dargestellten Person nichts despektierliches.
Sollte dies vor Ort so gewesen sein, so ist es für mich auf dem Foto nicht zu erkennen.

Ich möchte nun bitte folgendes betonen: ich möchte mit dem oben beschriebenen nicht sagen, dass der Fotograf sich ebenso verhalten hat, wie ich es beschreibe. Ich beschreibe lediglich, was ich empfinde, wenn ich dieses Foto sehe und möchte damit ausdrücklich niemandem zu nahe kommen.
Ich bin davon überzeugt, die Absicht des Fotografen war ehrlich und aufrichtig.
Wenn ich als einziger so denke, wie ich es ausdrücke, dann war nicht nur die Absicht, sondern auch die Ausführung sehr gekonnt.
Wenn es andere gibt, die ähnliches empfinden wie ich, ist es vielleicht ein Anreiz für den Fotografen noch einmal über das Foto und vielmehr über die Veröffentlichung desselben nachzudenken.

[Kurt Weinmeister]

Zitat von Ellersiek

... den Text neben dem Bild korrigieren.

Ergänzt!
Allerdings - mit oder ohne Selfiestick - passt es für mich persönlich nicht, sich lächelnd hinter das Tor zu stellen. Aber sei es drum: ich bin ja froh, dass sich die Menschen überhaupt noch für die Geschichte interessieren und ich hoffe, der Besuch hat einen positiven und nachhaltigen Effekt.

Zitat von Ellersiek

Es taucht, für mich, auch immer wieder die Frage auf, warum das Wort "Arbeit" hier fehlt.

Ich dachte, die Inschrift ist so bekannt, dass sie jeder gleich im Kopf ergänzt.
Außerdem hatte es mir das Wort MACHT (nicht von "machen") in Verbindung mit FREI angetan.
Und: bei 200mm Brennweite ich ich mich anders positionieren müssen.

Danke für Deine Assoziationen! Die kreiseln jetzt auch bei mir im Kopf herum und regen zum Nachdenken an.

[BeHo]

Da im zweiten Bild "ARBE" zu sehen ist, ging ich nicht weiter darauf ein. Vielleicht bringen ja die verkürzten Abbildungen der Inschrift manche, die den Satz nicht kennen, dazu zu recherchieren und sich näher mit der Geschichte dahinter zu beschäftigen.

[Kurt Weinmeister]

Zitat von juergendiener

Bitte erlaubt mir folgende Gedanken:

Warum sollten Gedanken verboten sein?
Das fehlte noch ...

Zitat von juergendiener

Der eitle Versuch eines Fotografen ein interessantes Foto zu schießen, dass für dahin pseudokritisch daher kommt?

Eine durchaus legitime Sichtweise. Meine Gefühle vor Ort waren jedoch andere. Das Foto an sich stand im Hintergrund.

Zitat von juergendiener

Ich sehe an der Pose der dargestellten Person nichts despektierliches.
Sollte dies vor Ort so gewesen sein, so ist es für mich auf dem Foto nicht zu erkennen.

An anderer Stelle wäre es auch nicht despektierlich. Für mich verbietet sich aber jedwedes "Posen" an Orten, an denen unzählige Menschen gelitten haben.
Da bin ich nun einmal sehr empfindlich. Ich weiß, dass es viele anders sehen und man könnte trefflich darüber streiten, ob dieser Ort nicht durch fröhliche Menschen "geheilt" werden kann. Auch diesem Gedanken kann ich etwas abgewinnen - ich muss ihn mir ja nicht zu eigen machen.

Zitat von juergendiener

... möchte damit ausdrücklich niemandem zu nahe kommen.

Du hast Deine Gedanken höflich und klar formuliert. Du kommst mir damit nicht zu nahe.
Im Gegenteil: ich begrüße sie ausdrücklich.
Danke dafür!

[Kurt Weinmeister]

Zitat von BeHo

@TO: Entschuldigung, aber auf öffentliche Anfeindungen sehe ich mich leider gezwungen, auch öffentlich reagieren.

Du machst, was Du für richtig und angemessen hältst.
Ich habe mir mittlerweile abgewöhnt, auf alles zu reagieren - es endete zu oft wie beim Horneberger Schießen.
Aber da hat jeder so seine eigene Schwelle ...

[Mainecoon]

Hallo Kurt,

du beklagst dich über das Verhalten mancher Menschen an einem solchen Ort und rennst damit bei mir offene Türen ein. Dachau, Mauthausen, Nordhausen - immer sah ich Leute, die sich dort gegenseitig fotografierten: vor 30 Jahren genauso wie vor acht Jahren. Und ich empfand es stets als unerträglich.

Mich interessiert, warum du Fotos eines solchen Ortes hier im Forum einstellst. Ich würde eventuell (!) in einer Gedenkstätte fotografieren, hätte aber viel zu große Scheu, solche Bilder dann auch zu zeigen. Was hat dich dazu bewogen? (Das ist keine Kritik, sondern Interesse, um meine eigene Position dazu zu hinterfragen.)

Es grüßt

Mainecoon