[nex69]

Zitat von elduderido

Und ja ich könnte auch das standart Zoom für die APS-C nehmen die sind aber alle Kacke ! auch das Zeiss 16 70. Kostet übrings auch 700 euro, also warum da geld ausgeben.

Dann hast du ein schlechtes Exemplar. Mein 16-70 ist nicht kacke sondern scharf. Aber es ist teuer. Das ist wahr.

[skewcrap]

Ich bin mit meinem 16-70 auch zufrieden, gebe aber auch zu, dass ich kein Pixelpeeper bin. Auch wenn 700€ nicht wenig ist, verglichen mit 1300€ ist es doch erheblich weniger...

@elduderido

Wenn du die A7ii primär dür Astro hast, wieso brauchet du dann ein 24-105?

[elduderido]

Zitat von skewcrap

Ich bin mit meinem 16-70 auch zufrieden, gebe aber auch zu, dass ich kein Pixelpeeper bin. Auch wenn 700€ nicht wenig ist, verglichen mit 1300€ ist es doch erheblich weniger...

@elduderido

Wenn du die A7ii primär dür Astro hast, wieso brauchet du dann ein 24-105?

Nein Ansich nicht, aber ob ich jetzt 700 euro für ein 16 70 zeiss ausgebe oder eben das Geld für ein 24 105, was vielleicht qualititiv besser ist, ist schon eine Überlegung.

Ausserdem denk ich das ich die A7ii wirklich sehr lange beahlten werde und die a6500 wohl irgendwann wieder veräußern werde.

Bin da aber sehr hin und hergerissen.


evtl reicht mir dann auch einfach meine a7ii mit dem tamron 1735 und dem sony 24 105 und das ganze rumgebastel hört mal auf

[Giovanni]

Zitat von aidualk

Über die schwächere BQ der adaptierten Lösungen wird man sich immer wieder ärgern, beim hantieren mit dem Adapter

Der Adapter hat erst mal nichts mit der Bildqualität zu tun. Diese hängt von den jeweiligen Objektiven ab und davon, wie sie mit den Sony Sensoren harmonieren. Beispielsweise ist das "alte" Canon EF 17-40 f4 L USM ein Glücksfall. Es ist sogar an der A7r bis auf den Rand sehr scharf und scheint damit wesentlich besser zusammenzuspielen als mit Canon VF-Gehäusen. Ich wollte es vorher verkaufen, habe es aber stattdessen jetzt schon länger als "Dauerleihgabe" meinem Sohn zur Verfügung gestellt, der damit an seiner A7 sehr happy ist.

Beim Hantieren stört der Adapter nur, wenn man mehr als ein zu adaptierendes Objektiv dabei hat, aber auch mindestens ein natives. Erklärung:

- habe ich nur 1 zu adaptierendes Objektiv dabei, kann ich den Adapter am Objektiv lassen, dieses mit dem Adapter also als eine Einheit wie ein natives Objektiv handhaben.

- habe ich mehrere, aber ausschließlich zu adaptierende Objektive dabei, bleibt der Adapter auf der Kamera und die Kamera mit Adapter ist sozusagen wie ein Canon Gehäuse zu nutzen.

- schwieriger wird es, wenn ich ein paar zu adaptierende und mindestens 1 natives Objektiv dabei habe, weil ich dann den Adapter nicht auf der Kamera, aber auch nicht auf einem Objektiv belassen kann.

Bei mir wird mittlerweile zu 90% mit nativen Objektiven fotografiert (wollte ich ursprünglich nicht, aber Sony hat mich rumgekriegt). Ausnahme ist u.a. der Telebereich; beim 70-200 und 100-400 benutze ich nach wie vor Canon, allerdings speziell das 100-400 so gut wie nie am Sony Gehäuse. Dafür (und für ein paar andere Sachen) nach wie vor lieber die Canon DSLR.

[aidualk]

Zu den genannten Punkten kommt bei mir noch dazu: Bevor ich den Adapter montieren kann muss ich vorher immer noch die Stativplatte von der Kamera entfernen., die normalerweise (fast) immer montiert ist.

Zitat von Giovanni

Der Adapter hat erst mal nichts mit der Bildqualität zu tun.

Mein A-Mount 14mm Samyang hatte am LA-EA 3 eine minimale Bildfeldwölbung gezeigt, das es an der A99 nicht hatte -> zu kurzes Auflagemaß für dieses Objektiv. Um das auszugleichen habe ich es am E-Mount, wann immer möglich, eine halbe bis eine Stufe abgeblendet.

Zitat von Giovanni

Bei mir wird mittlerweile zu 90% mit nativen Objektiven fotografiert ... Ausnahme ist u.a. der Telebereich...

Bei mir ganz exakt genauso. Nur das Sony SAL 70-300 G SSM (was so ausgezeichnet mit der A7RII harmoniert, dass ich mich noch nicht zu einem nativen durchringen konnte) und das Samyang 135mm nutze ich adaptiert. Selten noch das Minolta AF 2.8/200mm und manchmal das Simga 105 Macro.

[friday36]

Zitat von Giovanni

Bei mir wird mittlerweile zu 90% mit nativen Objektiven fotografiert (wollte ich ursprünglich nicht, aber Sony hat mich rumgekriegt). Ausnahme ist u.a. der Telebereich; beim 70-200 und 100-400 benutze ich nach wie vor Canon, allerdings speziell das 100-400 so gut wie nie am Sony Gehäuse. Dafür (und für ein paar andere Sachen) nach wie vor lieber die Canon DSLR.

Läuft bei mir ähnlich, eigentlich wollte ich die Canons adaptieren und auf Sony Objektive verzichten, zumindest eine zeitlang. Und jetzt ist das erste SEL da. Die beiden Teles 70-200/2.8 und 300/4 und mein 100er Macro sollen aber weiter über den MC-11 genutzt werden, erstmal ...

Nur gefällt mir jetzt schon das Handling der A7III besser als bei der Canon 7Dmk2, deshalb eher mit Adapter als mit der "Großen".

[elduderido]

Hab mir jetzt das Tamron 28 75 bestellt. Ja ist kein 24 105 aber an meiner a6500 wäre es ja quasi ein 105mm und so kann ich es an beiden nutzen. Preislich hält es sich auch im Rahmen, qualitativ soll es ja sehr gut sein.

Denke nach langem nachdenken ist dieses Objektiv an beiden Kameras eine gute ergänzung zu meinem Objektivpark. Wenn ich die 105mm benötige dann nehm ich die a6500 ansonsten als immerdrauf an der a7II

[Ark]

Zitat von elduderido

Hab mir jetzt das Tamron 28 75 bestellt. Ja ist kein 24 105 aber an meiner a6500 wäre es ja quasi ein 105mm und so kann ich es an beiden nutzen. Preislich hält es sich auch im Rahmen, qualitativ soll es ja sehr gut sein.

Denke nach langem nachdenken ist dieses Objektiv an beiden Kameras eine gute ergänzung zu meinem Objektivpark. Wenn ich die 105mm benötige dann nehm ich die a6500 ansonsten als immerdrauf an der a7II

Wieso hat du denn 2 Kameras? Beide zusammen würden Budget bieten für die 7r2. Dann hat du eine Apsc mit guter Auflösung mit einen Knopfdruck entfernt. Und die FF Bilder sind der 7ii auch überlegen

[elduderido]

Zitat von Ark

Wieso hat du denn 2 Kameras? Beide zusammen würden Budget bieten für die 7r2. Dann hat du eine Apsc mit guter Auflösung mit einen Knopfdruck entfernt. Und die FF Bilder sind der 7ii auch überlegen

Bin da "günstig" dran gekommen und ja es war auch so ein haben wollen ding ;-)

Fotografieren ist seid 4 Jahren alles für mich neben Beruf und Familie, da ist eine gewissen Leidenschaft.

Wenn ich unterwegs bin hat es sich auch mitlerweile eingebürgert, dass ich mit der a6500 filme und timelapses mache, wärend die A7II die Fotos macht. Ich komme berufliche auch nur selten nachts mal los für Astrofotos, da muss man die Zeit nutzen.

Aber ansich ja würde eine Kamera reichen, hat sich in den letzten 4 Jahren ja auch alles so angesammelt.