SonyUserforum
Amazon
Forum für die Fotosysteme von Sony und KonicaMinolta
  SonyUserforum - Forum für die Fotosysteme
von Sony und KonicaMinolta
 
Registrieren Galerie Objektiv-Datenbank Kalender Forenregeln Alle Foren als gelesen markieren

Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Sony A-Mount Kameras » α99 II: Lohnt sich ein Umstieg von der A65 auf die A99 II?
Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 28.03.2017, 14:17   #21
Windbreaker
 
 
Registriert seit: 01.11.2010
Ort: Vörstetten
Beiträge: 6.170
Zitat:
Zitat von Alison Beitrag anzeigen
Ein großer Sensor bringt nur dann Rauschvorteile, wenn er auch mit lichtstarken Optiken kombiniert wird.
Die A99II bringt auch mit den geplanten Objektiven erhebliche Rauschvorteile. Vor allem lässt sich ein auftretendes Rauschen wesentlich einfacher bearbeiten.

Ich rate dem TO, noch einmal zu prüfen, wie oft während der Wanderungen Brennweiten über dem Normalbereich tatsächlich genutzt werden. Meine Erfahrung geht nämlich dahingehend, dass ich in den Bergen meistens nur den Normalbereich benötigt habe. Dazu das Makro für die Blümchen und gut ist's.
Ich hab schon 2 Tage mein 70-200 in den Bergen mitgeschleppt und es nicht einmal wirklich gebraucht. Und weit entfernte Vögel, Gemsen oder Steinböcke bekommt man mit dem 18-250 auch nicht wirklich gut aufs Bild.

Die Vögelchen werden ja mit dem 150-600 geschossen und das funktioniert ja an der A99II.

Meine Empfehlung bleibt: A99II ja, aber sie macht nur mit vernünftigen Gläsern Spass.

Geändert von Windbreaker (28.03.2017 um 14:25 Uhr)
Windbreaker ist gerade online   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 28.03.2017, 14:18   #22
heischu
 
 
Registriert seit: 02.03.2014
Ort: Wangerland - Minsen
Beiträge: 3.109
Die 77m2 bietet viel Neues, vor allem beim AF, aber praktisch kaum bezgl. BQ, High ISO, Dynamikumfang...

Da ist der Unterschied schon gewaltig was die A99II zu bieten hat.
Um das volle Potenzial abzurufen ist ein Superzoom natürlich fehl am Platz.
Aber selbst aus schlechterem Glas holt die Cam sichtbar mehr heraus.
Und die Vorteile bzgl. High ISO bleiben auch mit schlechteren Objektiven bestehen.
Wenn man zukünftig tiefer ins VF einsteigen will, und noch das ein oder andere Glas anschafft, ist die A99II nicht der verkehrteste Weg...
__________________
LG von der Küste, Heiko
heischu ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 28.03.2017, 14:34   #23
Man
 
 
Registriert seit: 28.03.2004
Ort: D-53913 Swisttal
Beiträge: 2.568
VF statt APS-C wegen besserer ISO-Leistung finde ich logisch.

Wunsch nach besserem AF wie in der A65 (entspricht der Leistung des LA-EA4) kann ich gut nachvollziehen.

Wunsch nach Universalzoom wegen Gewichtsersparnis beim Wandern - nicht mein Ding.

Dafür 3.600 EUR investieren zuzüglich Objektiv(e) - eher nein, ist aber nicht meine Entscheidung.

In deiner Situation würde ich vermutlich auf VF mit 2 leichten Objektiven statt eines schweren Universalzooms setzen.
Ich würde aus Preisgründen eine A99 (das "alte" Modell) wählen = besserer AF und bessere ISO-Leistung wie die A65 aber kostet neu mit rd. 1.500,00 EUR weniger wie die Hälfte und gebraucht mit rd. 1.000,00 EUR weniger als ein Drittel.
Als lichtstarkes Immerdrauf ein Tamron 28-75 F/2,8 (neu rd. 450 EUR, gebraucht rd. 300 EUR) für den Telebereich ein leichtes Tamron 70-300 USD (rd. 300 EUR neu, rd. 180 EUR gebraucht) = bessere Abbildungseigenschaften, bis zum leichten Telebereich deutlich lichtstärker und zusammen kaum schwerer (wenn überhaupt) wie das 28-300 Universalzoom.
Für Übersichtsaufnahmen (28 mm finde ich nicht besonders weitwinkelig) vielleicht noch ein Tamron 17-35 F/2,8-4.0 (gebraucht rd. 200 EUR) - wenn du bislang mit den 18mm bei APS-C ausgekommen bist, benötigst du das allerdings bei VF nicht.

Ich denke nicht, dass man das immerhin rd. 2,5 kg schwere Tamron 150-600 ohne Not (Not = Schwerpunkt Vogelfotografie statt "nur" Wandern) mit zum Wandern nimmt. Das wird wohl eher nur dann eingepackt, wenn dessen Verwendung auch wahrscheinlich ist.
Ich habe das Objektiv selber an der A99 und bin damit sehr zufrieden.

Wenn ich mich richtig erinnere hat sich "Dey" vor kurzem wegen ähnlicher "Problemzonen" (ISO, AF) bei seiner A65 mit der A99 angefreundet und sich diese gebraucht gekauft. Er scheint damit zufrieden zu sein - frag ihn doch einfach mal z. B. per PN, wenn du näheres dazu wissen möchtest.

Vogel im Geäst (mit diversen Ästen/Zweigen zwischen Kamera und Vogel) wird für jeden AF ein Horror sein, da er nicht weis, auf was er eigentlich scharf stellen soll - im Zweifel wird er (egal ob A65 oder A99II) auf das am nächsten liegende Objekt (=Ast statt Vogel) scharf stellen. Da hilft nur manuelles aussuchen vom AF-Sensor (oder nur mittleren Sensor wählen und Motiv immer in der Mitte haben) oder manuell scharfstellen (mit AF vor fokussieren, AF/MF-Taste mit dem Daumen drücken, Bildausschnitt bestimmen, ggf. noch mal Schärfe korrigieren, abdrücken).

A99 + Objektive (28-75 + 70-300 +17-35) kostet weniger wie die A99II alleine, bringt dir aber ähnlich viel Nutzen.

Hybrid-AF der A99II funktioniert eh nicht mit Fremdobjektiven - dennoch hat (natürlich) die A99II gegenüber der A99 den besseren 4D-AF der A77II - vermutlich bei Vögeln im Flug vorteilhaft, aber sonst?
Die A99II hat 42MP, die A99 "nur" 24MP = für Ausschnitte ist die A99II also besser geeignet.
Die A99II hat mit bis zu 12 Bilder/Sec. einen deutlich schnelleren Serienbildmodus wie die A99 mit rd. 6 Bildern/Sec.
Wenn dir diese Vorteile rd. 2.000,00 EUR wert sind, dann A99II (ebenfalls mit den genannten Objektiven statt dem Universalzoom), sonst A99.

Das ist aber ganz und gar deine Entscheidung, sowohl was Kamera wie auch Objektiv/e betrifft.

vlG

Manfred
__________________
Das Leben ist hart, ungerecht.......und endet mit dem Tode.
Ich persönlich bevorzuge das Leben (trotzdem).
Man ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 28.03.2017, 14:46   #24
peter2tria
Chefheizer
 
 
Registriert seit: 30.03.2015
Ort: Fürstenfeldbruck
Beiträge: 4.806
Vernunft bei Seite (so war's bei mir): Die a99ii ist schon geil - zum Verlieben.
Und dabei geht es nicht darum Features aufzuzählen - ist ein Hobby.

Geht es nur um Vernunft, wäre wahrscheinlich ein RX10iii oder ein RX100iii/iv und noch mal ein gutes Glas an der a65 eher angesagt.

Wie gesagt - ich wollte die a99ii auch erst über Einsatzfälle rechtfertigen, was bei dem Preis einfach schwer ist. Dann ist das Habenwill durchgebrochen und ich bin glücklich und zufrieden.
__________________
So long
Peter

....ich administriere nicht, ich moderiere nur....
peter2tria ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 28.03.2017, 15:10   #25
leben11
 
 
Registriert seit: 18.08.2008
Ort: Region Basel (CH)
Beiträge: 75
Kann mich dem nur anschliessen, die 99ii ist eine klasse Kamera (habe diese selber nicht, aber laut Tests) aber für eine immer dabei haben wollen ist diese zu gross und zu schwer. Nicht nur die Kamera sondern auch gute Objektive sind meistens auch schwer... 1.5 kg i(inklusive Tasche) oder noch mehr. Diese Kamera so denke ich, ist ist eher für Hochzeiten, Stadtbummel etc geeignet.
Für eine immer dabei haben wollen, Wanderungen längere Fahradfahrten etc sind die kleineren deutlich besser geeignet (6000 6300 6500)
Oder du probierst mal eine 99 aus, die gibt es ja recht günstig.
leben11 ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Alt 28.03.2017, 15:13   #26
Ditmar
 
 
Registriert seit: 28.09.2003
Ort: D 10557 Berlin Moabit
Beiträge: 16.781
Zitat:
Zitat von nex69 Beitrag anzeigen
Hallo und willkommen im Forum,



Ganz ehrlich? Nein spar dir das Geld. Ein solcher Bolide mit Suppenzoom im Wanderurlaub? Dafür würde ich dir eher eine RX10III empfehlen. Das ist ernst gemeint.

Meiner Meinung nach gehören an eine Spitzenkamera wie die A99 II auch Spitzenobjektive. Alles andere ist Perlen vor die Säue geworfen.
Ich würde dem hier voll und ganz zustimmen, ist sicher die preiswertere und wohl auch bessere Lösung, vor allem bei den erwähnten Touren.
__________________
mit einem Gruß von einem Dithmarscher aus dem Zentrum Berlins (Moabit)
Ditmar
Ditmar ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 28.03.2017, 15:19   #27
Alison
 
 
Registriert seit: 05.04.2007
Ort: Aachen
Beiträge: 2.759
Zitat:
Zitat von Windbreaker Beitrag anzeigen
Die A99II bringt auch mit den geplanten Objektiven erhebliche Rauschvorteile.
Ja. Meine Überlegung war eher dass man auch statt in die Kleinbildkamera auch in lichstärkere Objektive investieren könnte - aber das ist zugegebenermaßen akademisch, weil mir da auch keine spontan einfallen.
__________________
It's not a game anymore.
Alison ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 28.03.2017, 15:25   #28
Alison
 
 
Registriert seit: 05.04.2007
Ort: Aachen
Beiträge: 2.759
Zitat:
Zitat von heischu Beitrag anzeigen
Die 77m2 bietet viel Neues, vor allem beim AF, aber praktisch kaum bezgl. BQ, High ISO, Dynamikumfang...
Das sehe ich auch so - außer beim Dynamikumfang, der ist schon sichtbar besser, aber richtig toll erst bei Iso 50 oder 100.
__________________
It's not a game anymore.
Alison ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 28.03.2017, 15:57   #29
suke

Themenersteller
 
 
Registriert seit: 28.03.2017
Beiträge: 15
Wow, hier ist ja echt viel los und vielen Dank für die vielen Antworten.

Ich weiß gar nicht, wo ich anfangen soll.

Wenn ich mal die wesentlichen Meinungen zusammenfassen darf:

- Das volle Potential einer A99II wird durch ein Superzoom nicht ausgenutzt. Hierfür wären entsprechende Objektive erforderlich.
- Die A99II ist für diese Anwendung zu teuer.
- Die Bilder werden gegenüber meiner jetzigen Kombination (A65 + SAL 18250, übrigens auch ein Superzoom) besser werden, könnten aber noch viel besser werden mit entsprechenden Objektiven.
- Die A99II macht alleine dadurch Spaß, dass sie da ist (Hobby).
- Falls mal bessere Objektive hinzukommen sollten, würde die A99II favorisiert.

Empfehlungen sind:

- Bessere Objektive, z.B. Sigma 24-105, Tamron 24-70+70-300.
- A77II.
- A99.
- Andere kompaktere Kameras (ganz ehrlich?).
- Live testen.
- Prüfen, ob die langen Brennweiten tatsächlich bei Wanderungen genutzt werden.

Ich hoffe, ich habe nichts Wesentliches vergessen, wenn doch, bitte ich um Entschuldigung.

Mal anders gefragt: Wenn ich sagen würde, dass ich maximal eine bestimmte Größe und ein bestimmtes Gewicht mitnehmen kann und würde fragen, welche Kombination das beste Bild ergibt, was würdet Ihr dann empfehlen?

Dann geht es nicht darum, wie hoch die Potentialausnutzung der Kombination ist, sondern ob ein besseres Bild herauskommt. Derzeit nutzen wir das SAL18250, also auch ein Superzoom. Klar wären auch hier die Ergebnisse mit ein paar richtig guten Objektiven besser, aber einige Fotos würden wir halt nicht machen, da wir das zweite (längere) Objektiv nicht dabei hätten. Und der Umstieg auf Vollformat mit dem Tamron 28-300 würde vermutlich bessere Ergebnisse bringen, da die A99 II besser ist als die A65 und das Tamron 28-300 besser als das SAL18250.

Vielleicht gibt es eine Anlogie zu Projektoren: Ein Projektor mit hohem nativen Kontrast zeigt seine volle Leistung erst in einem abgedunkelten und schwarz gestrichenen Raum. Aber auch in einem helleren Wohnzimmer macht er ein besseres Bild als Projektoren mit geringerem Kontrast. Wenn ich also in einem Wohnzimmer das dort beste Bild erzielen will, dann nehme ich dann doch den besseren Projektor, auch wenn er dann nicht voll ausgereizt ist.

Spannend finde ich den Hinweis Windbreaker, zu prüfen, ob die langen Brennweiten auf den Wanderungen tatsächlich genutzt werden. Das werde ich nachschauen. Falls nicht, dann käme das genannte Sigma 24-105 in Frage, das zumindest von den Daten her ziemlich gut aussieht, oder?

Eine Kombination von 24-70 und 70-200 ist übrigens deutlich größer und schwerer als das 28-300 und würde (bislang) nicht in Frage kommen.

Dass mir hier Kompaktgeräte vorgeschlagen werden, finde ich fast schon erstaunlich. Bildtechnisch, gerade in dunklerer Umgebung, sollte die Bildqualität deutlich abnehmen. Ich will ja in die andere Richtung, bessere Bilder.

Eine A77II wirkt auf mich nicht wie eine Verbesserung. An sich will ich ja auch vom SAL18250 weg, da es nicht so gut sein soll.

Die A99II live zu testen, ist ebenfalls ein sehr guter Vorschlag. Da muss ich mich mal umgucken, wo und wie das möglich ist.

Noch ein Hinweis: Ich will nicht großkotzig erscheinen, aber der Preis der A99II schreckt mich nicht ab, falls das Ergebnis besser ist als bisher.

Tamron 150-600: Hier habe ich anscheinend missverständlich formuliert. Das ist nie bei den Wanderungen dabei, sondern nur für spezielle Vogelbeobachtungen mit geringen Wegen.

Ich kann nicht ausschließen, dass ich zukünftig auf bessere Objektive umsteigen werde. Der fotobegeisterte Junior wird immer größer und könnte vielleicht auch ein 70-300 schultern. Dann das Sigma 24-105 als Immerdrauf und die Welt wäre in Ordnung, oder? Dann würde mir eine A99II in der Zukunft andere Möglichkeiten eröffnen als eine weitere APS-C.
suke ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 28.03.2017, 16:03   #30
steve.hatton
 
 
Registriert seit: 07.04.2009
Ort: Neusäß (BY)
Beiträge: 14.262
Zitat:
Zitat von suke Beitrag anzeigen
.....
Die A99II live zu testen, ist ebenfalls ein sehr guter Vorschlag. Da muss ich mich mal umgucken, wo und wie das möglich ist.

......
Wenn man in seinem Profil seinen Wohnort angibt ist es möglich Stammtische zuzuordnen wo sich meist der ein oder andere mir A77II und/oder A99II rumtreiben sollte - Testgebiet 1
Zudem kommt vielleicht der ein oder andere mit A99II und7oder A77II in Deiner Nähe auf die Idee mit Dir zu Testzwecken in den Tierpark zu gehen....
__________________
Gruß aus Bayern

Steve
steve.hatton ist offline   Mit Zitat antworten
Sponsored Links
Antwort
Startseite » Forenübersicht » Kamera und Technik » Sony A-Mount Kameras » α99 II: Lohnt sich ein Umstieg von der A65 auf die A99 II?

Themen-Optionen
Ansicht

Forenregeln
Es ist dir nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist dir nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist dir nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Es ist dir nicht erlaubt, deine Beiträge zu bearbeiten.

BB-Code ist an.
Smileys sind an.
[IMG] Code ist an.
HTML-Code ist aus.

Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 17:40 Uhr.