|
|
|||||||||||||||
|
30.10.2017, 22:31 | #11 | |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.848
|
Zitat:
Wir reden hier aber vom theoretisch möglichen Informationsgehalt der RAW-Files. Da zählt jedes Bit, auch wenn es später vom real existierenden Raw-Konverter wieder eliminiert wird. Theoretisch könnte der eine Grünwert ja auch z.B. 1234 und der andere 9876 sein, das ist etwas anderes als zwei Mal 5555, auch wenn der Mittelwert in beiden Fällen der gleiche ist.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) Geändert von usch (30.10.2017 um 22:34 Uhr) Grund: Dem "Grün" noch das fehlende "r" spendiert ;) |
|
Sponsored Links | |
|
30.10.2017, 23:30 | #12 |
Registriert seit: 12.07.2005
Beiträge: 16.214
|
Was hat das hier überhaupt mit Glaskugel zu tun wenn ich mal fragen darf? Ich finde ehrlich gesagt überhaupt nichts.
__________________
Gruß Guido A-Mount lebt! Es kommt anders wenn man denkt. |
30.10.2017, 23:54 | #13 |
Registriert seit: 16.08.2010
Beiträge: 18.848
|
Mein Reden.
__________________
Any feature is a bug unless it can be turned off. (Heuer's Law, 1990) |
31.10.2017, 07:12 | #14 |
Registriert seit: 17.12.2007
Ort: Rhein-Main
Beiträge: 21.312
|
Vielleicht meint der TO: Um die Zahl korrekt darzustellen, ist vielleicht schon die Glaskugel von Nöten?
__________________
- Video/Timelapse: Impressionen Tromsø - Schottische Highlands im November - Berge 2023 - Sternenhimmel Rhön - Rund um die Zugspitze - Ein Wintertag auf der Wasserkuppe Reiseberichte: La Palma - Grönland im Herbst - Polarlichttour Norwegen im November - Nord-Norwegen im Winter |
31.10.2017, 07:54 | #15 |
Registriert seit: 11.11.2012
Ort: Frankreich
Beiträge: 4.601
|
Nun, die Frage war ja: "Wurden schon alle theoretisch möglichen Fotos aufgenommen?"
Das passt für mich gut in den Bereich des Spekulativen. LG Kerstin
__________________
Ich freue mich immer über Kritik an meinen Bildern. Wenn Euch etwas nicht gefällt, kann ich davon lernen und Lob tut der Seele gut. meine Seite |
Sponsored Links | |
|
31.10.2017, 08:01 | #16 |
Registriert seit: 13.12.2007
Ort: Ö; Deutsch-Wagram
Beiträge: 12.280
|
Na, ja - aber die Frage ist sehr leicht zu beantworten: eindeutig nein!
__________________
|
31.10.2017, 08:24 | #17 |
Registriert seit: 12.07.2005
Beiträge: 16.214
|
Die Frage ist doch längst geklärt. Natürlich wurde schon alles fotografiert, nur noch nicht von jedem.
__________________
Gruß Guido A-Mount lebt! Es kommt anders wenn man denkt. |
31.10.2017, 10:16 | #18 |
Registriert seit: 16.01.2005
Ort: Pfinztal
Beiträge: 2.684
|
Wenn man sich die Bilder so anschaut, die auf den einschlägigen Fotoseiten im Netz gezeigt werden, dann kann man schon auf die Idee kommen, dass schon alle Bilder gemacht wurden: immer und immer wieder die gleichen Motive (Vestrahorn, Antelope Canyon, Kirkjufell etc.). Da müssen ja schon Löcher im Boden sein von den Stativfüssen, die immer am gleichen Ort platziert werden.
Aber die Frage "Wurden schon alle theoretisch möglichen Fotos aufgenommen?" ist angesichts der schieren Menge theoretisch möglicher Fotos natürlich mit "Nein" zu beantworten. Viel lustiger ist es aber, mal darüber nachzudenken, das man ja eigentlich aufs Fotografieren verzichten könnte und die Bilder einfach alle berechnen lassen könnte, indem man alle möglichen Kombinationen ausprobiert... Das scheitert natürlich an der schieren Menge an Bildern, die soviel Speicherplatz benötigen würden, dass der Speicher wahrscheinlich zu einem schwarzen Loch kollabieren würde. Und auch wenn man das lösen würde, bräuchte man ja immer noch eine unsinnig hohe Zeit, um unter all dem Schrott die Meisterwerke zu finden. Das gleiche Frage kann man sich auch mit Büchern stellen. Es ist schon eine lustige Vorstellung, dass man alles Wissen der Menschheit von Computern generieren lassen kann, die einfach alle möglichen Buchstabenkombinationen zu Papier bringen. Da wären tolle Sachen dabei, wissenschaftliche Durchbrüche, Shakespeares Sonette... Aber: mit Sicherheit ist auch einmal z.B. der "Faust" dabei, aber dummerweise eben auch alle Faustversionen mit einem Tippfehler etc.. Und das zu sichten und die Spreu vom Weizen zu trennen oder gar die inhaltliche Richtigkeit zu bestätigen, ist angesichts der Menge einfach unmöglich. Gruß Jan
__________________
Meine Homepage: http://www.klassischeyachten.de |
31.10.2017, 10:31 | #19 |
Registriert seit: 23.02.2014
Ort: Oer-Erkenschwick
Beiträge: 994
|
Eindeutig ja und Nein!
Ich fang mal mit Ja an: Wenn du mal an die vielen Kameras auf den Satelliten oder auf der ISS denkst, wurde jeder Punkt der Erdoberfläche hunderte Male abgelichtet. Verbleiben nur noch die Motive in Gebäuden, Tunneln, Höhlen, Bergwerken usw. Da sorgen aber auch schon "Spezialisten" dafür, jeden Quadratzentimeter abzulichten. Mit Photoshop werden dann aus profanen Fotos noch nie gesehene Ansichten. Sind das dann neue Fotos? (geht bereits in Richtung Nein) Zum Spaziergang mit dem Hund nehme ich jeden Tag meine Kamera mit. Es ergibt sich immer mal wieder ein neues Lichtspiel, eine Wetterlage, einen Steinpilzfund = ein Motiv, dass nur ich so sehen und fotografieren konnte. Hier treffe ich mich mit TONI_B: Also klares NEIN. Zum Schluß eine Anmerkung: Was soll die Frage? Mutlos machen? Oder hatte der TO einfach nur Langeweile, die er unbedingt mit seinen Lesern teilen wollte. Jeder ist doch seines eigenen Glückes Schmied und kann mit der ihm eigenen Sichtweise die ihm genehmen Bilder schießen. Also lasst uns wieder fotografieren gehen. Jeder nach seiner Fasson.
__________________
Grüße Rudolf |
31.10.2017, 10:38 | #20 | |
Registriert seit: 24.08.2014
Ort: Stuttgart
Beiträge: 3.535
|
Ich finde das Thema gar nicht so uninteressant. Aber mehr aus dem Grund, weil die Wahrscheinlichkeitsrechnungen aus einfachen Fragen (sind schon alle Bilder gemacht worden) unvorstellbare Ergebnisse hervorbringt (2^10E6000).
Zitat:
1. Wie viele Abbildungen der Realität, also Fotos, sind möglich? 2. Wie viele Bilder, also auch Photoshop Art, sind machbar? Bei 1. kann ich die hier zitierte Berechnungsmethode nicht anwenden. Denn das hängt ja nicht von den Möglichkeiten des Sensors ab. Sondern die Frage geht in die Richtung wieviele mögliche Motive gibt es. Und ist nur die Erde oder das Universum oder was gemeint? Bei 2. sind wohl eher die aktuellen Anzeigemöglichkeiten (Monitore, Ausdrucke) relevant. Überhaupt, greift so eine einfache Rechnung? Wenn ich nur die Mathematik anwende, bekomme ich eine fast unendlich große Zahl an möglichen Ergebnissen. Allerdings dürften die meisten dieser Ergebnisse eher ein Farben-/Lichtbrei sein, auf denen nicht viel (á la die Postkarte "London in the Fog") sinnvolles erkennbar ist. Vergleichbar mit der Frage, ob schon alles an Musik komponiert wurde. Die Aneinanderreihung von allen möglichen Tönen reicht dazu nicht. Es sollte ja auch eine hörbare Melodie entstehen. Ok einige Musikstücke lassen das anzweifeln Fazit: Es gibt noch viel zu fotografieren! Und das macht einfach Spaß!
__________________
Grüße Joachim ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Das Leben ist einfach...einfach zu schwer. Es wäre so einfach, wenn es einfacher wär' (Lindemann) |
|
Sponsored Links | |
|
|
|
|