[ingoKober]

Ich hab am Tamron absolut nix bei 600 mm zu meckern


→ Bild in der Galerie

[Tierfreund]

Ich sag ja bei sehr guten bis guten Licht und recht kurzer Distanz ist das ja auch alles kein Problem, gehe aber doch schon mal in den Wald wo das Licht nicht mehr so top ist und Dein Motiv ca.20 oder 30 m entfernt ist dann wird es schon problematisch. Oder noch besser geh in den frühen morgen Stunden oder zur Dämmerung raus da wird es richtig heikel. Das gleiche Problem hat das Sigma, aber das kommt durch die geringe Blendenöffnung. Nur ist eben das Sigma am langen Ende doch noch besser und Detail reicher.

Gruß Volker

PS: Alternativen zum Tamron 150-600 mm könnten auch die beiden Sigmas sein. Das 50-500 mm und das 150-500. Nur habe ich keine Ahnung welche Qualität an Bildern diese beiden liefern. Von der Blendenöffnung sind gleich.

[ingoKober]

Also so zB.:
Im Wald, 1/250stel 600 mm frei Hand


→ Bild in der Galerie

Oder Abenddämmerung, kurz vor Sonnenuntergang 1/200 600 mm frei Hand, noch merklich gecropped, da mindestens 500m Entfernung


→ Bild in der Galerie

Übrigens: Die Eidechse WAR mindestens 20m entfernt

Viele Grüße

Ingo

P.S.: Beide Sigmas sind merklich schlechter als das Tamron

[Tierfreund]

Tolle Aufnahmen, aber auch schönes Licht und Blende 11 wo meines auch schärfer ist. Und ruhendes Motiv. Ich bin bis jetzt immer von offen Blende also 6,3 ausgegangen und da ist das Tamron nicht der Hit.

[ingoKober]

OK, ich kann es Dir nicht recht machen. Dann zeig doch mal ein schlechtes Bild mit dem Tamron.

Schlechtere finde ich nicht: Offenblende, 600 mmm frei Hand, 1/125 da mieses Licht.
Weit weg wars auch


→ Bild in der Galerie

Oder im Wald, Offenblende, 600 mm


→ Bild in der Galerie

Auch 600 mm Offenblende


→ Bild in der Galerie

Zeig doch mal deutlich besseres vom Sigma!

[Norbert W]

Zitat von ingoKober

... Zeig doch mal deutlich besseres vom Sigma!

Das wäre in der Tat interessant, als nur zu schreiben wie viel besser das ist. Alles was ich bisher von Ingo mit dem Tamron gesehen habe war
Sicherlich wird er auch "schlechteres" haben, aber das kann man dann ja schön aussortieren. Nur bei der Menge an gutem was ich bisher gesehen habe würde mich der Vergleich zum Sigma schon interessieren.

[nex69]

Zitat von Tierfreund

PS: Alternativen zum Tamron 150-600 mm könnten auch die beiden Sigmas sein. Das 50-500 mm und das 150-500. Nur habe ich keine Ahnung welche Qualität an Bildern diese beiden liefern.

Das sind doch keine Alternativen zum Tamron 150-600 wenn sie 100 mm weniger am langen Ende bieten. Zudem sind das inzwischen uralte Objektive. Da würde ich immer das vergleichweise immer noch neuere Tamron vorziehen, das nächstens auch als G2 Version als A-Mount Version kommen soll. Die aktuellen beiden Sigma 150-600 Contemporary und Sports gibt es nicht mit A-Mount Anschluss! Und Sigma macht auch keine Anstalten das zu ändern.

[Rakete]

So, hier noch paar Fotos von einer, die das Tamron 150-600 liebt, aber noch zu wenig einsetzt. Sprich, ich habe bei Weitem nicht die Erfahrung wie z.b. der Ingo.

das Bild mit dem Titel Schwan, was jedoch ein Pelikan ist....


→ Bild in der Galerie

der Ara ist durch das Gitter fotografiert


→ Bild in der Galerie

das ist ein Crop davon


→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie

Distelfink in unserem Garten

→ Bild in der Galerie

entstanden in einem Tiergarten, freihand (Stativ verboten...)

→ Bild in der Galerie

entstanden in einem Schloßpark

→ Bild in der Galerie


→ Bild in der Galerie


Ich hatte es noch nicht oft im Einsatz. Es ist für mich schwer. Alle anderen Tele mit diesem Brennweitenbereich oder besserer Lichstärke sind noch schwerer (und noch teurer). Das Minolta 400 4.5 hatte ich auch mal (bis heute bereue ich, es wieder verkauft zu haben. Anderes Thema. Ich liebe halt Minoltaobjektive). Trotzdem mußte man auch damit üben um schöne Bilder zu bekommen.

Das Tamron habe ich gebraucht (paar Monate alt) im Forum gekauft. Der Verkäufer schrieb, daß es scharf sei und in sehr gutem Zustand. Darauf habe ich mich verlassen und es war auch so. Super Zustand, super scharf.

viele Grüße
Christiana

[Reisefoto]

Zitat von Holgie

Theoretisch war ich schon soweit mich zwischen dem Tamron 150-500 und dem Sony 70-400 GII zu entscheiden. Allerdings bin ich bei meiner Recherche auch auf das Sony 70-300 G (das schwarze) getroffen und ich weiss nicht wo ich dieses "einordnen" soll? Taugt das was?

Für Wildlife braucht Du häufig lange Brennweiten, daher würde ich das 70-300 ausschließen.

Das 70-400G ist ein hervorragendes Objektiv, das insbesondere bei den kürzeren Brennweiten bis ca. 200mm, die ja auch zum Einsatz kommen, das Tamron hinter sich lässt und sich bei mir seit 8 Jahren bestens bewährt hat (an A77, A99, A7rII und A99II). Auch darüber ist es in den meisten Eigenschaften besser, aber Du kannst bei genug Licht mit den 600mm des Tamrons schon mehr Details herausholen. Schau Dir mal folgenden Test an:
http://www.benny-rebel.de/informatio...ron-150-600mm/
Ich habe mir auch schon oft überlegt, ob ich mir das Tamron holen soll (was nach wie vor nicht ausgeschlossen ist). Für das 70-400G sprechen aus meiner Sicht:

• Bessere Bildqualität in einem wesentlichen Teil des Brennweitenbereiches
• Mehr Flexibilität durch Beginn bei 70mm (dort mit Bildqualität auf Festbrennweitenniveau), dafür fehlt oben etwas
• Volle Unterstützung der 399AF-Felder der A99II (bei einer A77III ist ähnliches zu erwarten), beim Tamron ist man auf 71 Felder beschränkt
• Etwas kleiner, passt gerade noch mit angesetzter Kamera quer in meinen Fotorucksack (Kata 3n1)

Gut sind beide Objektive, Du musst wissen, was Du damit vor hast. Als Allrounder würde ich das Sony nehmen, das lichtstärker (f4-5,6) und absolut offenblendtauglich ist. Das kann auch von deutlichem Vorteil sein. Aber wenn es nur auf maximale Brennweite für Wildlife ankommt, eher das Tamron.

[Tierfreund]

Mich hat es bis her nicht so richtig Glücklich gemacht, deshalb werde ich weiterhin mich nach alternativen um sehen. Mal sehen wie sich das G2 schlägt wenn es auf den Markt kommt. Mir ist Brennweite schon wichtig und mir ist auch bewusst das ein Objektiv dieser Preisklasse nicht die Schärfe und Lichtstärke einer Festbrennweite liefert. Wie gesagt das es etwas besser geht habe ich ja selbst mit dem Sigma 150.600 C erfahren, welches ich auch teilweise mit einen Kenko 1,4 x Konverter kombinierte. Aber ich muss auch sagen das mir die Bildschärfe bald wichtiger ist wie die Brennweite, denn ein detailreiches Bild kann ich mir am PC noch cropen.

Die Haubentaucher sind mit dem Tamron aufgenommen und ich finde auf dieser kurzen distanz fehlt es den Bild einfach an Details.

PS: Vielleicht habe ich ein sogenanntes Montags oder Freitag Objektiv erwischt und sollte es mal zu Tamron einschicken?

Hier mal ein gutes vom Tamron